II SA/Bd 1314/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał sprzeciw N. P. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO), która uchyliła decyzję Wójta Gminy R. o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla farmy fotowoltaicznej o mocy do 2 MW i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia. Skarżąca zarzucała SKO naruszenie przepisów postępowania administracyjnego (k.p.a.) oraz prawa materialnego, w tym błędne uznanie, że inwestor jest zwolniony z wykazania spełnienia przesłanki "dobrego sąsiedztwa" dla instalacji OZE. Sąd podkreślił, że zakres kontroli w sprawie sprzeciwu od decyzji kasacyjnej jest ograniczony do oceny zaistnienia przesłanek do wydania takiej decyzji (art. 138 § 2 k.p.a.). Stwierdził, że SKO prawidłowo zastosowało art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ organ pierwszej instancji zaniechał należytego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, w tym wymogów z art. 61 ust. 1 u.p.z.p. Sąd przyznał rację SKO co do prawidłowości wykładni przepisów dotyczących instalacji OZE, wskazując, że zgodnie z art. 61 ust. 3 u.p.z.p., wymóg "dobrego sąsiedztwa" nie dotyczy instalacji OZE. Sąd odniósł się również do zarzutu naruszenia dóbr osobistych i stwierdził, że te kwestie będą przedmiotem rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji. Bezzasadny okazał się wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji z powodu doręczenia jej z pominięciem pełnomocnika, gdyż pełnomocnictwo było ograniczone do postępowania przed organem pierwszej instancji. W konsekwencji, sąd oddalił sprzeciw.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 61 ust. 3 u.p.z.p. w kontekście instalacji OZE oraz zakres kontroli sądu w postępowaniu ze sprzeciwu od decyzji kasacyjnej.
Dotyczy specyficznego trybu postępowania (sprzeciw od decyzji kasacyjnej) i interpretacji przepisów dotyczących warunków zabudowy dla OZE.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w przypadku instalacji odnawialnego źródła energii (OZE) stosuje się wymóg "dobrego sąsiedztwa" określony w art. 61 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgodnie z art. 61 ust. 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, wymogi te nie stosuje się do instalacji odnawialnego źródła energii.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na literalnym brzmieniu art. 61 ust. 3 u.p.z.p., który wprost wyłącza stosowanie przepisów o "dobrym sąsiedztwie" do instalacji OZE, odsyłając do definicji z ustawy o OZE. Podkreślono, że moc instalacji nie ma znaczenia dla tego wyłączenia, a przepisy dotyczące studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego nie wiążą organu wydającego decyzję o warunkach zabudowy.
Czy decyzja organu odwoławczego uchylająca decyzję organu pierwszej instancji i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia (decyzja kasacyjna) została wydana z naruszeniem przepisów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ pierwszej instancji zaniechał należytego i dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, co uzasadniało zastosowanie art. 138 § 2 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny w postępowaniu ze sprzeciwu ocenia jedynie zasadność zastosowania art. 138 § 2 k.p.a. W tej sprawie stwierdzono, że organ pierwszej instancji nie zebrał i nie rozważył w sposób należyty materiału dowodowego, co stanowiło naruszenie przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy miał istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
Czy doręczenie decyzji organu odwoławczego stronie z pominięciem ustanowionego pełnomocnika procesowego stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli pełnomocnictwo było ograniczone do postępowania przed organem pierwszej instancji, a doręczenie stronie nie pociągnęło za sobą negatywnych skutków.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że pełnomocnictwo udzielone przez stronę skarżącą było ograniczone do postępowania przed organem pierwszej instancji. W związku z tym organ odwoławczy nie naruszył prawa, doręczając decyzję bezpośrednio stronie. Ponadto, nawet gdyby doszło do naruszenia, nie miało ono charakteru kwalifikowanego, gdyż nie skutkowało negatywnymi konsekwencjami dla strony.
Przepisy (19)
Główne
u.p.z.p. art. 61 § ust. 3
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wyłącza stosowanie przepisów ust. 1 pkt 1 i 2 do instalacji odnawialnego źródła energii.
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do uchylenia decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji w przypadku naruszenia przepisów postępowania.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wymóg "dobrego sąsiedztwa" nie dotyczy instalacji odnawialnego źródła energii.
u.o.z.e. art. 2 § pkt 13
Ustawa o odnawialnych źródłach energii
Definicja instalacji odnawialnego źródła energii.
u.o.z.e. art. 2 § pkt 22
Ustawa o odnawialnych źródłach energii
Definicja odnawialnego źródła energii.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej i podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozważenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny na podstawie całokształtu materiału dowodowego.
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada dwuinstancyjności postępowania.
k.p.a. art. 40 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczanie pism pełnomocnikowi.
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
Ochrona dóbr osobistych.
k.c. art. 24
Kodeks cywilny
Ochrona dóbr osobistych.
k.c. art. 144
Kodeks cywilny
Ograniczenie immisji.
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 64a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprzeciw od decyzji kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 64e
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu w sprawie sprzeciwu od decyzji kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 151a § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie decyzji w przypadku uwzględnienia sprzeciwu.
p.p.s.a. art. 151a § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie sprzeciwu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe zastosowanie przez SKO art. 138 § 2 k.p.a. z uwagi na naruszenie przepisów postępowania przez organ I instancji. • Wyłączenie stosowania wymogu "dobrego sąsiedztwa" do instalacji OZE na podstawie art. 61 ust. 3 u.p.z.p. • Ograniczenie zakresu pełnomocnictwa do postępowania przed organem I instancji.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego przez SKO (kwestionowanie interpretacji przepisów o OZE). • Zarzut naruszenia dóbr osobistych (uznany za kwestię do rozstrzygnięcia przez organ I instancji). • Zarzut naruszenia Konwencji z Aarhaus. • Zarzut naruszenia art. 10 ust. 2a u.p.z.p. (uznany za nie mający zastosowania do decyzji o warunkach zabudowy).
Godne uwagi sformułowania
Zakres rozpoznania sprawy przez sąd oraz zakres stosowanych środków jest ograniczony. • Kontrola ta obejmuje tylko ocenę zaistnienia przesłanek do wydania decyzji kasacyjnej, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a. • Przepis ten musi być oczywiście interpretowany w świetle art. 12 k.p.a. (zasada szybkości i prostoty postępowania), art. 15 k.p.a. (zasada dwuinstancyjności) i art. 136 k.p.a. (postępowanie dowodowe na etapie odwoławczym). • Z gramatycznego punktu widzenia art. 61 ust. 3 u.p.z.p. nie budzi wątpliwości. Przepis jest jasny i jednoznacznie wskazuje, że przepisów art. 61 ust. 1 pkt 1 i 2 u.p.z.p. nie stosuje się m.in. do instalacji oze w rozumieniu art. 2 pkt 13 u.o.z.e. • Studium jest bowiem aktem planowania przestrzennego, stanowiącym jedną z podstaw kształtowania lokalnego porządku planistycznego znajdującego wyraz w ustaleniach miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego. Natomiast decyzje o warunkach zabudowy, zgodnie z art. 4 ust. 2 u.p.z.p., określają sposoby zagospodarowania i warunki zabudowy terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. • Instytucja sprzeciwu nie daje podstaw do ingerencji sądu administracyjnego w merytoryczne rozstrzygnięcie organu I instancji, jakie zapadnie w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy przez organ I instancji, po tym jak organ odwoławczy uchylił wydaną przez ten organ decyzję.
Skład orzekający
Joanna Janiszewska - Ziołek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 ust. 3 u.p.z.p. w kontekście instalacji OZE oraz zakres kontroli sądu w postępowaniu ze sprzeciwu od decyzji kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania (sprzeciw od decyzji kasacyjnej) i interpretacji przepisów dotyczących warunków zabudowy dla OZE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii wyłączenia wymogu "dobrego sąsiedztwa" dla farm fotowoltaicznych, co ma znaczenie dla rozwoju OZE. Dodatkowo, wyjaśnia specyfikę postępowania sądowego w przypadku sprzeciwu od decyzji kasacyjnej.
“Farma fotowoltaiczna a "dobry sąsiad" – sąd wyjaśnia, kto ma pierwszeństwo.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.