II SA/Bd 1288/23

II SA/Bd 1288/23 - Wyrok WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2024-03-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-11-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Anna Klotz /sprawozdawca/
Jerzy Bortkiewicz
Joanna Brzezińska /przewodniczący/
Symbol z opisem
6121 Klasyfikacja gruntów
Hasła tematyczne
Ewidencja gruntów
Geodezja i kartografia
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku
oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1752
art. 7b ust. 2 pkt 2, art. 20 ust. 1, art. 24 ust. 2b
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Brzezińska Sędziowie Sędzia WSA Anna Klotz (spr.) Sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 marca 2024 r. sprawy ze skargi E. I. na decyzję [...] Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. z dnia [...] września 2023 r. nr [...] w przedmiocie aktualizacji danych w ewidencji gruntów i budynków oddala skargę.
Uzasadnienie
Kujawsko - Pomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z 4 września 2023 r. nr WIGKJ.7221.3.2023, działając na podstawie art. 7b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2023 r. poz. 1752) zwanej dalej: ustawą oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2023 r. poz. 775) zwanej dalej: "kpa", utrzymał w mocy decyzję Starosty B. z 24 maja 2023 r. znak GK.6623.8.2023 w sprawie odmowy dokonania aktualizacji danych, polegającej na zmianie użytku gruntowego na działce nr [...] obręb N. , gmina O. z tereny rekreacyjno-wypoczynkowe (Bz) na tereny orne (R).
Postępowanie w przedmiotowej sprawie prowadzone było na wniosek E. I. (dalej jako: "Skarżąca"), która wystąpiła do Starosty B. o sprostowanie użytków na działce nr [...] obręb N. , gmina O., stanowiących jej własność i przywrócenie stanu zgodnego z decyzją o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu znak 7334/21/95 z dnia 19 lutego 1995 r. oraz decyzją nr 201/95 o pozwoleniu na budowę budynku mieszkalnego w ramach gospodarstwa rolnego na działce nr [...] obręb N. , gmina O..
Skarżąca oświadczyła we wniosku, że działka nr [...] związana jest tylko i wyłącznie z budynkiem mieszkalnym w ramach gospodarstwa rolnego i na przedmiotowej działce nie ma parku, ośrodka wypoczynkowego czy terenu rozrywki. W piśmie do Wydziału Geodezji Kartografii Starostwa Powiatowego w B. z 13 marca 2023 r. Skarżąca wniosła o przywrócenie na działce nr [...] obręb N. , gmina O. użytków rolnych dla terenu oznaczonego aktualnie symbolem Bz.
Organ I instancji poinformował Skarżącą, że kwestionowany użytek Bz na przedmiotowej działce został ujawniony w 2007 r. w trybie modernizacji ewidencji gruntów i budynków przeprowadzonej na podstawie art. 24a ust. 1-12 ustawy Pgik. W dniu 18 kwietnia 2023 r. Starosta przeprowadził oględziny działki nr [...] przy udziale Skarżącej. Z czynności sporządzony został protokół oględzin, w którym stwierdzono, że na działce dominują nasadzenia drzew i roślin ozdobnych, aktualny stan zagospodarowania został udokumentowany zdjęciami; przez teren oznaczony "Bz" przebiega ścieżka; ustalono, że nie posiada zwierząt gospodarskich i maszyn rolniczych oraz nie jest prowadzona produkcja rolnicza na sprzedaż.
Starosta B. decyzją z dnia 24 maja 2023 r. znak GK.6623.8.2023 odmówił dokonania wnioskowanej aktualizacji danych, polegającej na zmianie użytku gruntowego tereny rekreacyjno-wypoczynkowe (symbol Bz) na grunty orne (symbol R). W uzasadnieniu organ wskazał m.in., że zmian użytku z RVI (grunty orne klasy bonitacyjnej VI) o powierzchni 0,6450 ha na Bz (tereny rekreacyjno-wypoczynkowe) o powierzchni 0,6411 ha dokonano w ramach postępowania modernizacyjnego przeprowadzonego w latach 2006/2009 na obszarze gminy O.. Różnica w powierzchni użytków wynika z dokładniejszych obliczeń. Starosta po dokonaniu lustracji działki nr [...] w celu ustalenia aktualnego stanu zagospodarowania nieruchomości wskazał, że nie posiada cech charakteryzujących użytek R (grunty orne).
Skarżąca złożyła odwołanie od ww. decyzji, w którym zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, a w szczególności art. 6, art. 7, art. 7b w związku z art. 77 i art. 80 Kpa, art. 107 Kpa, art. 24 ust. 2b pkt 2, art. 24 ust. 2a pkt 1 lit. d oraz art. 24 ust. 2b pkt 2 ustawy Pgik. Skarżąca wskazała, że jej żądanie dotyczyło sprostowania użytków na działce nr [...] obręb N. , gmina O. i nie wnosiła o zmianę użytku z Bz na R, czyli taki jak był przed przeprowadzoną modernizacją. Taki zakres żądania nie był przez stronę kwestionowany. Ponadto skarżąca wskazała, że organ I instancji przy rozpoznaniu sprawy oparł swoje uzasadnienie w większości tylko na oględzinach nieruchomości i nie wziął pod uwagę decyzji Wójta Gminy O. z 19 lutego 1996 r. znak 7334/21/96 o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, pisma Kierownika Urzędu Rejonowego z dnia 30 września 1996 r. znak O/G.II.6014-1-1/8/96 i decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w B. nr 201/95 z 6 grudnia 1996 r. zatwierdzającego projekt budowlany i udzielającego pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego w ramach gospodarstwa rolnego na działce [...] obręb N. .
Kujawsko-Pomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego zwany dalej K-PWINGiK uzupełnił materiał dowodowy o dokumenty w zakresie przedmiotowej działki z modernizacji ewidencji gruntów i budynków przeprowadzonej na obszarze gminy O. w latach 2006-2009. Po zapewnieniu skarżącej prawa do zapoznania się i wypowiedzenia się co do zgromadzonego materiału dowodowego, z którego to skarżąca skorzystała, organ odwoławczy wydał wymienioną na wstępie decyzję z 4 września 2023 r., w której nie uwzględnił odwołania.
W uzasadnieniu stanowiska organ odwoławczy powołał przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2023 r. poz. 1752). K-PWINGiK wskazał, że decyzja dot. ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dotyczy tylko obszaru, na którym ma powstać planowana inwestycja i przedmiotowa decyzja nie stanowi podstawy do ustalenia klasyfikacji gruntu poza planowaną inwestycją na obszarze danej działki. Z kolei odnośnie zarzutów braku uwzględnienia dokumentacji, na podstawie której został wybudowany budynek mieszkalny jednorodzinny w ramach gospodarstwa rolnego na ww. działce nr [...] organ odwoławczy wskazał, że inwestycja ta została już wykonana, a grunty objęte tym zamierzeniem inwestycyjnym zostały zaliczone do gruntów rolnych zabudowanych Br-RVI o powierzchni 0,4552 ha. W związku z powyższym, nie można dokonać: "sprostowania użytków na działce [...] obręb N. , gmina O. i przywrócenie stanu zgodnego z decyzją o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu znak 7334/21/95 z 19 lutego 1995 r. oraz decyzją nr 201/95 udzielającą pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego w ramach gospodarstwa rolnego na działce nr [...] obręb N. , gmina O.". Organ odniósł się do wniosku Skarżącej z dnia 13 marca 2023 r., w którym wniosła o przywrócenie na przedmiotowej działce użytków rolnych dla terenu oznaczonego aktualnie symbolem Bz. W ocenie organu, chodzi o przywrócenie w miejsce użytku Bz, użytku RVI, który występował przed zmianą dokonaną w ramach przeprowadzonej modernizacji ewidencji gruntów i budynków w latach 2006/2009 na obszarze gminy O., uregulowanej przepisami art. 24a ust. 1-12 ustawy Pgik. Odnosząc się do powyższej kwestii organ wskazał, że ogłoszenie Starosty z dnia 29 stycznia 2007 r. w sprawie wyłożenia do wglądu projektów operatów opisowo-kartograficznych, dotyczących modernizacji ewidencji gruntów i budynków dla obrębu N. , gmina O. w terminie od 15 lutego 2007 r. do 7 marca 2007 r. zostało wywieszone na tablicy ogłoszeń Starostwa Powiatowego w B. w dniach 6 od 31.01.2007 r. do 9.03.2007 r., na tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy O. (od 31.01.2007 r. do 9.03.2007 r.), a także zamieszczone w Gazecie P. i Gazecie W. . Ogłoszenie informujące o tym, że dane zawarte w projekcie operatu opisowo - kartograficznego stały się danymi ewidencji gruntów i budynków i zostały ujawnione w bazie danych ewidencji gruntów i budynków, zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Województwa Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] maja 2009 r. poz. [...]. Z protokołu z dnia 7 marca 2007 r. wyłożenia do wglądu osób zainteresowanych przedmiotowego operatu wynika, że strona nie wniosła zastrzeżeń do tego operatu. Wniosek o przywrócenie stanu sprzed modernizacji został złożony po tym terminie, a zatem traktuje się go jak wniosek o zmianę danych objętych ewidencją gruntów i budynków, zgodnie z art. 24 ust.12 Pgik. Zdaniem Organu II instancji, w niniejszym postępowaniu nie ma podstaw prawnych do oceny operatu z modernizacji ewidencji gruntów i budynków i uchylenia dokonanych w nim ustaleń. Natomiast wniosek skarżącej o zmianę danych ewidencyjnych powinien być rozpoznany zgodnie z żądaniem określonym we wniosku i w oparciu o obowiązujące w tym zakresie przepisy, a ustalenia oraz ocena organu pierwszej, jak i drugiej instancji musi być ograniczona z uwagi na zakres wniosku i przedmiot postępowania. Organ odwoławczy stwierdził, że nie znajduje na gruncie działki nr [...] obręb N. , gmina O., oznaczonym jako tereny rekreacyjno-wypoczynkowe Bz, cech charakterystycznych dla ziemi ornej, tj. poddane stałej uprawie mechanicznej mającej na celu produkcję rolniczą lub ogrodniczą; nadające się do uprawy, o której mowa w pkt 1, ale zajęte pod plantacje chmielu, wikliny lub drzew ozdobnych, w tym choinek, oraz szkółki ozdobnych drzew lub krzewów, lub na których urządzone zostały rodzinne ogrody działkowe; zajęte pod urządzenia i budowle wspomagające produkcję rolniczą lub ogrodniczą i położone poza działką siedliskową, czy utrzymywane w postaci ugoru lub odłogowane.
Organ wskazał, że organ I instancji w związku z wykonywaniem zadań w zakresie geodezji i kartografii związany jest z przepisami ustawy Pgik. Ewidencja gruntów i budynków ma charakter rejestrowy i wtórny względem zdarzeń prawnych. Powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych organ odwoławczy wskazał, że istota prowadzenia ewidencji gruntów i budynków sprowadza się do ciągłej aktualizacji w operacie ewidencyjnym zbioru informacji podmiotowych i przedmiotowych, na podstawie dokumentów powstałych w zasadzie poza postępowaniem ewidencyjnym (decyzji administracyjnych, orzeczeń sądowych, aktów notarialnych, aktów normatywnych), czy wytworzonych w toku postępowania ewidencyjnego w związku z obowiązkiem utrzymywania operatu ewidencyjnego w stanie aktualności, tj. zgodności z dostępnymi dla organu prowadzącego ewidencję dokumentami i materiałami źródłowymi oraz eliminowaniem ewentualnych błędów. Zapisy w ewidencji gruntów i budynków mają jedynie charakter techniczno-deklaratoryjny (por. wyrok NSA z 14 listopada 2007 r. sygn. I OSK 1488/06, wyrok NSA z 28 lipca 2009 r. sygn. I OSK 1044/08). Postępowanie mające na celu wprowadzenie zmiany w operacie ewidencyjnym, ma charakter rejestrowy, czyli wtórny względem zdarzeń prawnych, z których wynikają zmiany danych podlegających ujawnieniu w ewidencji.
Organ odwoławczy stwierdził, że brak jest podstaw do aktualizacji danych w ewidencji gruntów i budynków w zakresie użytku tereny rekreacyjno-wypoczynkowe Bz na tereny orne R na działce nr [...] obręb N. , gmina O..
Skarżąca złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 4 września 2023 r. znak WIGK.1.7221.3.2023 orzekającą o utrzymaniu w mocy decyzji Starosty B. z dnia 24 maja 2023 r. wnosząc o uchylenie decyzji I i II instancji.
W skardze Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego, a mianowicie:
1. art. 6, 7, 7b, art. 77 § 1 i art. 80 Kpa, poprzez niepodjęcie wszystkich kroków niezbędnych do dokładnego ustalenia stanu faktycznego sprawy oraz zaniechanie zebrania i rozpatrzenia w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego, co skutkowało dokonaniem dowolnej oceny dowodów, przejawiającej się w niewłaściwym ustaleniu stanu faktycznego sprawy, tj.:
- ustaleniu, że tereny funkcjonalnie związane z budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym wybudowanym w ramach gospodarstwa rolnego, oznaczone symbolem Bz na powierzchni 0,6441 ha, nie spełniają cech (tu cyt. z decyzji) "charakterystycznych dla ziemi ornej", podczas gdy w ocenie Skarżącej cała powierzchnia działki nr [...] o powierzchni ogólnej 1,2000 ha w obrębie N. jest funkcjonalnie związana z budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym położonym na tej działce;
- ustaleniu, że dane z decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu (opisane w pkt A uzasadnienia) nie mają wpływu na zabudowę i zagospodarowanie terenu, podczas gdy Skarżąca zrealizowała inwestycję w zgodzie z dokumentacją architektoniczno-budowlaną;
- braku ustaleń, co do cech gruntów i innych kryteriów określonych w lp.5 załącznika nr 1 do rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków (dalej rozporządzenie egib) tj. definicji "gruntów rolnych zabudowanych" (Br), które są oznaczone w tej działce na pow. 0,4552 ha i są one nierozłączną całością gruntów położonych i użytkowanych w granicach działki nr [...] o pow. ogólnej 1,2000 ha. W pkt 1, 2 i 3 tej definicji ustawodawca opisał cechy, kryteria i przesłanki, jakimi winien się kierować prowadzący ewidencję gruntów i budynków, dokonując zaliczenia gruntów do poszczególnych użytków gruntowych. W pkt 2 ustawodawca wskazał, że do gruntów rolnych zabudowanych zalicza się także:
1) grunty położone między budynkami i urządzeniami, o których mowa w ust. 1 pkt 1 -3, lub w bezpośrednim sąsiedztwie tych budynków i urządzeń, i niewykorzystywane na inny cel, który uzasadniałby zaliczenie ich do innej grupy użytków gruntowych, w tym zajęte pod rabaty, kwietniki, warzywniki;
2) grunty zajęte pod budynki, budowle i urządzenia, o których mowa w ust. 1, niewykorzystywane obecnie do produkcji rolniczej, jeżeli grunty te nie zostały wyłączone z produkcji rolnej w rozumieniu ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych.
Dalej w pkt 3, wskazano, iż w przypadku gdy w skład siedliska usytuowanego na gruncie rolnym wchodzi wyłącznie budynek mieszkalny i urządzenia, o których mowa w ust. 1 pkt 3, to grunt w granicach tego siedliska zalicza się do gruntów rolnych zabudowanych, jeżeli z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo z decyzji o warunkach zabudowy wydanej w związku z budową tego budynku wynika, że przeznaczony jest tylko pod zabudowę zagrodową, albo też z projektu budowlanego stanowiącego załącznik do ważnego pozwolenia na budowę lub zgłoszenia budowy upoważniającego do rozpoczęcia budowy wynika, że na gruncie tym mogą być budowane budynki i urządzenia, o których mowa w ust. 1 pkt 1 i 2.
- ustaleniu, że tereny funkcjonalnie związane z budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym wybudowanym w ramach gospodarstwa rolnego, nie są terenami rolnymi (R) lecz terenami rekreacyjno-wypoczynkowymi (Bz) na powierzchni 0,6441 ha czyli wbrew ustaleniom wynikającym z dokumentacji architektoniczno-budowlanej, w tym pozwoleniu na budowę opisanym w pkt C uzasadnienia i warunkami zabudowy i zagospodarowania terenu (pkt A uzasadnienia);
- ustaleniu, że żądanie Skarżącej sformułowane we wniosku opiera się na archiwalnych dokumentach, czyli takich, które utraciły ważność (dokumenty opisane w pkt A, B i C);
- ustaleniu, że Skarżąca dokonała zmiany zagospodarowania terenu na Bz tj. wbrew postanowieniom decyzji o warunkach zabudowy opisanej w pkt A uzasadnienia.
2. art. 107 § 3 Kpa w związku z art. 23 ust. 3 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, poprzez brak należytego uzasadnienia zaskarżonej decyzji w zakresie podstaw i zasadności wpisów w ewidencji gruntów i budynków prowadzonej przez Starostę, w zakresie użytku Bz o pow, 0,6450 ha w działce nr [...] o powierzchni 1,2000 ha, wobec odmiennych informacji zawartych w dokumentach oraz materiałach i informacji zgromadzonych w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym oraz dowodach zmian będących podstawą aktualizacji danych zawartych w bazie ewidencji gruntów i budynków (decyzje, Akty notarialne, dokumentacja PZGIK).
W uzasadnieniu stanowiska Skarżąca przywołała dokumenty, a w szczególności:
A. decyzję Wójta Gminy O. z 19.02.1996r znak 7334/21/96 o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, w której wpisano m.in. że stwierdza się, na cele wymienione we wniosku, polegające na budowie budynku mieszkalnego w ramach gospodarstwa rolnego może być wykorzystana działka nr [...] położona w N. . W pouczeniu tej decyzji wpisano że "zgodnie z przepisami Ustawy z dnia 3 lutego 1995r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (...)wyłączenie gruntu z produkcji rolnej na cele nierolnicze i nieleśne może nastąpić tylko na podstawie decyzji właściwych organów określających warunki tego wyłączenia. W związku z powyższym przed wystąpieniem o pozwolenie na budowę należy zwrócić się do Urzędu Rejonowego w B. o podanie warunków tego wyłączenia spod upraw rolnych na cele nierolnicze".
B. pismo Kierownika Urzędu Rejonowego z dnia 30 września 1996r. znak O/G.ll.6014-1-1/8/96 informujące, że "w świetle art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 3 lutego 1995r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (...) nie jest wymagane wydanie decyzji na wyłączenie z produkcji rolnej gruntu oznaczonego w ewidencji jako działka nr [...] o pow. 1,2000 ha położonego w N. , ponieważ budowa budynku mieszkalnego w ramach siedliska gospodarstwa rolnego nie stanowi zmiany przeznaczenia w/w gruntu".
C. decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego w B. nr 201/95 z 6.12.1996r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego w ramach gospodarstwa rolnego na działce [...] we wsi N.,
D. dokumentację przyjętą do PZGiK, na którą powołuje się jedynie Starosta B. w swojej decyzji (str. 2 i 3);
E. Akty notarialne i inne dokumenty znajdujące się w dowodach zmian, które są podstawą aktualizacji danych w ewidencji gruntów i budynków, prowadzonej przez Starostę B. .
Utrwalone orzecznictwo wskazuje, że Ewidencja gruntów i budynków jest specjalnie prowadzonym i wywierającym określone skutki prawne zbiorem informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz o innych podmiotach nimi władających lub gospodarujących. Wpis w ewidencji ma charakter rejestrowy, czyli wtórny względem zdarzeń prawnych, z których wynikają zmiany danych podlegających ujawnieniu w ewidencji. Techniczny charakter ewidencji powoduje, że to nie ewidencja kształtuje określony stan prawy, lecz dopiero zmiana tego stanu w innym przewidzianym przez prawo trybie znajduje swoje odzwierciedlenie w ewidencji gruntów i budynków. Organy prowadzące ewidencję gruntów i budynków nie mogą więc tworzyć stanu prawnego, lecz jedynie odzwierciadlają w prowadzonych ewidencjach stan prawny. To organy budowalne tworzą stan prawny określający funkcję budynku, zaś organ ewidencyjny, aby mógł dokonać zmian w zakresie funkcji budynku innej niż określonej w projekcie budowlanym, zatwierdzonym pozwoleniem na budowę, musi mieć do tego podstawę w rozstrzygnięciu organu administracji budowlanej.
W ocenie Skarżącej, nawet takie działania jak modernizacja ewidencji gruntów i budynków przeprowadzona przez Starostę B. w trybie art. 24a Pgik, nie mogą skutkować wykazaniem stanu odmiennego lub aktualizacji danych, w sposób odmienny niż wynika to z dokumentów określonych w art. 23 ust. 1 do 6 ustawy Pgik w tym przypadku dokumentacji wytworzonej przez organy, o których mowa w art. 23 ust. 3 pkt 1 litera j) i l).
Zdaniem skarżącej, działka [...] położona we wsi N. poprzez nieprawidłowe działanie organu ewidencyjnego została pozbawiona jej charakteru rolniczego. Opisane wyżej działanie organu ewidencyjnego jest w tym zakresie niepoparte żadnymi przepisami prawa. Obszar wadliwie zakwalifikowany przez Organ jako Bz nie spełniał zarówno w dacie modernizacji, ani też obecnie, kryteriów określonych pod poz. 17 załącznika nr 1 do rozporządzenia egib.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Niniejsza sprawa została rozpoznana w trybie art. 15zzs4 ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1327 ze zm.). Zgodnie z powołanym przepisem: "W okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19 oraz w ciągu roku od odwołania tego z nich, który obowiązywał jako ostatni, wojewódzkie sądy administracyjne i Naczelny Sąd Administracyjny mogą rozpoznać sprawę na posiedzeniu niejawnym, chyba że strona lub uczestnik postępowania wniosą o rozpoznanie sprawy na rozprawie. Wniosek strony lub uczestnika postępowania wiąże sąd". W związku z tym, zarządzeniem z dnia 14 listopada 2023 r. Przewodniczący Wydziału II tut. Sądu skierował sprawę do rozpoznania jej na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 marca 2024 r.
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2021 r. poz. 137 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W myśl art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 zwanej dalej: ppsa), sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie jest decyzja Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z 4 września 2023 r. WIGK.I.7221.3.2023 utrzymująca w mocy decyzję Starosty B. z 24 maja 2023 r. znak GK.6623.8.2023 w sprawie odmowy dokonania aktualizacji danych, polegającej na zmianie użytku gruntowego na działce nr [...] obręb N. , gm. O. z terenu rekreacyjno- wypoczynkowego (symbol Bz) na tereny orne (symbol R).
Podstawę materialnoprawną zaskarżonych rozstrzygnięć stanowiły przepisy ustawy z 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2023 r. poz. 1752), dalej p.g.i.k. oraz rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z 27 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. z 2021 r. poz. 1390 ze zm.), dalej rozporządzenie.
Zgodnie z art. 20 ust. 1 p.g.i.k., ewidencja gruntów i budynków obejmuje informacje dotyczące:
1) gruntów - ich położenia, granic, powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas bonitacyjnych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty;
2) budynków - ich położenia, przeznaczenia, funkcji użytkowych i ogólnych danych technicznych;
3) lokali - ich położenia, funkcji użytkowych oraz powierzchni użytkowej.
Zmian w ewidencji dokonuje się na podstawie prawomocnych orzeczeń sądowych, aktów notarialnych, ostatecznych decyzji administracyjnych, a także innych aktów normatywnych. Organy administracji publicznej, prowadząc ewidencję gruntów, rejestrują jedynie stany prawne w oparciu o określone dokumenty i nie mogą samodzielnie rozstrzygać w kwestii uprawnień objętych tymi dokumentami. Ewidencja gruntów jest zatem tylko zbiorem informacji (art. 20, art. 22 i art. 24 p.g.i.k.), a rejestr ewidencji gruntów jest wyłącznie odzwierciedleniem danych wynikających z przedłożonych organowi dokumentów i stąd też ma on charakter deklaratoryjny, a nie konstytutywny. Oznacza to, że ewidencja gruntów nie kształtuje nowego stanu prawnego, a jedynie potwierdza stan prawny zaistniały wcześniej. Zgodnie z utrwalonym już w orzecznictwie poglądem, ewidencja gruntów pełniąc funkcje informacyjno - techniczne, nie rozstrzyga sporów o prawa do gruntów, ani nie nadaje tych praw. Rejestruje jedynie stany prawne ustalone w innym trybie lub przez inne organy, a zmiany danych w ewidencji gruntów można dokonać tylko w oparciu o decyzje administracyjne, orzeczenia sądowe lub akty notarialne, w których zawarte są dane objęte ewidencją gruntów, organy ewidencyjne nie są natomiast uprawnione do weryfikacji dokumentów, na podstawie których dokonują zmian w ewidencji (por. m.in. wyrok NSA z 23 maja 2017 r. sygn. akt I OSK 2766/16, dostępne; cbois.nsa.gov.pl).
Istota prowadzenia ewidencji gruntów i budynków sprowadza się do ciągłej aktualizacji w operacie ewidencyjnym zbioru informacji podmiotowych i przedmiotowych, na podstawie dokumentów powstałych w zasadzie poza postępowaniem ewidencyjnym (tj. decyzji administracyjnych, orzeczeń sądowych, aktów notarialnych, aktów normatywnych), czy wytworzonych w toku postępowania ewidencyjnego w związku z obowiązkiem utrzymywania operatu ewidencyjnego w stanie aktualności, tj. zgodności z dostępnymi dla organu prowadzącego ewidencję dokumentami i materiałami źródłowymi. Samo zgłoszenie zmiany nieudokumentowanej albo bez wykazania - na żądanie starosty - stosownym dokumentem podstawy do wprowadzenia tych zmian prowadzi do odmowy ich dokonania (por. wyroki WSA w Krakowie z 14 maja 2019 r., sygn. akt III SA/Kr 167/19, Lex nr 2678394, WSA w Białymstoku z 6 października 2015 r., sygn. akt II SA/Bk 467/15, Lex nr 1940837). Podmioty zgłaszające zmiany w ewidencji gruntów są zatem obowiązane dostarczyć dokumenty niezbędne do wprowadzenia żądanych zmian. Istniejący zapis w ewidencji gruntów może być zmieniony tylko na podstawie później wydanych dokumentów urzędowych, przedstawiających w sposób odmienny od istniejącego w ewidencji zapisu stan prawny danego gruntu (por. wyrok NSA z 23 kwietnia 2009 r., sygn. akt I OSK 620/08, Lex nr 535252).
Grupy użytków gruntowych wykazywanych w ewidencji określa § 8 ust. 1 rozporządzenia, stanowiąc że użytki gruntowe wykazywane w ewidencji dzielą się na następujące grupy:
1) grunty rolne;
2) grunty leśne oraz zadrzewione i zakrzewione;
3) grunty zabudowane i zurbanizowane;
4) grunty pod wodami;
5) tereny różne.
W ust. 2 § 8 rozporządzenia postanowiono, że w przypadku użytków, o których mowa w ust. 1 pkt 1 i 2, w ewidencji wykazuje się także klasy bonitacyjne ustalone zgodnie z przepisami wydanymi na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy.
Rodzaje gruntów w poszczególnych grupach gruntów i ich oznaczenia unormowano w § 9 rozporządzenia. I tak zgodnie z § 1 ust. 11.
Grunty rolne, o których mowa w § 8 ust. 1 pkt 1, dzielą się na:
1) użytki rolne, do których zalicza się:
a) grunty orne, oznaczone symbolem R,
b) łąki trwałe, oznaczone symbolem Ł,
c) pastwiska trwałe, oznaczone symbolem Ps,
d) sady, oznaczone symbolem S,
e) grunty rolne zabudowane, oznaczone symbolem Br,
f) grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, oznaczone symbolem Lzr,
g) grunty pod stawami, oznaczone symbolem Wsr,
h) grunty pod rowami, oznaczone symbolem W;
2) nieużytki, oznaczone symbolem N.
Zgodnie z § 9 ust. 3 rozporządzenia grunty zabudowane i zurbanizowane, o których mowa w § 8 ust. 1 pkt 3, dzielą się na:
1) tereny mieszkaniowe, oznaczone symbolem B;
2) tereny przemysłowe, oznaczone symbolem Ba;
3) inne tereny zabudowane, oznaczone symbolem Bi;
4) zurbanizowane tereny niezabudowane lub w trakcie zabudowy, oznaczone symbolem Bp;
5) tereny rekreacyjno-wypoczynkowe, oznaczone symbolem Bz;
6) użytki kopalne, oznaczone symbolem K;
7) tereny komunikacyjne, w tym:
a) drogi, oznaczone symbolem dr,
b) tereny kolejowe, oznaczone symbolem Tk,
c) inne tereny komunikacyjne, oznaczone symbolem Ti,
d) grunty przeznaczone pod budowę dróg publicznych lub linii kolejowych, oznaczone symbolem Tp.
Zaliczanie gruntów do poszczególnych użytków gruntowych określa załącznik nr 1 do rozporządzenia (tak stanowi § 10 rozporządzenia).
Zgodnie z lp. 5 tabeli, stanowiącej załącznik nr 1 do rozporządzenia, do gruntów rolnych i zabudowanych (oznaczonych symbolem Br) zalicza się grunty zajęte pod:
1) budynki przeznaczone do produkcji rolniczej, nie wyłączając produkcji rybnej, w szczególności: spichlerze, przechowalnie owoców i warzyw, stodoły, budynki inwentarskie, budynki na sprzęt rolniczy, magazyny i sortownie ryb, wylęgarnie ryb, podchowalnie ryb, wędzarnie, przetwórnie, chłodnie, a także budowle i urządzenia rolnicze, w szczególności: zbiorniki na płynne odchody zwierzęce, płyty do składowania obornika, silosy na kiszonki, silosy na zboże i pasze, komory fermentacyjne i zbiorniki biogazu rolniczego, a także instalacje służące do otrzymywania biogazu rolniczego, place składowe, place postojowe i manewrowe dla maszyn rolniczych:
2) budynki przeznaczone do przetwórstwa rolno-spożywczego, z wyłączeniem gruntów zajętych pod przemysłowe zakłady przetwórstwa rolniczego bazujących na surowcach pochodzących spoza gospodarstwa rolnego, w skład którego wchodzą te budynki.
3) budynki mieszkalne oraz inne budynki i urządzenia, takie jak: komórki, garaże, szopy, kotłownie, podwórza, śmietniki, składowiska odpadów, jeżeli z gruntami, budynkami, budowlami lub urządzeniami, o których mowa w pkt 1 i 2, tworzą zorganizowaną całość gospodarczą i są położone w tej samej miejscowości lub w bezpośrednim sąsiedztwie w miejscowości sąsiedniej.
Do gruntów rolnych zabudowanych zalicza się także:
1) grunty położone między budynkami i urządzeniami, o których mowa w ust. 1 pkt 1-3, lub w bezpośrednim sąsiedztwie tych budynków i urządzeń, i niewykorzystywane na inny cel, który uzasadniałby zaliczenie ich do innej grupy użytków gruntowych, w tym zajęte pod rabaty, kwietniki, warzywniki;
2) grunty zajęte pod budynki, budowle i urządzenia, o których mowa w ust. 1, niewykorzystywane obecnie do produkcji rolniczej, jeżeli grunty te nie zostały wyłączone z produkcji rolnej w rozumieniu ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz.U. z 2021 r. poz.1326).
3) W przypadku gdy w skład siedliska usytuowanego na gruncie rolnym wchodzi wyłącznie budynek mieszkalny i urządzenia, o których mowa w ust. 1 pkt 3, to grunt w granicach tego siedliska zalicza się do gruntów rolnych zabudowanych, jeżeli z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo z decyzji o warunkach zabudowy wydanej w związku z budową tego budynku wynika, że przeznaczony jest tylko pod zabudowę zagrodową, albo też z projektu budowlanego stanowiącego załącznik do ważnego pozwolenia na budowę lub zgłoszenia budowy upoważniającego do rozpoczęcia budowy wynika, że na gruncie tym mogą być budowane budynki i urządzenia, o których mowa w ust. 1 pkt 1 i 2.
Zgodnie z lp. 13 tabeli będącej załącznikiem nr 1 do rozporządzenia, do terenów mieszkaniowych zalicza się grunty niewchodzące w skład gruntów rolnych zabudowanych, o których mowa w lp. 5:
1) zajęte pod budynki mieszkalne;
2) zajęte pod budynki gospodarcze i techniczne, związane funkcjonalnie z budynkami mieszkalnymi, o których mowa w pkt 1, oraz urządzenia, w szczególności: podwórza, dojazdy, przejścia, przydomowe place gier, zabaw i odpoczynku, studnie, zbiorniki, przewody naziemne, urządzenia do gromadzenia i oczyszczenia ścieków, śmietniki, składowiska odpadów, obiekty małej architektury, ogrodzenia, oczka wodne, ogródki skalne;
3) położone między budynkami i urządzeniami, o których mowa w pkt 1 i 2, lub w bezpośrednim sąsiedztwie tych budynków i urządzeń i niewykorzystywane do innego celu, który uzasadniałby zaliczenie ich do innej grupy użytków gruntowych, w tym zajęte pod trawniki, rabaty, kwietniki, warzywniki.
Kontur terenów mieszkaniowych nie może przekraczać linii wskazanych w projekcie zagospodarowania działki lub terenu stanowiącym załącznik do pozwolenia na budowę albo zgłoszenia budowy.
Kategorie budynków określa załącznik do ustawy - Prawo budowlane. Kategoria I – obejmuje budynki mieszkalne jednorodzinne. Do kategorii II zgodnie z załącznikiem zalicza się budynki służące gospodarce rolnej, jak: produkcyjne, gospodarcze, inwentarsko-składowe.
Przytoczenie powyższych regulacji prawnych było konieczne z uwagi na dokonanie klasyfikacji rodzaju użytków gruntowych w przedmiotowej sprawie.
Kwestią sporną w niniejszej sprawie jest ustalenie, jakiego rodzaju użytkiem gruntowym jest część działki o nr ewid.[...] położona w obrębie N. , gm. O. o powierzchni 1.2000 ha, stanowiąca pow. 0,6441 ha, zaliczona według organów do użytków gruntowych – tereny rekreacyjno- wypoczynkowe (Bz).
W ocenie organów, ww. część działki nie stanowi gruntu rolnego zabudowanego. Natomiast skarżąca reprezentuje odmienny pogląd. Uważa, że działka nr [...], w tym znajdujące się na niej zabudowania zostały posadowione na gruncie rolnym. Budynek mieszkalny został zlokalizowany na tej działce w ramach gospodarstwa rolnego. Skarżąca podniosła, że jej twierdzenia potwierdza decyzja o pozwoleniu na budowę z 6 grudnia 1996r. UANB-7351/229/96, decyzja o warunkach zabudowy z 19 lutego 1996r. Znak: 7334/21/96 oraz umowa sprzedaży działki nr 198/1 zawarta w formie aktu notarialnego z 5 grudnia 1995 r. Repertorium A Nr [...]. Skarżąca domaga się przywrócenia na ww. działce użytków rolnych.
Sąd analizując akta administracyjne sprawy potwierdza, że dla części działki nr [...], położonej w obrębie N. , gm. O., na której wykazano użytek Bz, została wydana decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego w B. o pozwoleniu na budowę z 6 grudnia 1996r. UANB-7351/229/96, zatwierdzająca projekt budowlany oraz udzielająca pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego w ramach gospodarstwa rolnego. W dniu udzielenia pozwolenia na budowę, obowiązywał miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego gminy O., zatwierdzony uchwałą GRN Nr [...] z dnia [...] maja 1987r. Dz. Urz. Woj. B. nr [...] poz. 15 z [...] lutego 1991 r., który już nie obowiązuje. Zasięg konturu budynku został zaprojektowany zgodnie z projektem zagospodarowania terenu, na którym brak jest oznaczenia zabudowy zagrodowej. W części działki, na której po przeprowadzonej modernizacji ewidencji gruntów i budynków w zakresie aktualizacji użytków gruntowych działek zabudowanych wykazano użytek Bz, doprowadzono zapis użytku gruntowego do zgodności z przepisami rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Działka nr [...] N. o pow. 1200 ha zaliczona jest do użytków gruntowych według informacji z rejestru gruntów (k-8 akt administracyjnych organu I instancji):
- pastwiska trwałe (Ps) o pow. 0,0880 ha,
- grunty pod rowami (W) o pow. 0,0127 ha,
- grunty rolne zabudowane (Br) o pow. 0,4552 ha,
- tereny rekreacyjno- wypoczynkowe (Bz) o pow. 0.6441 ha.
Protokół oględzin nieruchomości przeprowadzonych 18 kwietnia 2023 r. i dokumentacja fotograficzna z czynności potwierdza, że na terenie spornej części działki nie była prowadzona działalność związana z produkcją rolniczą. Sam budynek wzniesiony na terenie działki nr [...] nie jest związany z działalnością rolniczą. Zabudowania nie potwierdzają istnienia zabudowy zagrodowej. Brak jest budynków przeznaczonych do produkcji rolniczej lub do przetwórstwa rolno-spożywczego.
W przeprowadzonym w 2006 r. opracowaniu geodezyjnym: "Wykaz zmian gruntowych" Rok rozrachunkowy 2006 r EW/9/85/07 Dz. Zgł. 5350/07, K.E.R.G. 3428/06, na przedmiotowej działce wykazano grunty Bz o pow. 0,6441. Do powyższych zmian skarżąca nie wniosła żadnych uwag.
Starosta B. w oparciu o powyższe prace geodezyjne przeprowadził modernizację ewidencji gruntów i budynków. Ogłoszenie Starosty B. z dnia 29 stycznia 2007 r. w sprawie wyłożenia do wglądu projektów operatów opisowo-kartograficznych, dotyczących modernizacji ewidencji gruntów i budynków dla obrębu N. , gmina O. w terminie od 15 lutego 2007 r. do 7 marca 2007 r. zostało wywieszone na tablicy ogłoszeń Starostwa Powiatowego w B. w dniach od 31.01.2007 r. do 9.03.2007 r., na tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy O. (od 31.01.2007 r. do 9.03.2007 r.), a także zamieszczone w Gazecie P. i Gazecie W. . Ogłoszenie informujące o tym, że dane zawarte w projekcie operatu opisowo - kartograficznego stały się danymi ewidencji gruntów i budynków i zostały ujawnione w bazie danych ewidencji gruntów i budynków, zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Województwa Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] maja 2009 r. poz. [...]. Z protokołu z dnia [...] marca 2007 r. wyłożenia do wglądu osób zainteresowanych przedmiotowego operatu wynika, że strona nie wniosła zastrzeżeń do tego operatu. Wniosek o przywrócenie stanu sprzed modernizacji został złożony po tym terminie, a zatem traktuje się go jak wniosek o zmianę danych objętych ewidencją gruntów i budynków, zgodnie z art. 24 ust. 12 Pgik.
Dane dotyczące zaliczenia gruntów działki nr [...] do poszczególnych użytków gruntowych stały się danymi ewidencji gruntów i budynków, a tym samym zarzuty pod adresem samej modernizacji nie mogą być skuteczne. Powołane przez skarżącą dokumenty w postaci aktów notarialnych zawartych umów sprzedaży, decyzji, na które powołuje się skarżąca we wniosku o zmianę w ewidencji i w skardze uwzględnione zostały już w toku ww. modernizacji i obecnie nie mogą stanowić podstawy aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków. Należy także podkreślić, że dokumenty określające poprzedni stan prawny działek gruntu nie stanowią podstawy zarejestrowania tego stanu w ewidencji gruntów i budynków, jeżeli stan późniejszy został stwierdzony kolejnym dokumentem, z którym ustawodawca związał skutek wiążącego ustalenia stanu prawnego danych działek gruntu (wyrok WSA w Warszawie z 8 listopada 2010 r., IV SA/Wa 1558/10, aprobowany przez E. Stefańską w: red. J. Lang, J. Maćkowiak, T. Myśliński, E. Stefańska, Prawo geodezyjne i kartograficzne. Komentarz, Wolters Kluwer 2018, s. 343, uw. 11).
W przypadku, gdy w skład siedliska usytuowanego na gruncie rolnym wchodzi wyłącznie budynek mieszkalny i urządzenia, to grunt w granicach tego siedliska zalicza się do gruntów rolnych zabudowanych, jeżeli z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo z decyzji o warunkach zabudowy wydanej w związku z budową tego budynku wynika, że przeznaczony jest tylko pod zabudowę zagrodową, albo też z projektu budowlanego stanowiącego załącznik do ważnego pozwolenia na budowę lub zgłoszenia budowy upoważniającego do rozpoczęcia budowy wynika, że na gruncie tym mogą być budowane takie budynki i urządzenia.
Przytoczone zasady oznaczania użytków gruntowych na potrzeby ewidencji gruntów i budynków wprowadzają szczegółowe definicje poszczególnych użytków gruntowych, w tym gruntów rolnych o symbolu "Br". Oznaczenie użytków gruntowych w ewidencji gruntów i budynków nie zależy zatem od subiektywnego stanowiska właściciela gruntu, czy organu lecz od tego, czy dany grunt odpowiada przytoczonej powyżej definicji legalnej gruntu rolnego. Nie może stanowić podstawy do aktualizacji danych zawartych w operacie ewidencji gruntów i budynków.
Zgodnie z dyspozycją art. 24 ust. 2b p.g.i.k., aktualizacja informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków następuje:
1) w drodze czynności materialno-technicznej na podstawie:
a) przepisów prawa,
b) wpisów w księgach wieczystych,
c) prawomocnych orzeczeń sądu, a w przypadkach dotyczących europejskiego poświadczenia spadkowego - orzeczeń sądu,
d) ostatecznych decyzji administracyjnych,
e) aktów notarialnych,
ea) aktów poświadczenia dziedziczenia oraz europejskich poświadczeń spadkowych,
f) zgłoszeń dotyczących zmiany sposobu użytkowania budynku lub jego części, o których mowa w art. 71 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, do których właściwy organ nie wniósł sprzeciwu,
g) wpisów w innych rejestrach publicznych,
h) dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, z uwzględnieniem art. 20 ust. 2b;
2) w drodze decyzji administracyjnej - w pozostałych przypadkach.
Należy jednak wyjaśnić, że samo przyjęcie dokumentacji nie wywołuje skutków w zakresie zmiany danych w ewidencji gruntów i budynków. Przyjmowanie dokumentacji obrazującej zakończone prace geodezyjne jest zadaniem administracyjnym starosty uregulowanym szczegółowo w art. 12b p.g.i.k., nakierowanym na weryfikację poprawności wykonanych prac geodezyjno-kartograficznych, które kończy się:
1) czynnością materialno-techniczną przyjęcia opracowań do zasobu;
2) odmową ich przyjęcia do zasobu w drodze dec. administracyjnej (art. 12b ust. 8);
3) czynnością nieprzyjęcia opracowań do zasobu spowodowaną negatywną weryfikacją tych opracowań przez organ i brakiem pisemnego stanowiska wykonawcy w tym zakresie albo przedstawieniem takiego stanowiska po upływie ustawowego terminu 14 dni.
Samo przyjęcie dokumentacji do zasobów nie prowadzi zatem do automatycznej zmiany zapisów w ewidencji gruntów i budynków. W odniesieniu do dokonania zmian uruchamiane jest odrębne postępowanie, w którym uprzednie przyjęcie dokumentacji do zasobu nie posiada nawet mocy prejudycjalnej. W orzecznictwie wielokrotnie podnoszono (por. wyrok WSA w Krakowie z 16 kwietnia 2008 r., sygn. akt III SA/Kr 119/08, Lex nr 510289), że przyjęcie dokumentacji geodezyjno-kartograficznej do państwowego zasobu, nie zwalnia organów prowadzących ewidencję gruntów od oceny tej dokumentacji jako środka dowodowego (materiału źródłowego) mającego stanowić podstawy wprowadzenia zmiany. W szczególności organ prowadzący ewidencję obowiązany jest ocenić, czy przedłożony dokument geodezyjno-kartograficzny przyjęty do zasobu jest wystarczający jako podstawa do wprowadzenia zmian z uwagi na ich przedmiot. O możliwości zaliczenia danego gruntu do gruntów rolnych zabudowanych decyduje charakter zabudowy, tj. obecność na gruncie budynków przeznaczonych (a nie wykorzystywanych) do produkcji rolniczej lub do przetwórstwa rolno-spożywczego albo uprawdopodobnione wybudowanie takich budynków w przyszłości na podstawie projektu budowlanego stanowiącego załącznik do ważnego pozwolenia na budowę lub zgłoszenia budowy upoważniającego do rozpoczęcia budowy. Ewentualnie możliwość taka istnieje również, jeśli z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo z decyzji o warunkach zabudowy wydanej w związku z budową tego budynku wynika, że grunt przeznaczony jest tylko pod zabudowę zagrodową.
Skarżąca nie prowadzi gospodarstwa rolnego. Zmiany w ewidencji gruntów i budynków są dopuszczalne na podstawie dokumentów wymienionych w ustawie Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz w rozporządzeniu. Zmiany takiej nie można dokonać na podstawie oświadczenia strony, która nie zgadza się z treścią zapisów w ewidencji.
Niezasadne są zarzuty skarżącej, dotyczące naruszenia art. 7, 77 § 1 i 80 k.p.a. poprzez niewyczerpujące rozpatrzenie całego materiału dowodowego. Wbrew temu zarzutowi organy w sposób wyczerpujący rozpatrzyły cały materiał dowodowy i trafnie doszły do przekonania, że nie daje on podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącej. Strona nie wykazała bowiem żadnymi dokumentami zasadności zmian w ewidencji, których się domagała. Zarzuty skargi w tym zakresie nie są uzasadnione. Rozpoznając sprawę sąd nie stwierdził naruszenia przez organy administracji przepisów art. 6, 7b, oraz 107 § 3 kpa.
Organy nie naruszyły zasady praworządności, gdyż działały na podstawie przepisów prawa. W sprawie nie wystąpiły wątpliwości co do treści normy prawnej. W uzasadnieniu organ wskazał fakty, które uznał za udowodnione, dowody, na których się oparł oraz przyczyny, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej. W uzasadnieniu prawnym organ wyjaśnił podstawę prawną decyzji, z przytoczeniem przepisów prawa. Organ nie naruszył przepisów prawa materialnego, bądź przepisów postępowania administracyjnego mogących mieć wpływ na wynik sprawy. Z tych wszystkich względów, na podstawie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd oddalił skargę.