Orzeczenie · 2007-04-27

II SA/BD 128/07

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2007-04-27
NSAAdministracyjneWysokawsa
służba więziennaprotokół powypadkowypostępowanie administracyjneuzasadnienie postanowieniakontrola legalnościKPAwłaściwość sądu

Sprawa dotyczyła skargi funkcjonariusza Służby Więziennej R.O. na postanowienie Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w B., które utrzymało w mocy protokół powypadkowy nie uznający zdarzenia z 19 stycznia 2005 r. za wypadek pozostający w związku z pełnieniem służby. Po odrzuceniu pozwu przez Sąd Rejonowy i zmianie postanowienia przez Sąd Okręgowy, sprawa trafiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. WSA uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdzając, że organ odwoławczy naruszył przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (KPA), w szczególności art. 124 § 2 i art. 126 w zw. z art. 107 § 3 KPA. Sąd wskazał na brak prawidłowego uzasadnienia faktycznego i prawnego, lakoniczność wyjaśnień oraz powołanie się na akt prawny (zarządzenie Ministra Sprawiedliwości) nieposiadający cech prawa powszechnie obowiązującego, co stanowi naruszenie art. 87 Konstytucji RP. WSA podkreślił, że uzasadnienie jest integralną częścią rozstrzygnięcia i musi wyjaśniać jego podstawy, co w tym przypadku nie zostało spełnione. Sąd uznał swoją właściwość do rozpoznania sprawy, mimo wcześniejszych orzeczeń sądów powszechnych, powołując się na utrwalone orzecznictwo dotyczące kontroli legalności aktów podustawowych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Właściwość sądu administracyjnego w sprawach proceduralnych dotyczących funkcjonariuszy służb mundurowych, wymogi formalne uzasadnienia decyzji administracyjnych, kontrola legalności aktów podustawowych przez sądy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy Służby Więziennej i protokołów powypadkowych, ale zasady dotyczące uzasadnienia i kontroli legalności są uniwersalne dla postępowań administracyjnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy postanowienie organu odwoławczego w przedmiocie sprostowania protokołu powypadkowego funkcjonariusza Służby Więziennej musi spełniać wymogi uzasadnienia określone w Kodeksie postępowania administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienie musi zawierać prawidłowe uzasadnienie faktyczne i prawne, w tym powołanie podstawy prawnej zgodnej z Konstytucją RP oraz wyjaśnienie faktów i dowodów.

Uzasadnienie

Organ odwoławczy nie zastosował się do bezwzględnie obowiązujących przepisów KPA dotyczących uzasadnienia postanowień, w szczególności art. 124 § 2 i art. 126 w zw. z art. 107 § 3 KPA. Uzasadnienie było lakoniczne, brak było wskazania faktów, dowodów oraz przyczyn odmowy wiarygodności innym dowodom. Powołano się na akt prawny nieposiadający cech prawa powszechnie obowiązującego.

Czy sąd administracyjny jest właściwy do rozpoznania sprawy dotyczącej sprostowania protokołu powypadkowego funkcjonariusza Służby Więziennej, po tym jak sądy powszechne uznały się za niewłaściwe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi, jeśli sąd powszechny uznał się za niewłaściwy, zgodnie z art. 58 § 4 PPSA.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny, zgodnie z art. 58 § 4 PPSA, nie może odrzucić skargi z powodu stwierdzenia swej niewłaściwości, jeżeli w tej sprawie sąd powszechny uznał się za niewłaściwy. Sąd administracyjny bada zgodność zaskarżonej decyzji z prawem.

Czy zarządzenie Ministra Sprawiedliwości może wskazywać na pracowniczą drogę sądową w sprawach dotyczących protokołów powypadkowych funkcjonariuszy Służby Więziennej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie wskazanie w zarządzeniu Ministra Sprawiedliwości nastąpiło z przekroczeniem granic delegacji ustawowej i nie może polegać na ogólnym odesłaniu do przepisów prawa pracy bez wskazania konkretnych przepisów rangi ustawowej.

Uzasadnienie

Minister Sprawiedliwości, wskazując w § 7 ust. 5 zarządzenia na prawo wniesienia powództwa do sądu rejonowego – sądu pracy, przekroczył granice delegacji ustawowej z art. 2 ust. 2 ustawy o odszkodowaniach przysługujących w razie wypadków i chorób pozostających w związku ze służbą w Milicji Obywatelskiej. Nie można ogólnie odsyłać do przepisów prawa pracy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w B. z dnia [...] 2005 r. w przedmiocie sprostowania treści protokołu powypadkowego.

Przepisy (17)

Główne

PPSA art. 145 § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

PPSA art. 58 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PUSA art. 1 § 1 i 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

KPA art. 124 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

KPA art. 124 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

KPA art. 126

Kodeks postępowania administracyjnego

KPA art. 107 § 2-5

Kodeks postępowania administracyjnego

KPA art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

KPA art. 9

Kodeks postępowania administracyjnego

u.SW art. 31

Ustawa z dnia 26 kwietnia 1996 r. o Służbie Więziennej

u.SW art. 28 § 1

Ustawa z dnia 26 kwietnia 1996 r. o Służbie Więziennej

u.o. art. 2 § 2

Ustawa z dnia 16 grudnia 1972 r. o odszkodowaniach przysługujących w razie wypadków i chorób pozostających w związku ze służbą w Milicji Obywatelskiej

u.o. art. 139

Ustawa z dnia 16 grudnia 1972 r. o odszkodowaniach przysługujących w razie wypadków i chorób pozostających w związku ze służbą w Milicji Obywatelskiej

KPC art. 476 § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Konstytucja RP art. 87

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Akt prawny (zarządzenie Ministra Sprawiedliwości) nie ma cech prawa powszechnie obowiązującego, jeśli nie jest rozporządzeniem wydanym na podstawie ustawy.

Konstytucja RP art. 87 § 1 i 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zaskarżone postanowienie organu odwoławczego nie spełnia wymogów formalnych KPA w zakresie uzasadnienia. • Organ odwoławczy powołał się na podstawę prawną, która nie jest prawem powszechnie obowiązującym. • Uzasadnienie postanowienia było lakoniczne i nie odnosiło się do zarzutów skarżącego.

Godne uwagi sformułowania

pragmatyka służbowa funkcjonariuszy Służby Więziennej w sposób jednoznaczny kreuje tryb odwołania od decyzji w sprawach osobowych • stosunek służbowy funkcjonariusza służby więziennej po myśli art. 28 ust. 1 tej ustawy powstaje w drodze mianowanie, a nie przez zawarcie umowy o pracę • Minister Sprawiedliwości w § 7 ust. 5 zarządzenia [...] wskazał na prawo wniesienia przez funkcjonariusza lub członków jego rodziny powództwa o zmianę treści protokołu powypadkowego do właściwego sądu rejonowego – sądu pracy, jednakże [...] nastąpiło to z oczywistym przekroczeniem granic delegacji ustawowej • nie byłby też trafny zarzut braku uprawnień sądu administracyjnego do kwestionowania prawa oceny o przekroczenie uprawnień delegacji ustawowej • akt prawny nie ma cech prawa powszechnie obowiązującego • uzasadnienie faktyczne postanowienia powinno w szczególności zawierać wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów na których organ się oparł oraz przyczyn z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej

Skład orzekający

Grażyna Malinowska-Wasik

przewodniczący

Małgorzata Włodarska

członek

Wojciech Jarzembski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Właściwość sądu administracyjnego w sprawach proceduralnych dotyczących funkcjonariuszy służb mundurowych, wymogi formalne uzasadnienia decyzji administracyjnych, kontrola legalności aktów podustawowych przez sądy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy Służby Więziennej i protokołów powypadkowych, ale zasady dotyczące uzasadnienia i kontroli legalności są uniwersalne dla postępowań administracyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje złożoność jurysdykcji między sądami administracyjnymi a powszechnymi oraz podkreśla fundamentalne znaczenie prawidłowego uzasadnienia decyzji administracyjnych, co jest kluczowe dla każdego prawnika procesowego.

Kiedy sąd administracyjny staje się sądem pracy? Kluczowe orzeczenie o uzasadnieniu decyzji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst