II SA/Bd 1266/22

II SA/Bd 1266/22 - Wyrok WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2023-03-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-12-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Joanna Janiszewska - Ziołek /przewodniczący/
Mariusz Pawełczak /sprawozdawca/
Renata Owczarzak
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 2000
art. 61a par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek Sędziowie sędzia WSA Renata Owczarzak asesor WSA Mariusz Pawełczak (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 28 marca 2023 r. sprawy ze skargi J. G. na postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2022 r. nr [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania dotyczącego odcinka kanalizacji sanitarnej oddala skargę.
Uzasadnienie
1. Decyzją z dnia 19 lipca 2022 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Toruniu umorzył w całości postępowanie administracyjne w sprawie odcinka kanalizacji sanitarnej na terenie działek o nr geod. [...] w m. M. gmina W. . Powyższa decyzja jest ostateczna i prawomocna.
2. Pismem z dnia 14 września 2022 r. zat. "Prośba" J. G. (dalej: skarżąca, strona) zwróciła się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Toruniu o cyt. "W związku z nadesłaniem decyzji odnośnie kanalizacji wnoszę o ponowne rozpatrzenie tej sprawy, gdyż nie zgadzam się z tym co jest napisane".
3. W związku z tym, że wniosek zawarty w powyższym piśmie złożony został w kwestii już rozstrzygniętej decyzją z dnia 19 lipca 2022 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Toruniu postanowieniem z dnia 5 października 2022 r. odmówił wszczęcia postępowania w sprawie odcinka kanalizacji sanitarnej na terenie działek o nr geod. [...] w m. M. , gmina W. .
4. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu podniosła kwestię prawidłowego odpowietrzenia budynku. Następnie wskazała, że przepompowania zlokalizowana na działce o nr [...] nie posiada odpowietrzenia. Skarżąca zakwestionowała prawidłowość podłączenia budynku znajdującego się na działce nr [...] do studzienki kanalizacyjnej znajdującej się na działce o nr [...]. Skarżąca podniosła również, że podpis jej męża znajdujący się na dokumencie wyrażającym zgodę na wykonanie inwestycji kanalizacji został sfałszowany.
5. W wyniku rozpatrzenia zażalenia Kujawsko-Pomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 15 listopada 2022 r., utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie organu I instancji.
W motywach rozstrzygnięcia organ wskazał, że kanalizacja sanitarna powstała w sposób legalny, tj. w oparciu o decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego w Toruniu z dnia 30 maja 1997 r., znak: [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą Urzędowi Gminy W. pozwolenia na budowę inwestycji, obejmującej kanalizację ciśnieniową oraz przepompownie [...] i [...] wraz z zasileniem energetycznym na terenach położonych w m. M. (nr ewid. gruntów wg wykazu właścicieli działek przez które przebiega trasa projektowanej kanalizacji i przepompowni). Z pozyskanych fragmentów projektu budowlanego przez PINB sieć miała przebiegać zarówno przez działkę nr [...] (droga), jak i przez działki o aktualnych nr [...] Ponadto PINB ustalił, że przed przystąpieniem do użytkowania, Gmina W. uzyskała decyzję Starosty Toruńskiego z dnia 20 lipca 2000 r., znak: [...] o pozwoleniu na użytkowanie przedmiotowej kanalizacji sanitarnej ciśnieniowej. Przy czym na liście użytkowników wyrażających zgodę na wykonanie tejże inwestycji znajdował się podpis M. G. (który wielokrotnie podnosił, iż podpis ten sfałszowano). W konsekwencji PINB w Toruniu wydał decyzję z dnia 19 lipca 2022 r. umarzającą postępowanie w sprawie odcinka kanalizacji sanitarnej na terenie działek o nr geod. [...] w m. M. , gm. W. . Od powyższej decyzji nie został złożony środek zaskarżenia.
Wobec powyższego WINB podzielił stanowisko organu I instancji, że zaistniały inne uzasadnione przyczyny uniemożliwiające wszczęcie żądanego postępowania (tj. z uwagi na uprzednio przeprowadzone postępowanie w sprawie dotyczącej odcinka kanalizacji sanitarnej na terenie działek o nr geod. [...] w m. M. , gm. W. , podczas którego organ ten potwierdził jej legalność, w którym odniósł się do stanu technicznego), co zgodnie z literalnym brzmieniem art. 61 a § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 2000, ze zm. – dalej "k.p.a.") obligowało organ administracji do wydania postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania.
Odnosząc się do kwestii sfałszowania podpisu organ wyjaśnił, że skarżąca nie przedłożyła prawomocnego orzeczenia sądowego stwierdzającego sfałszowanie kwestionowanego podpisu. Natomiast organ nadzoru budowlanego nie posiada kompetencji do przeprowadzanie takiego dowodu we własnym zakresie.
Ustosunkowując się do kwestii dotyczącej stanu technicznego obiektu, organ odwoławczy wyjaśnił, że również ta kwestia została wyjaśniona w toku prowadzonego postępowania w sprawie odcinka kanalizacji sanitarnej. Organ I instancji pozyskał protokół stanu technicznego przedmiotowej kanalizacji oraz oświadczenie Gminy W. jako właściciela kanalizacji, z których wynikało, że działania mające na celu utrzymanie właściwego stanu technicznego wykonane są na bieżąco.
6. W skardze skierowanej do tut. Sądu skarżąca wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu strona powieliła argumentację zawartą w zażaleniu ponownie podnosząc kwestię prawidłowego odpowietrzenia budynku oraz braku odpowietrzenia przepompowni zlokalizowanej na działce o nr [...]. Skarżąca zakwestionowała prawidłowość podłączenia budynku znajdującego się na działce nr [...] do studzienki kanalizacyjnej znajdującej się na działce o nr [...] oraz podtrzymała stanowisko w zakresie sfałszowania podpisu jej męża.
7. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył co następuje:
8. Na wstępie należy wyjaśnić, że na podstawie art. 119 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 – dalej "p.p.s.a.") skarga została rozpoznana w trybie uproszczonym.
Zgodnie z tym przepisem sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym,
na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone między innymi
w art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 2492) oraz art. 3 § 1 p.p.s.a. sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego,
a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Zgodnie
z art. 134 p.p.s.a Sąd rozstrzyga w granicach sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Sąd kontrolując w tak zakreślonych granicach legalność zaskarżonego rozstrzygnięcia stwierdził, że wniesiona w sprawie skarga jest bezzasadna.
9. Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie jest postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy z dnia 15 listopada 2022 r. utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Toruniu z dnia 5 października 2022 r., którym organ odmówił wszczęcia postępowania w sprawie odcinka kanalizacji sanitarnej na terenie działek o nr geod. [...] w m. M. , gmina W. .
Podstawę prawną kwestionowanego postanowienia w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania stanowił art. 61a § 1 k.p.a. w myśl którego gdy żądanie, o którym mowa w art. 61, zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Przepis art. 61 § 5 stosuje się odpowiednio. Z treści powyższego przepisu wynika obowiązek organu przeprowadzenia wstępnej analizy wniosku pod względem ewentualnego wystąpienia okoliczności uniemożliwiających merytoryczne rozpatrzenie podania. Samo złożenie wniosku nie jest tożsame z wszczęciem postępowania w sprawie, lecz uruchamia etap wstępny, w ramach którego właściwy organ ocenia podmiotową i przedmiotową dopuszczalność wykorzystania instytucji procesowej. W doktrynie, na gruncie powołanej regulacji zauważa się, że poza przesłankami podmiotowymi i przesłankami przedmiotowymi, które są podstawą do wydania przez organ administracji publicznej postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania, należy wskazać też inne przyczyny uzasadniające wydanie postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania. Do takich innych uzasadnionych przyczyn można zaliczyć np.: żądanie jednostki dotyczy sprawy rozstrzygniętej już decyzją, żądanie jednostki dotyczy sprawy, w której prowadzone jest postępowanie. (por. Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, prof. dr hab. Barbara Adamiak, prof. dr hab. Janusz Borkowski, 2021). W przypadku, kiedy organ dopuszcza wydanie postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania z uwagi na istniejący stan res iudicata, warunkiem koniecznym wydania postanowienia na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. jest stwierdzenie tożsamości stosunku administracyjnoprawnego występującego pomiędzy sprawą zakończoną wydaniem ostatecznej decyzji oraz powtórnym podaniem o wszczęcie postępowania administracyjnego. Tożsamość ta będzie istniała wówczas, gdy: występują te same podmioty w sprawie, gdy dotyczy ona tego samego przedmiotu i tego samego stanu prawnego, a do tego w niezmienionym stanie faktycznym sprawy (por. wyrok NSA z 28 grudnia 2012 r., I OSK 1948/18).
10. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazania wymaga, że decyzją z dnia z dnia 19 lipca 2022 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Toruniu umorzył w całości postępowanie administracyjne w sprawie odcinka kanalizacji sanitarnej na terenie działek o nr geod. [...] w m. m. gmina W. . Powyższe orzeczenie zapadło na skutek wniosku skarżącej o przeprowadzenie kontroli kanalizacji sanitarnej znajdującej się na terenie działek o nr [...] w m. M. , gmina W. . Skarżąca nie wniosła odwołania od powyższej decyzji wobec czego stała się ona ostateczna i prawomocna.
Następnie pismem z dnia 14 września 2022 r. zat. "Prośba" skarżąca zwróciła się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Toruniu o cyt. "W związku z nadesłaniem decyzji odnośnie kanalizacji wnoszę o ponowne rozpatrzenie tej sprawy, gdyż nie zgadzam się z tym co jest napisane".
Uwzględniając powyższe, Sąd podziela pogląd organów o tożsamości żądania skarżącej ze sprawą, która była już przedmiotem merytorycznego rozstrzygnięcia. Bez wątpienia treść wniosku strony z dnia 14 września 2022 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy w zakresie kanalizacji sprawia, że mamy do czynienia ze sprawą, która była już przedmiotem merytorycznego rozstrzygnięcia i zachodzi w niej tożsamość stosunku administracyjnego względem postępowania zakończonego decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Toruniu z dnia 19 lipca 2022 r. umarzającą w całości postępowanie administracyjne w sprawie odcinka kanalizacji sanitarnej na terenie działek o nr geod. [...] w m. M. gmina W. . Tożsamość ta dotyczy bowiem sfery podmiotowej - ten sam wnioskodawca , tożsamy przedmiot - odcinek kanalizacji sanitarnej na terenie działek o nr geod. [...] w m. M. gmina W. i tożsamy stan prawny.
Z powyższych względów organ prawidłowo w oparciu o przepis art. 61a § 1 k.p.a. odmówił wszczęcia postepowania w przedmiotowej sprawie.
Mając to wszystko na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 p.p.s.a. skargę oddalił.