II SA/Bd 126/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Wojewody Kujawsko-Pomorskiego na uchwałę Rady Miejskiej Grudziądza z dnia 3 września 2003 r. nr XI/88/03 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wojewoda zarzucił, że uchwała objęła obszar większy niż określony w uchwałach o przystąpieniu do sporządzenia planu (nr XVI/13/00 i XVI/14/00 z 23 lutego 2000 r.), co stanowiło istotne naruszenie prawa. Dodatkowo, skarżący wskazał na wadliwą podstawę prawną uchwały, która została podjęta na podstawie nieobowiązującej już ustawy. Rada Miejska argumentowała, że procedura planistyczna przebiegała równolegle dla kilku uchwał o przystąpieniu, a objęcie obszaru kilkoma uchwałami wynikało z praktycznej potrzeby przedstawienia przebiegu projektowanej Trasy Średnicowej. Sąd uznał, że uchwalenie planu dla terenu wydzielonego do opracowania w kilku uchwałach o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie stanowi naruszenia przepisów art. 12 ust. 1 w związku z art. 18 ust. 2 ustawy z 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym, pod warunkiem, że postępowanie planistyczne przeprowadzono zgodnie z wymogami tej ustawy. Sąd stwierdził, że postępowanie w niniejszej sprawie zostało przeprowadzone prawidłowo. Odnosząc się do zarzutu wadliwej podstawy prawnej, sąd przyznał rację Wojewodzie co do uchybienia przepisowi art. 85 ust. 2 ustawy z 27 marca 2003 r., jednak uznał, że samo powołanie niewłaściwej podstawy prawnej nie musi prowadzić do stwierdzenia nieważności uchwały, zwłaszcza gdy istniała właściwa podstawa prawna. W związku z tym, Sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących uchwalania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, w szczególności kwestii objęcia planem obszaru wynikającego z kilku uchwał o przystąpieniu do sporządzenia oraz dopuszczalności wadliwej podstawy prawnej uchwały.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed wejściem w życie ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, choć zasady dotyczące procedury planistycznej mogą być nadal aktualne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru, który został wydzielony do opracowania w kilku odrębnych uchwałach o przystąpieniu do sporządzenia planu, stanowi naruszenie przepisów ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchwalenie planu dla terenu wydzielonego do opracowania w kilku uchwałach o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie stanowi naruszenia przepisów art. 12 ust. 1 w związku z art. 18 ust. 2 ustawy z 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym, pod warunkiem, że postępowanie planistyczne przeprowadzono zgodnie z wymogami tej ustawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rada gminy ma prawo samodzielnie określać granice obszarów objętych planem, a podejmowanie uchwał o przystąpieniu do sporządzenia planu dla kilku odrębnych obszarów, które następnie zostają objęte jednym planem, jest dopuszczalne, o ile cała procedura planistyczna została przeprowadzona prawidłowo i zgodnie z przepisami ustawy.
Czy wadliwa podstawa prawna uchwały rady gminy, polegająca na powołaniu nieobowiązującego przepisu, skutkuje stwierdzeniem nieważności uchwały, jeśli istniała właściwa podstawa prawna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo powołanie niewłaściwej podstawy prawnej uchwały przez organ samorządu terytorialnego nie jest uchybieniem tej rangi, które zawsze musi prowadzić do stwierdzenia przez sąd nieważności takiej uchwały, jeśli w dniu wydania uchwały istniała właściwa podstawa prawna.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na uchwałę siedmiu sędziów NSA z 17 maja 1999 r. (sygn. OSA 1/99), zgodnie z którą wadliwość podstawy prawnej nie zawsze musi prowadzić do stwierdzenia nieważności uchwały, jeśli istniała właściwa podstawa prawna. Dodatkowo, zgodnie z art. 147 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może stwierdzić nieważność uchwały lub stwierdzić, że została wydana z naruszeniem prawa, chyba że przepis szczególny wyłącza stwierdzenie nieważności.
Przepisy (7)
Główne
u.z.p. art. 12 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym
Rada gminy określa w uchwale granice obszaru objętego planem na mapie stanowiącej załącznik graficzny do tej uchwały. Rada gminy ma prawo do samodzielnego określenia, jakie obszary mają zostać objęte planem.
u.z.p. art. 18 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym
Uchwały o przystąpieniu do sporządzenia planu skierowane były do Prezydenta Miasta jako organu właściwego do sporządzenia planu.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do oddalenia skargi.
Pomocnicze
u.z.p. art. 26
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym
Właściwa podstawa prawna dla uchwały podjętej przed wejściem w życie ustawy z 27 marca 2003 r., ale po uchwaleniu planu.
u.p.z.p. art. 85 § ust. 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Przepis ten nakazuje stosowanie przepisów dotychczasowych (ustawy z 7 lipca 1994 r.) do postępowań, w których podjęto uchwałę o przystąpieniu do sporządzenia lub zmiany planu przed wejściem w życie nowej ustawy, a postępowanie nie zostało zakończone.
p.p.s.a. art. 147 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może stwierdzić nieważność uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdzić, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności.
u.s.g.
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchwalenie planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu wydzielonego do opracowania w kilku uchwałach o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie stanowi naruszenia przepisów art. 12 ust. 1 w związku z art. 18 ust. 2 ustawy z 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym, pod warunkiem, że postępowanie planistyczne przeprowadzono zgodnie z wymogami tej ustawy. • Samo powołanie niewłaściwej podstawy prawnej uchwały przez organ samorządu terytorialnego nie jest uchybieniem tej rangi, które zawsze musi prowadzić do stwierdzenia przez sąd nieważności takiej uchwały, jeśli w dniu wydania uchwały istniała właściwa podstawa prawna.
Odrzucone argumenty
Uchwała objęła obszar w granicach większych aniżeli obszar określony w załączniku graficznym do uchwały o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. • Wadliwa podstawa prawna uchwały (powołanie nieobowiązującego przepisu).
Godne uwagi sformułowania
Uchwalenie planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu wydzielonego do opracowania w kilku uchwałach o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie stanowi naruszenia przepisów art. 12 ust. 1 w związku z art. 18 ust. 2 ustawy z 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (...) pod warunkiem, że postępowanie planistyczne przeprowadzono zgodnie z wymogami tej ustawy. • Samo powołanie niewłaściwej podstawy prawnej uchwały przez organ samorządu terytorialnego nie jest uchybieniem tej rangi, które zawsze musi prowadzić do stwierdzenia przez sąd nieważności takiej uchwały albo stwierdzenia jej niezgodności z prawem mimo że w stanie prawnym obowiązującym w dniu wydania uchwały była podstawa prawna do wydania takiej uchwały przez organ, który ją wydał.
Skład orzekający
Jan Grzęda
przewodniczący sprawozdawca
Marzenna Linska-Wawrzon
członek
Mirella Łent
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uchwalania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, w szczególności kwestii objęcia planem obszaru wynikającego z kilku uchwał o przystąpieniu do sporządzenia oraz dopuszczalności wadliwej podstawy prawnej uchwały."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed wejściem w życie ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, choć zasady dotyczące procedury planistycznej mogą być nadal aktualne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w procesie planowania przestrzennego, które są ważne dla prawników zajmujących się tą dziedziną, ale mogą być mniej zrozumiałe dla szerszej publiczności.
“Planowanie przestrzenne: Czy kilka uchwał o przystąpieniu do sporządzenia planu to błąd?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.