II SA/Bd 1218/23

II SA/Bd 1218/23 - Wyrok WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2024-03-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-10-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Anna Klotz
Jerzy Bortkiewicz
Renata Owczarzak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Pomoc społeczna
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 141
art. 2, art. 3, art. 4
Ustawa z dnia 5 sierpnia 2022 r. o dodatku węglowym (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Sędziowie sędzia WSA Anna Klotz sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 5 marca 2024 r. sprawy ze skargi K. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie dodatku węglowego oddala skargę.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] maja 2023 r., znak: [...] Burmistrz [...], działając na podstawie art. 2 ust. 1, ust. 2, ust. 3, ust. 7, pkt 1, ust. 15b, ust. 15c, 15d, ust. 16, art.3 oraz art.4 ust. 1 ustawy z dnia [...] sierpnia 2022 r. o dodatku węglowym (Dz.U. z 2023 r., poz.141 ze zm.) w związku z art. 104 i 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2023 r., poz. 775 ze zm.) i art. 25 i 28 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Z 2022 r., poz. 1360 t.j.), orzekł o odmowie przyznania K. M. świadczenia w formie dodatku węglowego.
W uzasadnieniu decyzji organ I instancji rozpatrując ponownie sprawę, mając na względzie wskazania Samorządowego Kolegium Odwoławczego wyjaśnił, że dwukrotnie starał się przeprowadzić wywiad środowiskowy i oględziny w miejscu zamieszkania wnioskodawcy pod adresem: G. [...] w dniach: [...] marca 2023 r. i 13 kwietnia
2023 r. Podczas obu wizyt zastano wnioskodawcę pod wskazanym adresem, jednakże odmówił on przeprowadzenia wywiadu środowiskowego i nie wpuścił pracowników do domu.
Pracownicy MGOPS przeprowadzili rozmowę z panią sołtys, która pod rygorem odpowiedzialności karnej złożyła w dniu [...] marca 2023 r. oświadczenie, z którego wynika, że przez okres swojej pięcioletniej kadencji nie zastała zainteresowanego w domu pod ww. adresem i oświadczyła, że dom jest pustostanem, a pan M. tam nie mieszka.
Weryfikując wniosek wystosowano pismo do Z. U. K. w L. o udzielenie informacji na temat zużycia wody w okresie od października
2022 r. do marca 2023 r. pod adresem G. [...]. W odpowiedzi uzyskano informację, że od dnia [...] czerwca 2022 r. do dnia [...] marca 2023 r., nie zostało wykazane zużycie wody pod wskazanym adresem.
W odpowiedzi na pismo do inspektora w wydziale gospodarki komunalnej przy U. M. w L. dotyczącym funkcjonalności budynku mieszkalnego pod adresem G. [...] uzyskano informację, że pod powyższym adresem nie można dokonać meldunku oraz nanieść go na mapę ewidencyjną Starostwa Powiatowego z uwagi na brak zakończenia budowy budynku mieszkalnego. Numer będzie mógł funkcjonować po przeprowadzeniu inwentaryzacji przez uprawnionego geodetę i zarejestrowaniu jej w wydziale Geodezji i Gospodarki Nieruchomościami Starostwa Powiatowego we [...]. Wówczas budynek będzie spełniał funkcję mieszkalną (pismo z dnia [...].04.2023 r.).
Wystąpiono również do Referatu Inwestycji i Rozwoju Gospodarowania Odpadami przy U. M. w L. o udzielenie informacji, czy na podany adres została złożona deklaracja dotycząca odpadów komunalnych. Z uzyskanej informacji wynika, że w dniu [...] października 2022 r. zainteresowany złożył nową deklarację gospodarowania odpadami komunalnymi na adres G. 36 A - wcześniej deklaracja była złożona na adres T. 1 (pismo z dnia [...].03.2023 r.).
W dniu [...] marca 2023 r. wystosowano również pismo do U. M. w L. - D. E. L. z zapytaniem - czy widnieją osoby zameldowane pod wskazanym adresem. W odpowiedzi uzyskano informację, że brak jest osób zameldowanych na pobyt stały lub czasowy pod adresem G. [...], gm. L..
Z przedstawionych rachunków za energię elektryczną w okresie od [...] listopada 2022 r. do [...] marca 2023 r. zainteresowany zużył (przez okres 4 miesięcy) 322 kWh, natomiast według danych z Głównego Urzędu Statystycznego średnie zużycie energii elektrycznej na jednego odbiorcę (gospodarstwo domowe) w [...] w roku 2021 wyniosło 1979,9 kWh, co w przeliczeniu na 1 m-c wynosi 164,99 kWh, a w tym przypadku wynosi 80,5 kWh. Zużycie wody jest zerowe, dlatego też uznano, że rachunki te nie odzwierciedlają funkcjonowania gospodarstwa domowego pod adresem G. [...].
Podsumowując, organ I instancji stwierdził, że pracownicy MGOPS nie mieli możliwości stwierdzenia, czy wnioskodawca mieszka i prowadzi gospodarstwo domowe pod wskazanym adresem, a dom na dzień [...] kwietnia 2023 r. według opinii Inspektora ds. Gospodarki Mieniem Komunalnym nie spełnia funkcji mieszkalnej. Należy wskazać, że zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy o dodatku węglowym, świadczenie przysługuje osobie w gospodarstwie domowym zdefiniowanym w ust. 2 z użyciem określenia "zamieszkiwanie, gospodarowanie" Zatem jednym z warunków otrzymania dodatku węglowego jest faktyczne zamieszkiwanie i gospodarowanie pod adresem wskazanym we wniosku, a prowadzenie gospodarstwa domowego możliwe jest tylko w jednej lokalizacji.
Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego ustalono, że wnioskodawca nie zamieszkuje i nie prowadzi gospodarstwa domowego pod wskazanym we wniosku adresem tj. G. [...], gm. L., ponadto dwukrotnie nie wyraził zgody na przeprowadzenie wywiadu środowiskowego, który ma na celu ustalenie faktycznej sytuacji, która ma wpływ na przyznanie dodatku węglowego, w związku z czym odmówiono przyznania powyższego dodatku.
W odwołaniu od powyższej decyzji K. M. zwrócił się o zmianę decyzji i przyznanie dodatku węglowego. Odwołujący przedstawił przebieg dotychczasowego postępowania i podniósł, że na początku IV kwartału 2022 r. musiał przeprowadzić się do niewykończonego domu pod adresem G. [...], a w połowie marca 2023 r. wrócił do prac remontowo - wykończeniowych. Stwierdził, że w domu panował ogólny bałagan związany z remontem, co było powodem, że nie wpuścił pracowników Ośrodka na oględziny. Uważa, że ma prawo być poinformowany o terminie wizyty pracowników Ośrodka, chociażby po to, aby mieć możliwość obecności osoby trzeciej w charakterze świadka.
Odwołujący podniósł, że przeprowadził rozmowę z najbliższymi sąsiadami – P. R. , którzy stwierdzili, że nie wiedzieli, iż mieszka pod adresem G. [...]. Odnosząc się do oświadczenia Pani Sołtys stwierdził, że podaje nieprawdę twierdząc, że zainteresowany nie zamieszkuje w swoim domu. Wskazał też, że dane wynikające z rozliczeń wody ZUK w L. oparte są na odczytach szacunkowych z lat poprzednich, kiedy jeszcze nie mieszkał pod tym adresem, więc nie są miarodajne. Odnosząc się do ustaleń o niskim zużyciu energii elektrycznej podał, iż posiada agregat prądotwórczy.
W związku z powyższym, w ocenie odwołującego, weryfikacja miejsca zamieszkania w dalszym ciągu nie została rzetelnie ustalona.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...] sierpnia 2023 r., znak: [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy stwierdził, iż już sam fakt niewyrażenia zgody na przeprowadzenie wywiadu środowiskowego stanowił podstawę odmowy przyznania dodatku węglowego. Fakt niewyrażenia przez wnioskodawcę zgody na przeprowadzenie wywiadu środowiskowego potwierdza notatka służbowa sporządzona przez pracowników MGOPS w L. z dnia [...] marca 2023 r. oraz oświadczenie strony z tego samego dnia, iż odmawia przeprowadzenia "rewizji w miejscu zamieszkania pod adresem" - G. [...].
Powyższe dowody, zdaniem Kolegium wskazują, iż Skarżący miał świadomość konieczności przeprowadzenia wywiadu środowiskowego i jego zakresu, gdyż pracownicy MGOPS w L. zastali go pod adresem wskazanym we wniosku o przyznanie dodatku węglowego i istniała możliwość wyjaśnienia wszystkich istotnych dla sprawy okoliczności.
Dodatkowo, przeprowadzona została druga wizyta monitorująca pracowników MGOPS w L. pod powyższym adresem w dniu [...] kwietnia 2023 r. w celu stwierdzenia, czy Pan M. mieszka i prowadzi gospodarstwo domowe pod adresem G. [...]. Jak wynika z treści protokołu, wnioskodawca ponownie nie wyraził zgody na przeprowadzenie wywiadu środowiskowego i odmówił złożenia oświadczenia i podpisu.
Niezależnie od powyższego, Organ I instancji przeprowadził dodatkowe postępowanie wyjaśniające w celu zbadania, czy wnioskodawca zamieszkuje i prowadzi gospodarstwo domowe pod adresem wskazanym we wniosku o przyznanie dodatku węglowego (zużycie wody, energii elektrycznej, oświadczenie Sołtysa sołectwa, w skład którego wchodzi miejscowość G.), którego wyniki Skarżący kwestionuje. Jednak z uwagi na zaistniałą w sprawie podstawę odmowy przyznania dodatku z powodu niewyrażenia zgody na przeprowadzenie wywiadu środowiskowego, nie ma potrzeby prowadzenia w tym kierunku dalszych czynności wyjaśniających. Należy jednak podnieść, iż z oświadczenia Pani Sołtys wynika, iż nigdy nie zastała K. M. pod adresem G. [...], dom jest pustostanem i Pan M. tam nie mieszka. Pod wskazanym adresem brak jest osób zameldowanych na pobyt stały lub czasowy (informacja Burmistrza [...] z dnia [...] marca 2023 r.). Z informacji Burmistrza [...] z dnia [...] kwietnia 2023 r. wynika ponadto, iż pod przedmiotowym adresem nie można dokonać meldunku oraz nanieść go na mapę ewidencyjną Starostwa Powiatowego z uwagi na brak zakończenia budowy budynku mieszkalnego. Numer będzie mógł funkcjonować po przeprowadzeniu inwentaryzacji przez uprawnionego geodetę i zarejestrowaniu jej w Wydziale Geodezji i Gospodarki Nieruchomościami Starostwa Powiatowego we [...], wówczas budynek będzie pełnił funkcję mieszkalną. Z treści odwołania także wynika, że budynek pod adresem G. [...] nie jest wykończony i w połowie marca 2023 r. Skarżący wrócił do prac remontowo-wykończeniowych.
Powyższe, zdaniem Kolegium wskazuje, że przedmiotowy budynek nie spełnia wymagań budynku mieszkalnego i nie nadawał się do zamieszkania w dacie składania wniosku o dodatek węglowy, w którym należy podać adres zamieszkania, a więc miejsce przeznaczone do zamieszkania i prowadzenia gospodarstwa domowego.
Aktualnie, z uwagi na prowadzone prace remontowo-wykończeniowe, w domu pod adresem G. [...] trudno zamieszkiwać i prawidłowo gospodarować, zatem w przekonaniu organu odwoławczego nie można przyjąć, że wnioskodawca zamieszkuje, w rozumieniu art. 25 Kodeksu cywilnego, pod adresem wskazanym we wniosku o dodatek węglowy.
W skardze do Sądu K. M. wskazał, że nie zgadza się z przedstawionymi zarzutami, które jego zdaniem są nieprawdziwe, stronnicze i wybiórcze w stosunku do jego osoby. Skarżący ocenił też, że zarzuty są tak dobrane, że uderzają w niego - został bowiem przedstawiony w taki sposób, jakby ponosił całą winę za zaistniałą sytuację.
Podniósł ponadto, odnosząc się do zarzutu Kolegium, że powodem odmowy przyznania dodatku węglowego było stwierdzenie braku zamieszkiwania i prowadzenia gospodarstwa domowego pod adresem: G. [...], iż jest to nieprawda, podając argumenty świadczące jego zdaniem o zamieszkiwaniu pod wskazanym adresem oraz powody odmowy przeprowadzenia wywiadu środowiskowego w tym miejscu.
W odpowiedzi na skargę organ, wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest niezasadna, ponieważ zaskarżona decyzja odpowiada prawu.
Materialnoprawną podstawę rozpatrzenia niniejszej sprawy stanowiły przepisy ustawy z dnia 5 sierpnia 2022 r. o dodatku węglowym (Dz.U. z 2023 r., poz.141 ze zm.). Zgodnie z art. 2 ust. 1 u.d.w. dodatek węglowy przysługuje osobie w gospodarstwie domowym w przypadku, gdy głównym źródłem ogrzewania gospodarstwa domowego jest kocioł na paliwo stałe, kominek, koza, ogrzewacz powietrza, trzon kuchenny, piecokuchnia, kuchnia węglowa lub piec kaflowy na paliwo stałe, zasilane paliwami stałymi, wpisane lub zgłoszone do centralnej ewidencji emisyjności budynków, o której mowa w art. 27a ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków, do dnia 11 sierpnia
2022 r., albo po tym dniu - w przypadku głównych źródeł ogrzewania wpisanych lub zgłoszonych po raz pierwszy do centralnej ewidencji emisyjności budynków, o których mowa w art. 27g ust. 1 u.d.w. Wójt, burmistrz albo prezydent miasta dokonuje weryfikacji wniosku o wypłatę dodatku węglowego, w szczególności w zakresie zgłoszenia lub wpisania głównego źródła ogrzewania w centralnej ewidencji emisyjności budynków, o której mowa w art. 27a ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków (art. 2 ust. 15 u.d.w.).
Jak stanowi art. 2 ust. 15a u.d.w. (dodany łącznie z ust. 15b - 15e do ustawy na mocy art. 50 pkt 1 lit. g ustawy z dnia 15 września 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie niektórych źródeł ciepła w związku z sytuacją na rynku paliw (Dz.U. z 2022 r., poz. 1967), dokonując weryfikacji wniosku o wypłatę dodatku węglowego, wójt, burmistrz albo prezydent miasta bierze pod uwagę w szczególności:
1) informacje wynikające z deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, o której mowa w art. 6m ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2022 r. poz. 2519);
2) informacje uzyskane w związku z postępowaniem o przyznanie:
. świadczeń rodzinnych oraz dodatków do zasiłku rodzinnego, o których mowa odpowiednio w art. 2 i art. 8 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 615, 1265 i 2140),
. świadczenia wychowawczego, o którym mowa w art. 4 ustawy z dnia 11 lutego 2016 r.
o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (Dz. U. z 2022 r. poz. 1577 i 2140),
. dodatku osłonowego, o którym mowa w art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 2021 r.
o dodatku osłonowym (Dz. U. z 2022 r. poz. 1, 202, 1692 i 2687),
. dodatku mieszkaniowego, o którym mowa w art. 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r.
o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. z 2021 r. poz. 2021 oraz z 2022 r. poz. 1561 i 2456);
3) dane zgromadzone w rejestrze PESEL oraz rejestrze mieszkańców, o których mowa odpowiednio w art. 6 ust. 1 i art. 6a ust. 1 ustawy z dnia 24 września 2010 r.
o ewidencji ludności (Dz. U. z 2022 r. poz. 1191).
W myśl art. 2 ust. 15b u.d.w., jeżeli podczas weryfikacji wniosku o wypłatę dodatku węglowego wystąpią wątpliwości dotyczące gospodarstwa domowego wnioskodawcy, wójt, burmistrz albo prezydent miasta może przeprowadzić wywiad środowiskowy, który ma na celu ustalenie faktycznego stanu danego gospodarstwa domowego zgodnie z art. 2 ust. 2 odpowiednio pkt 1 i 2, odnośnie samotnego zamieszkiwania w przypadku jednoosobowych gospodarstw domowych oraz wspólnie stale zamieszkujących i gospodarujących z wnioskodawcą, w przypadku gospodarstw domowych wieloosobowych. Przepis art. 3 ust. 2 stosuje się.
Wywiad środowiskowy przeprowadza się w miejscu zamieszkania wnioskodawcy (art. 2 ust. 15c u.d.w.). W toku wywiadu środowiskowego ustala się, czy stan faktyczny danego gospodarstwa domowego jest zgodny z informacjami podanymi we wniosku o wypłatę dodatku węglowego (art. 2 ust. 15d u.d.w.). Zgodnie z art. 2 ust. 15e u.d.w. niewyrażenie zgody na przeprowadzenie wywiadu środowiskowego, o którym mowa w ust. 15b, stanowi podstawę do odmowy przyznania dodatku węglowego.
Z kolei zgodnie z art. 2 ust. 15g u.d.w., dodatek węglowy przysługuje osobie w gospodarstwie domowym także, gdy główne źródło ogrzewania gospodarstwa domowego, o którym mowa w art. 2 ust. 1, nie zostało zgłoszone lub wpisane do centralnej ewidencji emisyjności budynków, o której mowa w art. 27a ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków, do dnia [...] sierpnia 2022 r., a w wyniku przeprowadzenia wywiadu środowiskowego ustalono, że źródłem ogrzewania tego gospodarstwa jest źródło, o którym mowa w art. 2 ust. 1. Z przeprowadzonego wywiadu środowiskowego sporządza się notatkę służbową. Wpis do centralnej ewidencji emisyjności budynków, o której mowa w art. 27a ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada
2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków, dokonywany jest przez wójta, burmistrza albo prezydenta miasta z urzędu bez konieczności składania odpowiedniej deklaracji.
Jak stanowi art. 2 ust. 16 u.d.w., przyznanie przez wójta, burmistrza albo prezydenta miasta dodatku węglowego nie wymaga wydania decyzji. Odmowa przyznania dodatku węglowego, uchylenie oraz rozstrzygnięcie w sprawie nienależnie pobranego dodatku węglowego wymagają wydania decyzji.
Wyjaśnić należy, że przywołane wyżej przepisy prawa określają szczegółowe zasady prowadzenia postępowania administracyjnego w sprawie dodatku węglowego. Postępowanie to wszczynane jest co do zasady na wniosek strony, ale także w niektórych przypadkach może być wszczęte z urzędu (art. 2 ust. 15f u.d.w.). Dokonując weryfikacji wniosku o wypłatę dodatku węglowego, właściwy organ gminy zobowiązany jest uwzględnić informacje wynikające z deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, informacje uzyskane w związku z postępowaniem o przyznanie określonych ustawą świadczeń (świadczeń rodzinnych oraz dodatków do zasiłku rodzinnego, świadczenia wychowawczego, dodatku osłonowego, dodatku mieszkaniowego), a także dane zgromadzone w rejestrze PESEL oraz rejestrze mieszkańców. Jeżeli podczas weryfikacji wniosku o wypłatę dodatku węglowego wystąpią wątpliwości dotyczące gospodarstwa domowego wnioskodawcy, wójt, burmistrz albo prezydent miasta może przeprowadzić wywiad środowiskowy, by w toku takiego wywiadu ustalić, czy stan faktyczny danego gospodarstwa domowego jest zgodny z informacjami podanymi we wniosku o wypłatę dodatku węglowego.
Zatem informacje podane we wniosku o przyznanie dodatku węglowego muszą zostać zweryfikowane przez organ gminy przed wypłatą dodatku węglowego (potwierdzoną informacją o przyznaniu tego dodatku kierowaną do wnioskodawcy), bądź też przed podjęciem decyzji o odmowie przyznania dodatku węglowego.
Podkreślić należy, że dla otrzymania dodatku węglowego koniecznym do spełnienia warunkiem jest bowiem ogrzewanie gospodarstwa domowego urządzeniem grzewczym wymienionym w art. 2 ust. 1 u.d.w., tj. gdy głównym źródłem ogrzewania jest: kocioł na paliwo stałe, kominek, koza, ogrzewacz powietrza, trzon kuchenny, piecokuchnia, kuchnia węglowa lub piec kaflowy, w których spalane jest paliwo stałe, czyli zgodnie z definicją zawartą w art. 2 ust. 3 ustawy: węgiel kamienny, brykiet lub palet zawierające co najmniej 85% węgla kamiennego.
W niniejszej sprawie organ I instancji rozpatrując ponownie sprawę, mając na względzie wskazania uprzedniej decyzji kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2023r., nr [...], dwukrotnie starał się przeprowadzić wywiad środowiskowy i oględziny w miejscu zamieszkania wnioskodawcy pod adresem G. [...] w dniach: [...] marca 2023 r. i [...] kwietnia 2023 r., gdzie podczas obu wizyt zastano zainteresowanego pod wskazanym adresem, jednakże podczas tych wizyt pracownicy organu nie zostali wpuszczeni do domu.
W ocenie Sądu, skoro przeprowadzenie wywiadu środowiskowego było w niniejszej sprawie absolutnie konieczne celem ustalenia faktycznego stanu danego gospodarstwa domowego tj. przeprowadzenia oględzin i ustalenia, czy w danym domu faktycznie wnioskodawca zamieszkuje, przebywa, śpi, gotuje, przechowuje swoje rzeczy, gdzie koncentruje swoje życie, a wszystko to w celu przyznania dodatku węglowego, to uniemożliwienie przez skarżącego zrealizowania tej czynności dowodowej, czyniło niemożliwym pozytywne rozpatrzenie złożonego wniosku, albowiem nie pozwalało na wyjaśnienie istotnych okoliczności sprawy, o których mowa w art. 2 ust. 1 u.d.w.
Z akt administracyjnych sprawy wynika w sposób niebudzący wątpliwości, że skarżący w ponownie prowadzonym postępowaniu przez organ I instancji uniemożliwił pracownikom tego organu przeprowadzenie wymaganego w tej sprawie wywiadu środowiskowego. W dniach [...] marca 2023 r. i [...] kwietnia 2023 r., przeprowadzone zostały nieudane próby wywiadu środowiskowego, albowiem skarżący nie wyrażał zgody na wejście do mieszkania.
W tych okolicznościach podkreślenia wymaga, że na skarżącym jako na wnioskodawcy, w świetle powołanych wyżej przepisów ustawy o dodatku węglowym, spoczywał obowiązek umożliwienia organom dokonania ustaleń faktycznych, mających zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy i przyznania dodatku węglowego. Wobec tego, że skarżący nie wyraził zgody na przeprowadzenie wywiadu środowiskowego, stanowisko organów obu instancji nie mogło być ocenione jako sprzeczne z prawem biorąc pod uwagę brzmienie art. 2 ust.15e u.d.w.
W takiej sytuacji pracownicy organu I instancji nie mieli możliwości stwierdzenia, czy skarżący zamieszkuje i prowadzi gospodarstwo domowe pod wskazanym adresem tj. G. [...], zważywszy przy tym, że dom, na dzień [...] kwietnia 2023 r. - według opinii pracownika zajmującego się gospodarką komunalną Urzędu M. w L., nie spełnia funkcji mieszkalnej. Jak słusznie zwrócił uwagę organ I instancji, nawiązując do art. 2 ust. 1 ustawy o dodatku węglowym, świadczenie przysługuje osobie w gospodarstwie domowym zdefiniowanym w ust. 2 z użyciem określenia "zamieszkiwanie i gospodarowanie", dlatego jednym z warunków otrzymania dodatku węglowego jest faktyczne zamieszkiwanie i gospodarowanie pod adresem wskazanym we wniosku, przy czym prowadzenie gospodarstwa domowego możliwe jest tylko w jednej lokalizacji. Zgodnie z art. 25 Kodeksu cywilnego miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość, w której osoba przebywa z zamiarem stałego pobytu. Natomiast przepis z art.28 Kodeksu cywilnego stanowi, iż możliwe jest posiadanie tylko jednego miejsca zamieszkania. Wynika to przede wszystkim z istoty definicji miejsca zamieszkania, nie ma bowiem fizycznej możliwości przebywania na stałe w kilku miejscach. Dla przyznania dodatku węglowego nie jest konieczne zameldowanie, kluczowe jest faktyczne zamieszkiwanie i prowadzenie gospodarstwa domowego w danym miejscu, na obszarze gminy, do której wpłynął wniosek.
Z uwagi zaś na podnoszoną przez skarżącego okoliczność prowadzenia prac remontowo - wykończeniowych w domu pod adresem G. [...], nie można przyjąć, że wnioskodawca zamieszkuje, w rozumieniu art. 25 Kodeksu cywilnego, pod adresem wskazanym we wniosku o dodatek węglowy.
Analiza akt sprawy i ocena podniesionych przez skarżącego zarzutów prowadzą zdaniem Sądu do przekonania, że brak jest podstaw do podważenia legalności zaskarżonej decyzji i wskazują na bezzasadność skargi.
Organy orzekające w sprawie wnikliwie i wszechstronnie rozpatrzyły stan faktyczny sprawy (art. 7 i art. 77 § 1 k.p.a.), szczegółowo wyjaśniły motywy, jakimi kierowały się przy rozstrzyganiu tej sprawy oraz uzasadniły swoje orzeczenie (art. 107
§ 1 i § 3 k.p.a.).
Zatem, skoro zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzająca ją decyzja Burmistrza [...] nie naruszają obowiązujących w dacie ich podjęcia przepisów prawa procesowego i materialnego, a żaden z zarzutów skargi nie zasługiwał na uwzględnienie, to Sąd zobligowany był oddalić skargę.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634), orzekł jak w sentencji.
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym nastąpiło na podstawie art. 119 pkt 2 w związku z art. 120 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z uwagi na złożony przez organ administracji wniosek w tym zakresie, przy równoczesnym braku zgłoszenia przez skarżącego żądania przeprowadzenia rozprawy.