II SA/Bd 12/05

II SA/Bd 12/05 - Wyrok WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2005-03-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-01-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Anna Klotz
Wiesław Czerwiński /przewodniczący/
Wojciech Jarzembski /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Budowlane prawo
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy
Dz.U. 1994 nr 89 poz 414
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane.
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 145  par. 1  pkt 1  lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Sędzia WSA Wojciech Jarzembski (spr.) Asesor WSA Anna Klotz Protokolant Małgorzata Kraus po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi B. L. i S. L. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] 2004 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na ukończenie robót budowlanych 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących kwotę 500 (pięćset) zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Prezydent Miasta T., po rozpatrzeniu wniosku M. A. G. i K. Z. w sprawie wydania pozwolenia na rozbudowę istniejącego budynku mieszkalnego o garaż w poziomie parteru, przebudowę konstrukcji dachu z płaskiego na dwuspadowy w celu uzyskania dodatkowej powierzchni mieszkalnej przy ul. W. w T., w dniu [...]2000 r. wydał na podstawie art. 104 i 130 kpa na podstawie art. 28, 34 ust. 4, 37, 41, 57, 82 ust. 2 ustawy z 07.07.1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 89, poz. 414 z późn. zm.) w zw. z art. 92 ust. 3 ustawy z 05.06.1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. Nr 99, poz. 578) oraz miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta T. zatwierdzonego Uchwałą Miejskiej Rady Narodowej Nr X/58/86 (Dz. U. W. T. Nr 2, poz. 70 z dnia 05.05.1986 r. z późn. zm.) zatwierdzonymi Uchwałami Rady Miejskiej T.: symbol planu: [...] oraz Uchwały Rady Miejskiej T. nr [...] z dnia [...] 1990 r. w sprawie wykazu obowiązujących aktów prawa miejscowego (Dz. U. [...]), decyzję [...] o pozwoleniu na budowę. Decyzją tą zatwierdził projekt budowlany: Rozbudowa istniejącego budynku mieszkalnego o garaż w poziomie parteru, przebudowa konstrukcji dachu z płaskiego na dwuspadowy, zabudowa poddasza powierzchnią mieszkalną, opracowany przez R. G. i udzielił M. A. G. i K. Z. pozwolenia na rozbudowę istniejącego budynku mieszkalnego o garaż w poziomie parteru, przebudowę konstrukcji dachu z płaskiego na dwuspadowy w celu uzyskania dodatkowej powierzchni mieszkalnej na terenie działki nr [...] położonej przy ul. W. w T.
W dniu 23.12.2002 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w T., na podstawie art. 123 kpa oraz art. 83 ust. 1 i art. 50 ust. 1 pkt 1 ustawy z 07.07.1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2000 r. nr 106, poz. 1126 z późn. zm.) wydał postanowienie (znak [...]) o wstrzymaniu prowadzenia robót budowlanych związanych z rozbudową budynku mieszkalnego przy ul. W. w T., którego inwestorem jest M. G. oraz K. Z.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że przeprowadzone w dniu 19.11.2000 r. oględziny prowadzonych robót budowlanych wykazały, że w odstępstwie od projektu wykonano następujące roboty:
1. poszerzono podest schodów zewnętrznych na wys. I piętra (wg projektu wynosi 1,00 m, poszerzono o 20 cm, równo z licem ściany od strony ul. W.),
2. wykonano ściankę gr. 12 cm, dł. 0,90 m na poszerzonym podeście I piętra, przy drzwiach wejściowych do budynku od strony ul. W.,
3. zmieniono schody wewnętrzne prowadzące z I piętra na poddasze użytkowe z drewnianych policzkowych na betonowe wylewane,
4. ocieplono budynek styropianem gr. 6 cm wraz z warstwą gładzi od strony ul. W. na wys. I pietra oraz od strony ul. W. na całej wysokości budynku. Według projektu ocieplenie powinno być wykonane na gr. 12 cm.
Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono o wstrzymaniu robót na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 3 Prawo budowlane celem doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem.
W dniu [...]2003 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w T., na podstawie art. 104 i 130 kpa oraz art. 83 ust. 1 i 51 ust. 1 pkt 2 ustawy z 07.07.1994 r. Prawo budowlane wydał decyzję (znak: [...]), którą wezwał inwestorów do dostarczenia do [...]2003 r. dokumentów:
aktualny wyciąg z księgi wieczystej posesji przy ul. W. w T.,
inwentaryzację budowlaną wykonanych robót budowlanych związanych z rozbudową budynku mieszkalnego wraz z orzeczeniem technicznym o możliwości jego bezpiecznego użytkowania lub,
projektu dokończenia robót celem doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem oraz w obu przypadkach uzgodnień z przewidywanymi prawem instytucjami i organami,
inwentaryzacji geodezyjnej i powykonawczej
W dniu [...]2004 r. Prezydent Miasta T. na podstawie art. 104 kpa i 36a ust. 2 ustawy z 07.07.1994 r. Prawo budowlane, po otrzymaniu pisma Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w T. (znak: [...] z dnia [...]2004 r.) wydał decyzję [...], którą uchylił swoją decyzję znak: [...] z dnia [...]20000 r. w sprawie pozwolenia na rozbudowę budynku mieszkalnego o garaż w poziomie parteru, przebudowę konstrukcji dachu z płaskiego na dwuspadowy, zabudowę poddasza powierzchnią mieszkalną w T. przy ul. W. (działki nr [...]).
W dniu [...]2004 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w T., na podstawie art. 104 i 130 kpa oraz art. 83 ust. 1 i 51 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016, zmiany: Dz. U. z 2001 r. Nr 5, poz. 42, Nr 129, poz. 1439; z 2004 r. Nr 6, poz. 41) w związku z wykonaniem przez inwestora M. G. oraz K. Z. w/w decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]2003 r., wydał decyzję (znak [...]), którą zatwierdził
projekt budowlany zamienny, opracowany przez R. G., sprawdzony przez inż. S. N.,
projekt techniczny wzmocnienia konstrukcji schodów i więźby dachowej (wg orzeczenia) opracowany przez inż. S. N., sprawdzony przez mgr inż. R. K., rzeczoznawcę budowlanego w specj. konstr.-budowlanej
i udzielił pozwolenia na dokończenie robót polegających na:
wzmocnieniu konstrukcji schodów i więźby dachowej,
wykonaniu robót budowlanych zgodnie z zakresem opisanym w projekcie.
Odwołanie od decyzji wnieśli B. i S. L. oświadczając, że nie zgadzają się na zmianę projektu budowlanego. Podnieśli, że dwie ściany zewnętrzne i poszerzenie podestu jest postawione na działce, która jest ich własnością. Projektowany garaż przesłoni okno ich mieszkania. Wnieśli także o zamontowanie rozebranej uprzednio drabinki zewnętrznej, celem umożliwienia dostępu do komina, a ocieplenie budynku ich zdaniem winno mieć 5 cm.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. decyzją z [...]2004 r. znak: [...] na podstawie art. 104 w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 81 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. Nr 207 z 2003 r. poz. 2016 z późn. zm.) utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Zdaniem organu skarga nie jest zasadna. Objęte kontrolą przewody kominowe oraz inne elementy konstrukcji odpowiadają przepisom Prawa budowlanego, ustawie o ochronie przeciwpożarowej i rozporządzeniu Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 3 listopada 1992 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków (Dz. U. Nr 92, poz. 460). W świetle powyższego zarzut skarżących o braku dostępu do ich przewodów kominowych-dymowych jest bezzasadny.
Wobec tego, że inwestorzy jak i skarżący są współwłaścicielami spornego obiektu, to zgodnie z art. 62 ust. 4 lit. c Prawa budowlanego, spoczywa na nich obowiązek zapewnienie przeprowadzenia kontroli stanu technicznego przewodów kominowych przez osoby posiadające kwalifikacje mistrza w rzemiośle kominiarskim. Nadto są zobowiązani przepisem zawartym w § 146 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690), aby wyloty przewodów kominowych były dostępne do czyszczenia i należy umożliwić dostęp na dach i do urządzeń technicznych tam zainstalowanych. Zamienny zatwierdzony projekt techniczny dokończenia robót budowlanych ten warunek spełnia, gdyż właz na dach jest umieszczony w korytarzu mieszkania inwestora oraz projekt ten przewiduje zamontowanie tzw. ław kominiarskich, które umożliwiają kominiarzom dostęp do trzonu kominowego.
Po wydaniu powyższej decyzji, B. i S. L. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę, podnosząc zarzuty jak w odwołaniu tj., że:
dwie ściany zewnętrzne i poszerzenie podestu jest postawione na ich działce. Ten podest w znacznym stopniu zasłania im dostęp do światła dziennego,
garaż przysłoni okno, a
oświadczenie inwestora, że udziela dostępu do włazu dachowego nie jest wiarygodne i wnoszą o zamontowanie zewnętrznej drabinki,
ocieplenie budynku winno mieć 5 cm grubości.
Przesyłając skargę, organ drugiej instancji ograniczył się do przedstawienia stanu sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:
Wniesiona skarga jest w sposób oczywisty zasadna i należało ją uwzględnić.
Przede wszystkim na wstępie należy stwierdzić, że organ odwoławczy nie ustosunkował się w zaskarżonej decyzji do wszystkich zarzutów podniesionych w odwołaniu przez skarżących. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika bowiem, że ustosunkowano się tylko do zarzutu związanego z kwestiami dostępu do przewodów kominowych. Nie ustosunkowano się natomiast do stwierdzenia skarżących, że ściany zewnętrzne i poszerzenie podestu jest postawione na działce, która jest ich własnością oraz do zarzutu, że projektowany garaż przesłoni okno ich mieszkania. Są to istotne uchybienia, których wystąpienie już musi w sposób oczywisty skutkować uwzględnieniem skargi i uchyleniem zaskarżonej decyzji.
Nadto należy zauważyć, że w aktach postępowania administracyjnego brak zamiennego projektu budowlanego opracowanego przez R. G., o którym mowa w decyzji organu pierwszej instancji. Jest jedynie sporządzona przez w/w osobę Inwentaryzacja budowlana, będąca w swej istocie jednym z dokumentów, o którym mowa w decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 03.02.2003 r.
W toku postępowania administracyjnego nie dokonano też sprawdzenia, stosownie do § 57-60 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie z dnia 12.04.2002 r. (Dz. U. Nr 75, poz. 690 z późn. zm.) - kwestii dot. oświetlenia i nasłonecznienia pomieszczeń mieszkalnych skarżących. Nie można bowiem w tym zakresie podzielić stanowiska organu administracji wyrażonego w piśmie z 26.10.2004 r., że prawidłowość wykonania dokumentacji technicznej, w tym sprawa zacienienia mieszkania znajdującego się w parterze budynku oceniona została przez projektantów j/w i potwierdzona oświadczeniem z dnia 08.07.2004 r. Oświadczenie to bowiem jest bardzo lakoniczne i nie jest w żadnej mierze realizacją w/w przepisu rozporządzenia z 12.04.2002 r.
Zwraca też uwagę ta okoliczność, że decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...]2004 r. zawiera tylko pozwolenie na dokończenie robót polegających na:
wzmocnieniu konstrukcji schodów i więźby dachowej,
wykonaniu robót budowlanych zgodnie z zakresem opisanym w projekcie.
Jeżeli chodzi o wzmocnienie konstrukcji schodów i więźby dachowej, to dotyczy tego znajdujący się w aktach projekt S. N. Natomiast trudno dokładnie ustalić pozostały zakres robót budowlanych, na kontynuację których udzielono pozwolenia - skoro brak w przedłożonych Sądowi aktach drugiego projektu, o czym już była mowa wyżej.
Wypada zaś w tym miejscu zwrócić uwagę, że Prezydent Miasta T. na wniosek Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego decyzją znak: [...] z dnia [...]2004 r. uchylił swoją decyzję znak: [...] z dnia [...]2000 r. w sprawie pozwolenia na rozbudowę budynku mieszkalnego. A właśnie tylko ta ostatnia w/w decyzja zawierała pozwolenie "na rozbudowę istniejącego budynku mieszkalnego o garaż w poziomie parteru". Właśnie ta decyzja zatwierdzała znajdujący się w aktach Projekt budowlany dot. rozbudowy budynku o garaż sporządzony przez R. G.
W tym stanie rzeczy, wobec nie wyjaśnienia w toku postępowania odwoławczego wszystkich istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy kwestii, należało po myśli art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) skargę uwzględnić i uchylić zaskarżoną decyzję, gdyż nie zawiera ona rozstrzygnięcia w odniesieniu do wszystkich zarzutów podniesionych w odwołaniu.
Rozstrzygając ponownie sprawę w postępowaniu odwoławczym, organ ustosunkuje się do wszystkich zarzutów zawartych w odwołaniu, uwzględniając uwagi zawarte w niniejszym wyroku.
Rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 i 3 niniejszego wyroku oparto na art. 152 i 200 w/w ustawy z 30.08.2002 r.