II SA/Bd 1157/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę Spółdzielni "S." w Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. o cofnięciu zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych. Organ pierwszej instancji, Wójt Gminy Z., cofnął zezwolenie, powołując się na prawomocny wyrok sądu karnego stwierdzający sprzedaż alkoholu osobie nieletniej. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy. Spółdzielnia zarzuciła organom obrazę przepisów k.p.a. oraz ustawy o wychowaniu w trzeźwości, argumentując, że jednorazowa sprzedaż alkoholu nieletniemu nie stanowi podstawy do obligatoryjnego cofnięcia zezwolenia, gdyż przepis ten dotyczy powtarzających się naruszeń. Sąd uznał skargę za zasadną. Wskazał, że wykładnia art. 18 ust. 10 pkt 1a ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, zarówno celowościowa, logiczna, jak i gramatyczna, prowadzi do wniosku, że ustawodawca miał na myśli powtarzające się zdarzenia, a nie jednorazowe działanie. Sąd podkreślił, że sankcja cofnięcia zezwolenia jest zbyt surowa i niewspółmierna do czynu w przypadku jednorazowej sprzedaży, zwłaszcza gdy nie ustalono świadomości sprzedawcy co do wieku kupującego. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, stwierdzając jednocześnie, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisu art. 18 ust. 10 pkt 1a ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w kontekście jednorazowej sprzedaży alkoholu nieletnim oraz zasady proporcjonalności sankcji administracyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji jednorazowej sprzedaży alkoholu nieletniemu i wykładni konkretnego przepisu ustawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy jednorazowa sprzedaż alkoholu osobie nieletniej stanowi podstawę do obligatoryjnego cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych na podstawie art. 18 ust. 10 pkt 1a ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jednorazowa sprzedaż alkoholu osobie nieletniej, zwłaszcza jeśli była niezawiniona lub nieświadoma, nie jest wystarczającą przesłanką do obligatoryjnego cofnięcia zezwolenia. Przepis ten powinien być interpretowany jako odnoszący się do powtarzających się naruszeń.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wykładnia celowościowa, logiczna i gramatyczna przepisu art. 18 ust. 10 pkt 1a ustawy wskazuje na konieczność powtarzalności naruszeń, a nie jednorazowego incydentu. Cofnięcie zezwolenia za jednorazową sprzedaż byłoby sankcją nieadekwatną i niewspółmierną do czynu.
Jak należy interpretować pojęcie "nieprzestrzeganie zasad obrotu napojami alkoholowymi" w kontekście art. 18 ust. 10 pkt 1a ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pojęcie to należy interpretować jako powtarzające się zdarzenia, a nie jednorazowe działanie.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił wykładnię semantyczną organu, która uznawała jednorazowe działanie za wystarczające. Podkreślono, że logiczna interpretacja przepisu nie pozwala na zastosowanie tak surowej sankcji za pojedynczy incydent.
Czy organ koncesyjny prawidłowo ocenił stan faktyczny i zastosował przepisy prawa materialnego, uwzględniając wszystkie okoliczności sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, organ koncesyjny naruszył przepisy postępowania administracyjnego, w szczególności art. 7, 77 § 1, 80 i 107 § 3 k.p.a., nie rozważając wszechstronnie okoliczności towarzyszących zdarzeniu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził naruszenie przepisów k.p.a. poprzez niewłaściwą ocenę stanu faktycznego i brak wszechstronnego rozważenia okoliczności, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Przepisy (5)
Główne
u.w.t.p.a. art. 18 § 10 pkt 1a
Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
Nieprzestrzeganie zasad obrotu napojami alkoholowymi, w tym sprzedaż alkoholu osobom nieletnim, powinno być rozumiane jako powtarzające się zdarzenia, a nie jednorazowe działanie. Jednorazowa sprzedaż nieletniemu, zwłaszcza niezawiniona, nie jest wystarczającą podstawą do obligatoryjnego cofnięcia zezwolenia.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Jednorazowa sprzedaż alkoholu osobie nieletniej nie stanowi podstawy do obligatoryjnego cofnięcia zezwolenia na sprzedaż alkoholu. • Przepis art. 18 ust. 10 pkt 1a ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi dotyczy powtarzających się naruszeń, a nie jednorazowych incydentów. • Sankcja cofnięcia zezwolenia jest nieadekwatna i niewspółmierna do czynu w przypadku jednorazowej sprzedaży.
Godne uwagi sformułowania
ustawodawca, mówiąc o nieprzestrzeganiu zasad obrotu napojami alkoholowymi, zawartych w ustawie, a w szczególności sprzedaży alkoholu osobom nieletnim, miał na myśli nie jednorazowe działanie i to jeszcze niezawinione, a więc sporadyczny przypadek, ale powtarzające się zdarzenia. • Byłaby to sankcja nieadekwatna i niewspółmierna do czynu. • Ponadto przez sprzedaż alkoholu nieletniemu należy rozumieć świadomą sprzedaż alkoholu nieletniemu.
Skład orzekający
Marzenna Linska-Wawrzon
przewodniczący
Grzegorz Saniewski
członek
Ireneusz Fornalik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisu art. 18 ust. 10 pkt 1a ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w kontekście jednorazowej sprzedaży alkoholu nieletnim oraz zasady proporcjonalności sankcji administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji jednorazowej sprzedaży alkoholu nieletniemu i wykładni konkretnego przepisu ustawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważna jest wykładnia przepisów i proporcjonalność sankcji w prawie administracyjnym. Pokazuje, że nawet drobne naruszenie nie zawsze musi prowadzić do najsurowszej kary.
“Jednorazowa sprzedaż alkoholu nieletniemu nie zawsze oznacza utratę koncesji. WSA wyjaśnia, kiedy kara jest zbyt surowa.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.