II SA/Bd 1155/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na decyzję odmawiającą przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, uznając, że pobyt dziecka w placówce zapewniającej całodobową opiekę przez co najmniej 5 dni w tygodniu wyklucza jego przyznanie.
Skarżąca Ewa K. domagała się przyznania świadczenia pielęgnacyjnego na syna Karola, który przebywał w Specjalnym Ośrodku Szkolno-Wychowawczym od poniedziałku do piątku. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję odmawiającą świadczenia, powołując się na art. 17 ust. 5 ustawy o świadczeniach rodzinnych, który wyklucza przyznanie świadczenia, gdy osoba wymagająca opieki przebywa w placówce całodobowej przez co najmniej 5 dni w tygodniu. Sąd administracyjny uznał skargę za niezasadną, potwierdzając, że pobyt dziecka w internacie spełnia przesłankę negatywną do przyznania świadczenia.
Sprawa dotyczyła skargi Ewy K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T., która utrzymała w mocy decyzję Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Z. odmawiającą przyznania świadczenia pielęgnacyjnego na syna Karola oraz składki na ubezpieczenie społeczne. Podstawą odmowy był fakt umieszczenia dziecka w Specjalnym Ośrodku Szkolno-Wychowawczym Nr [...] w K., gdzie przebywało od poniedziałku do piątku, co zgodnie z art. 17 ust. 5 ustawy o świadczeniach rodzinnych stanowi przesłankę negatywną do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Skarżąca argumentowała, że dziecko nie przebywa w placówce przez pełne 5 dni, gdyż jest odbierane w piątek rano, oraz wskazywała na swoją trudną sytuację finansową. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę, stwierdzając, że pobyt dziecka w placówce zapewniającej całodobową opiekę przez co najmniej 5 dni w tygodniu, niezależnie od dokładnych godzin odbioru przez rodzica, wyklucza przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego. Sąd podkreślił, że celem świadczenia jest wsparcie osób rezygnujących z pracy dla opieki, a pobyt dziecka w internacie stwarza możliwość podjęcia zatrudnienia przez skarżącą.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, umieszczenie dziecka w placówce zapewniającej całodobową opiekę przez co najmniej 5 dni w tygodniu stanowi przesłankę negatywną do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 17 ust. 5 ustawy o świadczeniach rodzinnych jasno stanowi, iż świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje, gdy osoba wymagająca opieki została umieszczona w placówce zapewniającej całodobową opiekę przez co najmniej 5 dni w tygodniu. Okoliczność odbioru dziecka w piątek rano nie zmienia faktu umieszczenia go w takiej placówce.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
u.ś.r. art. 17 § ust. 5
Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych
Świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje, gdy osoba wymagająca opieki została umieszczona w placówce zapewniającej całodobową opiekę przez co najmniej 5 dni w tygodniu, z wyjątkiem zakładów opieki zdrowotnej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do oddalenia skargi.
u.ś.r. art. 3 § pkt 7
Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych
Definicja 'instytucji zapewniającej całodobowe utrzymanie'.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pobyt dziecka w placówce zapewniającej całodobową opiekę przez co najmniej 5 dni w tygodniu stanowi przesłankę negatywną do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego zgodnie z art. 17 ust. 5 ustawy o świadczeniach rodzinnych.
Odrzucone argumenty
Argument skarżącej, że dziecko nie przebywa w placówce przez pełne 5 dni, ponieważ jest odbierane w piątek rano. Argument skarżącej dotyczący trudnej sytuacji finansowej.
Godne uwagi sformułowania
Okoliczność ta nie może jednak mieć istotnego znaczenia. Kiedy skarżąca odbiera dziecko, jest kwestią jej wyboru, co nie zmienia faktu, że zostało ono umieszczone w placówce zapewniającej całodobową opiekę przez co najmniej 5 dni w tygodniu.
Skład orzekający
Jerzy Bortkiewicz
przewodniczący
Wiesław Czerwiński
sprawozdawca
Ewa Kruppik-Świetlicka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek negatywnych do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego w przypadku pobytu dziecka w placówce całodobowej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych z 2003 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego świadczenia socjalnego i jego interpretacji w specyficznej sytuacji rodzinnej, co może być interesujące dla osób korzystających z pomocy społecznej oraz prawników zajmujących się prawem socjalnym.
“Czy pobyt dziecka w internacie pozbawia rodzica świadczenia pielęgnacyjnego?”
Sektor
opieka społeczna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bd 1155/05 - Wyrok WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2006-02-15 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2005-11-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Ewa Kruppik-Świetlicka Jerzy Bortkiewicz /przewodniczący/ Wiesław Czerwiński /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Pomoc społeczna Sygn. powiązane I OSK 803/06 - Wyrok NSA z 2007-01-16 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 151 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA: Jerzy Bortkiewicz Sędzia NSA: Wiesław Czerwiński (spr.) Asesor WSA: Ewa Kruppik-Świetlicka Protokolant Krzysztof Cisewski po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi Ewy K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] 2005 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę. Uzasadnienie II SA/Bd 1155/05 UZASADNIENIE Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. decyzją z dnia [...] 2005 r. nr [...], po rozpoznaniu odwołania Ewy Kulkowskiej, utrzymało w mocy decyzję działającego z upoważnienia Wójta Gminy Z. Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Z. odmawiającą przyznania Ewie Kulkowskiej świadczenia pielęgnacyjnego na syna Karola oraz składki na ubezpieczenie społeczne. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 228, poz. 2255; ze zm.) oprócz przesłanek o charakterze pozytywnym wprowadza również przesłanki negatywne. Do takich przesłanek, zgodnie z art. 17 ust. 5 ustawy o świadczeniach rodzinnych należy fakt umieszczenia osoby wymagającej opieki w placówce zapewniającej całodobową opiekę przez co najmniej 5 dni w tygodniu, z wyjątkiem zakładów opieki zdrowotnej. Syn odwołującej, Karol K., jest umieszczony w Specjalnym Ośrodku Szkolno – Wychowawczym Nr [...] w K. i przebywa tam od poniedziałku do piątku. Zatem świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje. Podniesiono, że istotą świadczenia pielęgnacyjnego jest przyznanie świadczenia osobom, które rezygnują z zatrudnienia, lub innej pracy zarobkowej, w celu sprawowania opieki nad dzieckiem legitymującym się orzeczeniem o niepełnosprawności, przy spełnieniu pozostałych warunków. Pobyt dziecka w placówce z internatem stwarza skarżącej możliwość podjęcia pracy, także w niepełnym wymiarze. W skardze na powyższą decyzję Ewa K. podniosła, że nie zgadza się z podjętą decyzją, ponieważ jej dziecko przebywa w internacie od poniedziałku, godz. 13 do piątku, godzina 8 rano, w związku z tym nie jest to pełne 5 dni według przepisu. Od miejsca zamieszkania do internatu szkoły jest 150 km. W sprawie dowozu dziecka do internatu otrzymała odpowiedź negatywną. Wskazała, że jest w bardzo ciężkiej sytuacji finansowej. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 228, poz. 2255; ze zm.) przewiduje dwa rodzaje świadczeń opiekuńczych: zasiłek pielęgnacyjny i świadczenie pielęgnacyjne. Przepis art. 17 ustawy w ustępie 1 stanowi w jakich warunkach świadczenie pielęgnacyjne przysługuje. W art. 17 ust. 5 wskazano, że świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje m. in. wtedy, gdy osoba wymagająca opieki została umieszczona w rodzinie zastępczej, albo w związku z koniecznością kształcenia, rewalidacji lub rehabilitacji w placówce zapewniającej całodobową opiekę przez co najmniej 5 dni w tygodniu, z wyjątkiem zakładów opieki zdrowotnej. Innym pojęciem występującym w ustawie jest pojęcie "instytucji zapewniającej całodobowe utrzymanie". W ustawie o świadczeniach rodzinnych znajduje się definicja ustawowa tego pojęcia. Zgodnie z art. 3 pkt 7 ustawy o świadczeniach rodzinnych instytucja zapewniająca całodobowe utrzymanie oznacza dom pomocy społecznej, placówkę opiekuńczo – wychowawczą, młodzieżowy ośrodek wychowawczy, schronisko dla nieletnich, zakład poprawczy, areszt śledczy, zakład karny, zakład opiekuńczo – leczniczy, zakład pielęgnacyjno – opiekuńczy, a także szkołę wojskową lub inną szkołę zapewniającą nieodpłatne, pełne utrzymanie, w tym wyżywienie, zakwaterowanie i umundurowanie. Instytucja zapewniająca całodobowe utrzymanie to inna kategoria, niż placówka zapewniająca całodobową opiekę przez co najmniej 5 dni w tygodniu. Syn skarżącej, Karol K., został umieszczony w Specjalnym Ośrodku Szkolno – Wychowawczym Nr [...] w K. Z pisma tego Ośrodka z dnia 22 lipca 2005 r. nr [...] wynika m. in., że placówka zapewnia całodobową opiekę uczniom przebywającym w internacie Ośrodka od poniedziałku do piątku. Tym samym zaistniała przesłanka, o jakiej mowa w art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. b – świadczenie nie przysługuje, jeżeli osoba wymagająca opieki została umieszczona w placówce zapewniającej całodobową opiekę przez co najmniej 5 dni w tygodniu. Skarżąca główny argument skargi upatruje w tym, że dziecko odbiera w piątek o 8 rano. Okoliczność ta nie może jednak mieć istotnego znaczenia. Kiedy skarżąca odbiera dziecko, jest kwestią jej wyboru, co nie zmienia faktu, że zostało ono umieszczone w placówce zapewniającej całodobową opiekę przez co najmniej 5 dni w tygodniu. Z cytowanego wyżej pisma Ośrodka Szkolno – Wychowawczego Dla Słabo Słyszących wynika, że w uzasadnionych przypadkach, biorąc pod uwagę dobro dziecka oraz wskazania psychologiczne, Dyrekcja Ośrodka przychyla się do prośby rodzica o skrócenie tygodniowego pobytu dziecka w ośrodku. Nie bez znaczenia jest także interpretacja celowościowa. Okoliczności wymienione w art. art. 17 ust. 5 ustawy z 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych dotyczą zarówno osoby sprawującej opiekę, jak i osób wymagających opieki. Świadczenia pielęgnacyjne nie przysługują, gdy ktoś inny jest zobowiązany do opieki, albo osoba sprawująca opiekę lub osoba w rodzinie posiada środki utrzymania z tytułów wskazanych w tym przepisie. W świetle przepisu art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. b, nie jest możliwe pobieranie świadczenia pielęgnacyjnego na osobę wymagającą opieki w sytuacji, gdy osoba ta została umieszczona w placówce zapewniającej całodobową opiekę przez co najmniej 5 dni w tygodniu. Tym samym zaskarżona decyzja prawa nie narusza. Uzasadnia to na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; ze zm.) oddalenie skargi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI