II SA/BD 1146/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy umorzył postępowanie sądowe na skutek cofnięcia sprzeciwu przez skarżącą spółkę i zarządził zwrot nadpłaconego wpisu sądowego.
Spółka D. wniosła sprzeciw od decyzji Wojewody w przedmiocie pozwolenia na budowę, uiszczając przy tym wpis sądowy w kwocie 500 zł, podczas gdy należność wynosiła 100 zł. Następnie skarżąca cofnęła swój sprzeciw. Sąd, uznając cofnięcie za dopuszczalne, umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Dodatkowo, sąd zarządził zwrot uiszczonego wpisu sądowego w kwocie 100 zł oraz nadpłaconej kwoty 400 zł.
Sprawa dotyczyła sprzeciwu wniesionego przez spółkę D. od decyzji Wojewody dotyczącej pozwolenia na budowę. Skarżąca uiściła wpis sądowy w wysokości 500 zł, mimo że należna kwota wynosiła 100 zł. W toku postępowania sądowego, spółka D. cofnęła swój sprzeciw. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 60, art. 64b § 1, art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.), uznał cofnięcie sprzeciwu za dopuszczalne, ponieważ nie zmierzało ono do obejścia prawa ani nie powodowało utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W konsekwencji, sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe. Ponadto, sąd orzekł o zwrocie skarżącej kwoty 100 zł tytułem wpisu sądowego oraz kwoty 400 zł jako nadpłaty wpisu, stosując odpowiednio przepisy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. i art. 225 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie sprzeciwu jest dopuszczalne, o ile nie zmierza do obejścia prawa lub nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. Skutkiem skutecznego cofnięcia jest umorzenie postępowania przez sąd.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 60 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym cofnięcie sprzeciwu wiąże sąd, chyba że narusza prawo lub prowadzi do utrzymania w mocy wadliwego aktu. W niniejszej sprawie cofnięcie uznano za dopuszczalne, co skutkowało umorzeniem postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 60
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64b § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 225
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. § 2 § ust. 1 pkt 6a
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie sprzeciwu przez skarżącą jest dopuszczalne i nie narusza prawa.
Godne uwagi sformułowania
sąd uzna cofnięcie sprzeciwu za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności Cofnięcie sprzeciwu oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego.
Skład orzekający
Joanna Brzezińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia sprzeciwu w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz zasady zwrotu wpisu sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia sprzeciwu i zwrotu nadpłaconego wpisu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania na skutek cofnięcia sprzeciwu i zwrotu wpisu. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bd 1146/23 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2023-11-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-09-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Joanna Brzezińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku umorzono postępowanie sądowe na podst. art. 161 § 1 pkt 1 ppsa Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1 i par. 2 w zw. z art. 64b par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu D. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2023 r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz D. kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od sprzeciwu, 3. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz skarżącej kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem nadpłaconego wpisu sądowego od sprzeciwu. Uzasadnienie D. (dalej jako: "Spółka", "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy sprzeciw od decyzji Wojewody [...] z [...] lipca 2023 r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę. Jednocześnie ze sprzeciwem uiszczono kwotę 500 zł na poczet wpisu sądowego od sprzeciwu, który w sprawie był wymagany w kwocie 100 zł. W odpowiedzi na sprzeciw organ wniósł o jego oddalenie. W piśmie procesowym z [...] września 2023 r. skarżąca oświadczyła, że cofa opisany na wstępie sprzeciw. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 60 w zw. z art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 - dalej jako: "p.p.s.a.") skarżący może cofnąć sprzeciw, a cofnięcie sprzeciwu wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie sprzeciwu za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Cofnięcie sprzeciwu oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd ma obowiązek uwzględnienia cofnięcia sprzeciwu, jeżeli żądanie strony skarżącej w tym zakresie nie jest niedopuszczalne w świetle uregulowania przepisu art. 60 p.p.s.a. W niniejszej sprawie Sąd uznał cofnięcie sprzeciwu za dopuszczalne i ocenił, że nie zmierza ono do obejścia prawa, ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie natomiast do art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął sprzeciw. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.). W tym stanie rzeczy sąd, na podstawie art. 60, art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z 64b § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Wpis sądowy od sprzeciwu od decyzji należny w niniejszej sprawie wynosił 100 zł, zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 6a rozporządzenie Rady Ministrów z dnia [...] grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535), jako wpis sądowy od sprzeciwu od decyzji. Spółka uiściła kwotę 500 zł tytułem wpisu sądowego. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego w kwocie 100 zł Sąd orzekł z urzędu na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w punkcie 2 sentencji postanowienia. Zwrot różnicy pomiędzy kwotą wpłaconą (500 zł), a kwotą należną (100 zł) w wysokości 400 zł, nastąpił na podstawie art. 225 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd zwraca stronie z urzędu na jej koszt różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, o czym orzeczono w punkcie 3.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI