II SA/BD 113/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki P. sp. z o.o. s.k. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które stwierdzało uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Organ administracji nałożył na spółkę karę pieniężną za niedopełnienie obowiązku zgłoszenia do CRBR. Decyzja o nałożeniu kary została spółce doręczona w trybie art. 44 k.p.a. (doręczenie zastępcze), ponieważ nie została podjęta z placówki pocztowej po dwukrotnym awizowaniu. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy został złożony przez spółkę z dużym opóźnieniem, a wniosek o przywrócenie terminu został odrzucony z powodu braku uprawdopodobnienia winy. Spółka zarzuciła organowi naruszenie przepisów k.p.a., twierdząc, że decyzja nie została prawidłowo doręczona, ponieważ listonosz nie pozostawił awizo, a podpisy na dokumentach są nieczytelne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę. Sąd uznał, że doręczenie zastępcze było skuteczne, ponieważ spełnione zostały przesłanki z art. 44 k.p.a. Sąd podkreślił, że fikcja prawna doręczenia jest domniemaniem, które można obalić jedynie przez wykazanie wadliwości procedury doręczenia zastępczego. Sąd odrzucił argumenty spółki dotyczące nieczytelnego podpisu listonosza, wskazując na utrwalone orzecznictwo NSA i WSA. Twierdzenia o powszechnych problemach z doręczaniem przesyłek w dzielnicy zostały uznane za gołosłowne. W konsekwencji, sąd stwierdził, że wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy został złożony z uchybieniem terminu, a skarga jako bezzasadna podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie skuteczności doręczenia zastępczego w postępowaniu administracyjnym, nawet w przypadku nieczytelnych podpisów listonosza i twierdzeń o braku awizowania, jeśli procedura formalnie została zachowana.
Orzeczenie opiera się na konkretnym stanie faktycznym i utrwalonym orzecznictwie dotyczącym art. 44 k.p.a. Kluczowe jest wykazanie wadliwości procedury doręczenia, a nie tylko twierdzenie o braku odbioru.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie zastępcze decyzji administracyjnej w trybie art. 44 k.p.a. jest skuteczne, jeśli strona twierdzi, że nie otrzymała awizo, a podpisy na dokumentach są nieczytelne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie zastępcze jest skuteczne, jeśli spełnione są przesłanki z art. 44 k.p.a., a zarzuty dotyczące wadliwości procedury, takie jak nieczytelny podpis listonosza, nie mają wpływu na skuteczność doręczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że procedura doręczenia zastępczego została przeprowadzona zgodnie z art. 44 k.p.a. Spełnione zostały przesłanki przechowywania pisma, dwukrotnego awizowania i umieszczenia zawiadomienia w skrzynce pocztowej. Sąd odwołał się do orzecznictwa, zgodnie z którym nieczytelny podpis listonosza nie stanowi uchybienia mającego istotny wpływ na wynik sprawy. Twierdzenia o powszechnych problemach z doręczaniem uznano za gołosłowne.
Czy uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, wynikające z nieskutecznego doręczenia decyzji, może być usprawiedliwione brakiem winy strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli doręczenie zastępcze było skuteczne, termin biegnie, a strona nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skoro doręczenie zastępcze było skuteczne, to termin do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy upłynął. Wniosek o przywrócenie terminu został odrzucony, ponieważ spółka nie wykazała, że uchybienie nastąpiło bez jej winy.
Przepisy (8)
Główne
k.p.a. art. 44 § § 1, § 2, § 3, § 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis konstruuje fikcję prawną doręczenia, z której wynika domniemanie skuteczności doręczenia pisma w trybie określonym w art. 44 § 1-4, mimo że pismo nie dotarło fizycznie do rąk adresata. Domniemanie to jest niewzruszalne co do treści, ale można je obalić przez wykazanie wadliwości procedury doręczenia zastępczego.
k.p.a. art. 129 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Termin do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wynosi 14 dni od dnia doręczenia decyzji.
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy stwierdza w formie postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi jako bezzasadnej.
Pomocnicze
k.p.a. art. 45
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczanie pism jednostkom organizacyjnym i organizacjom społecznym w lokalu ich siedziby do rąk osób uprawnionych, z odpowiednim zastosowaniem art. 44.
k.p.a. art. 127
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo strony do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej.
k.p.a. art. 57 § § 5 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego.
u.p.p.m.f.t. art. 153 § ust. 1
Ustawa z dnia 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu
Podstawa do nałożenia kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku zgłoszenia do CRBR.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie zastępcze decyzji było skuteczne zgodnie z art. 44 k.p.a. • Zarzuty dotyczące wadliwości doręczenia (nieczytelny podpis listonosza, brak awiz) nie są zasadne i nie wpływają na skuteczność doręczenia. • Twierdzenia o powszechnych problemach z doręczaniem przesyłek w dzielnicy są gołosłowne i niepoparte dowodami.
Odrzucone argumenty
Decyzja nie została prawidłowo doręczona z powodu braku awizowania. • Niewłaściwe zastosowanie art. 44, 43, 6, 7, 7b, 8, 11, 12, 81a k.p.a. • Niewłaściwe zastosowanie art. 107 § 3 i art. 58 § 1 i 2 k.p.a. poprzez stwierdzenie uchybienia terminu pomimo złożenia wniosku o przywrócenie terminu.
Godne uwagi sformułowania
fikcja prawna doręczenia • domniemanie prawne doręczenia pisma jest niewzruszalne w tym sensie, że nie można skutecznie wykazywać, że treść pisma nie dotarła do wiadomości adresata • dopuszczalne jest obalenie domniemania doręczenia pisma z zastosowaniem fikcji doręczenia przez wykazanie, że zastosowanie art. 44 k.p.a. było wadliwe przez nieprzestrzeganie poszczególnych wymogów procedury doręczenia zastępczego • brak czytelnego podpisu doręczającego nie stanowi uchybienia mającego istotny wpływ na wynik sprawy
Skład orzekający
Jarosław Wichrowski
przewodniczący sprawozdawca
Grzegorz Saniewski
sędzia
Mariusz Pawełczak
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie skuteczności doręczenia zastępczego w postępowaniu administracyjnym, nawet w przypadku nieczytelnych podpisów listonosza i twierdzeń o braku awizowania, jeśli procedura formalnie została zachowana."
Ograniczenia: Orzeczenie opiera się na konkretnym stanie faktycznym i utrwalonym orzecznictwie dotyczącym art. 44 k.p.a. Kluczowe jest wykazanie wadliwości procedury doręczenia, a nie tylko twierdzenie o braku odbioru.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu doręczeń administracyjnych i fikcji prawnej, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego. Choć stan faktyczny nie jest wyjątkowy, interpretacja przepisów dotyczących doręczeń jest kluczowa.
“Doręczenie zastępcze: Kiedy fikcja prawna staje się pułapką dla strony?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.