II SA/Bd 1128/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę na akt Dyrektora Zakładu Karnego w przedmiocie opłaty za udostępnienie informacji publicznej z powodu wniesienia jej po upływie ustawowego terminu.
Skarżący złożył skargę na akt Dyrektora Zakładu Karnego dotyczący opłaty za udostępnienie informacji publicznej. Sąd administracyjny uznał, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu, ponieważ skarżący dowiedział się o akcie (informacji o kosztach) 4 maja 2020 r., a skargę złożył 24 maja 2021 r. Termin trzydziestodniowy upłynął 3 czerwca 2020 r. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., skarga została odrzucona.
Skarżący O. P. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na akt Dyrektora Zakładu Karnego w [...] z maja 2021 r., dotyczący opłaty za udostępnienie informacji publicznej. Wniosek o informację publiczną obejmował kserokopie jadłospisów, nazwy posiłków z opisem oraz sumy środków budżetowych przeznaczonych na zakup wyposażenia. Organ poinformował skarżącego o kosztach przygotowania informacji w kwocie 173,40 zł, co zostało doręczone skarżącemu 4 maja 2020 r. Wcześniejszy wyrok WSA w Bydgoszczy zobowiązał Dyrektora ZK do rozpoznania wniosku. Po ponownym poinformowaniu o kosztach, skarżący złożył skargę. Sąd administracyjny, badając dopuszczalność skargi, stwierdził, że została ona wniesiona z uchybieniem terminu. Zgodnie z art. 53 § 2 P.p.s.a., skargę na akty dotyczące opłat za udostępnienie informacji publicznej wnosi się w terminie 30 dni od dnia dowiedzenia się o akcie. Ponieważ skarżący dowiedział się o kosztach 4 maja 2020 r., termin upływał 3 czerwca 2020 r. Skarga złożona 24 maja 2021 r. była zatem spóźniona. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że informacja o kosztach przygotowania informacji publicznej jest aktem podlegającym zaskarżeniu, a termin 30 dni na jej zaskarżenie biegnie od dnia dowiedzenia się o niej. Skarżący dowiedział się o kosztach 4 maja 2020 r., a skargę wniósł 24 maja 2021 r., co stanowi uchybienie terminowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu jako wniesiona z uchybieniem terminu.
p.p.s.a. art. 53 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Termin do wniesienia skargi na akty dotyczące opłat za udostępnienie informacji publicznej wynosi trzydzieści dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Informacja o wysokości opłaty za dostęp do informacji publicznej stanowi akt, o którym mowa w tym przepisie.
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zawiadomienie o wysokości opłaty za dostęp do informacji publicznej jest aktem podlegającym zaskarżeniu.
Dz.U. 2019 poz 2325
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu do jej złożenia, liczonego od dnia doręczenia informacji o kosztach.
Godne uwagi sformułowania
sąd administracyjny - przed przystąpieniem do rozpoznania skargi - zobowiązany jest w pierwszej kolejności do zbadania z urzędu jej dopuszczalności skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., jako wniesiona z uchybieniem terminu Informacja ta stanowi akt z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. trzydziestodniowy termin do złożenia przez skarżącego skargi na przedmiotowy akt upływał w dniu 3 czerwca 2020 r.
Skład orzekający
Jerzy Bortkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących terminu do zaskarżenia informacji o kosztach udostępnienia informacji publicznej oraz kwalifikacji takiej informacji jako aktu podlegającego zaskarżeniu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu sprawy (opłata za informację publiczną) i wymaga ustalenia daty dowiedzenia się o akcie przez skarżącego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii terminów, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców, ale istotną dla prawników procesowych.
Dane finansowe
WPS: 173,4 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bd 1128/21 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2022-01-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2021-09-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Jerzy Bortkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
Hasła tematyczne
Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ
Dyrektor Zakładu Karnego
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325
art. 58 par. 1 pkt 2, art. 33 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. P. na akt Dyrektora Zakładu Karnego w [...] w przedmiocie opłaty za udostępnienie informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Uzasadnienie:
O. P. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na akt Dyrektora Zakładu Karnego w [...] z dnia [...] maja 2021 r. w przedmiocie opłaty za udostępnienie informacji publicznej.
Złożenie skargi poprzedzały następujące okoliczności faktyczne:
Skarżący pismem z dnia 25 marca 2020 r. wniósł do Dyrektora Zakładu Karnego w [...] ("organ" lub "Dyrektora ZK") o udostępnienie informacji publicznej w postaci: 1) kserokopii jadłospisów diety podstawowej i lekkostrawnej za okres od 1 stycznia 2020 r. do czasu ich udostępnienia, 2) podania na piśmie nazw wszystkich posiłków wydawanych osadzonym w ZK w [...] wraz z ich gramowym opisem, 3) podania sum ze środków budżetowych przeznaczonych w latach 2019 i 2020 na zakup: materacy, koców, ręczników, prześcieradeł, dla osób pozbawionych wolności.
Organ pismem z dnia 30 kwietnia 2020 r., poinformował skarżącego, ze koszt przygotowania informacji publicznej (informacja o przygotowaniu wszystkich posiłków) będzie wynosił 173,40 zł. (dowód: pismo k. 10). Powyższe pismo zostało skarżącemu doręczone w dniu 4 maja 2020 r. (dowód; k. 57 – 59).
Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 23 marca 2021 r., sygn.. akt II SAB/Bd 37/20 zobowiązano Dyrektora Zakładu Karnego w [...] do rozpoznania wniosku skarżącego o informację publiczną.
Organ w wykonaniu ww. wyroku WSA w Bydgoszczy, pismem 24 maja 2021 r., udzielił żądanej informacji publicznej oraz ponownie poinformował skarżącego o kosztach sporządzenia informacji publicznej w kwocie 173,40 zł. (dowód: pismo k. 4).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.
Na wstępie należy stwierdzić, że sąd administracyjny - przed przystąpieniem do rozpoznania skargi - zobowiązany jest w pierwszej kolejności do zbadania z urzędu jej dopuszczalności, poprzez ustalenie, czy nie zachodzi jedna z przesłanek odrzucenia skargi, wymienionych w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. , dalej: "p.p.s.a.").
Dokonując oceny powyższej kwestii w niniejszej sprawie Sąd doszedł do wniosku, że skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., jako wniesiona z uchybieniem terminu.
Wskazać należy, że skarżący zaskarżył informację organu o wysokości kosztów udzielenia informacji publicznej, którą pierwszy raz otrzymał w dniu 4 maja 2020 r. Informacja ta stanowi akt z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Za taką kwalifikacją wystosowanego na podstawie art. 15 u.d.i.p. zawiadomienia o wysokości opłaty za dostęp do informacji publicznej przemawia liczne orzecznictwo sądowe (por. m.in.: postanowienie NSA z dnia 30 czerwca 2015 r. sygn. akt I OSK 974/15, LEX nr 1784104; postanowienie NSA z dnia 1 października 2013 r. sygn. akt I OSK 2139/13, LEX nr 1397148; postanowienie NSA z dnia 25 października 2012 r., sygn. akt I OSK 2359/12, LEX nr 1269648; wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 października 2016 r., sygn. akt VIII SA/Wa 208/16, LEX nr 2159996; wyrok WSA w Olsztynie z dnia 27 czerwca 2017 r., sygn. akt II SA/Ol 372/17; LEX nr 2320937; z dnia 22 maja 2018 r., sygn. akt II SA/Bd 1159/17, LEX nr 2517501).
Zgodnie z art. 53 § 2 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności.
W związku z tym, że skarżonemu ww. informacja została doręczona 4 maja 2020 r., trzydziestodniowy termin do złożenia przez skarżącego skargi na przedmiotowy akt upływał w dniu 3 czerwca 2020 r. Skarga skarżącego z dnia 24 maja 2021 r., została więc wniesiona po upływie ustawowego terminu do jej złożenia, określonego w art. 53 § 2 p.p.s.a.
Z tych względów skarga podlegała odrzuceniu stosownie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI