II SA/Bd 1112/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BydgoszczyBydgoszcz2006-01-10
NSAAdministracyjneNiskawsa
pomoc społecznazasiłek celowylekikryterium dochodoweograniczone środkiracjonalne gospodarowaniedecyzja administracyjna

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę J. Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie przyznania ograniczonego zasiłku celowego na leki, uznając racjonalne gospodarowanie środkami przez ośrodek pomocy społecznej.

Skarżący J. Ż. domagał się pełnego sfinansowania zakupu leków, jednak ośrodek pomocy społecznej przyznał mu jedynie ograniczony zasiłek celowy, tłumacząc to racjonalnym gospodarowaniem środkami i potrzebami innych podopiecznych. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo zastosowały przepisy ustawy o pomocy społecznej, uwzględniając ograniczone możliwości finansowe ośrodka.

Sprawa dotyczyła skargi J. Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Rejonowego Ośrodka Pomocy Społecznej przyznającą skarżącemu specjalny zasiłek celowy w ograniczonej wysokości na zakup leków. Organ pierwszej instancji przyznał 63,92 zł, powołując się na art. 41 ust. 1 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej, który pozwala na przyznanie zasiłku w szczególnie uzasadnionych przypadkach, nawet przy przekroczeniu kryterium dochodowego. Jednocześnie wskazano na ograniczone środki finansowe ośrodka (1791 zł miesięcznie na leki dla 55 środowisk), co uniemożliwiało pełne zaspokojenie potrzeb skarżącego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało decyzję w mocy, podkreślając konieczność racjonalnego gospodarowania środkami. Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, nie precyzując zarzutów. Sąd, rozpatrując sprawę, oddalił skargę. Uzasadnienie opierało się na art. 41 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 4 ustawy o pomocy społecznej. Sąd uznał, że organy administracji prawidłowo oceniły sytuację, biorąc pod uwagę ograniczone możliwości finansowe ośrodka i konieczność uwzględnienia potrzeb wszystkich podopiecznych. Miarkowanie pomocy dla skarżącego zostało uznane za uzasadnione.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, organ jest zobowiązany do uwzględnienia potrzeb, ale tylko w takim rozmiarze, w jakim pozwalają na to jego możliwości finansowe i celowość pomocy.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 3 ust. 4 ustawy o pomocy społecznej, który nakazuje uwzględniać potrzeby, ale tylko jeśli mieszczą się one w możliwościach pomocy społecznej. Ograniczone środki finansowe ośrodka uzasadniały przyznanie zasiłku w kwocie nie zaspokajającej w pełni potrzeb skarżącego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (4)

Główne

u.p.s. art. 41 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o pomocy społecznej

Pozwala na przyznanie specjalnego zasiłku celowego w szczególnie uzasadnionych przypadkach osobie lub rodzinie o dochodach przekraczających kryterium dochodowe, który nie podlega zwrotowi.

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna do oddalenia skargi przez sąd administracyjny.

Pomocnicze

u.p.s. art. 3 § ust. 4

Ustawa o pomocy społecznej

Potrzeby osób i rodzin korzystających z pomocy powinny zostać uwzględnione, jeżeli odpowiadają celom i mieszczą się w możliwościach pomocy społecznej.

u.p.s. art. 8 § ust. 1

Ustawa o pomocy społecznej

Określa ogólne przesłanki przyznawania świadczeń z pomocy społecznej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy administracji prawidłowo oceniły ograniczone możliwości finansowe ośrodka pomocy społecznej. Miarkowanie wysokości przyznanego zasiłku celowego było uzasadnione ze względu na konieczność uwzględnienia potrzeb innych podopiecznych. Zasada racjonalnego gospodarowania środkami publicznymi została zachowana.

Godne uwagi sformułowania

potrzeby osób i rodzin korzystających z pomocy powinny zostać uwzględnione, jeżeli odpowiadają celom i mieszczą się w możliwościach pomocy społecznej Miarkowanie pomocy dla skarżącego, jak też jego rozmiar były zatem uzasadnione.

Skład orzekający

Jerzy Bortkiewicz

przewodniczący

Wojciech Jarzembski

członek

Grzegorz Saniewski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie przyznawania ograniczonych świadczeń z pomocy społecznej w sytuacji ograniczeń budżetowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ograniczeń finansowych ośrodka pomocy społecznej i interpretacji przepisów ustawy o pomocy społecznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów o pomocy społecznej w kontekście ograniczeń budżetowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 63,92 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Bd 1112/05 - Wyrok WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2006-01-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-11-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Grzegorz Saniewski /sprawozdawca/
Jerzy Bortkiewicz /przewodniczący/
Wojciech Jarzembski
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne
Pomoc społeczna
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2004 nr 64 poz 593
art. 41 ust. 1 pkt 1,  art. 3 ust. 4
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędzia WSA Wojciech Jarzembski Asesor WSA Grzegorz Saniewski (spr.) Protokolant Magdalena Gadecka po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2006r. na rozprawie sprawy ze skargi J. Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] 2005r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę
Uzasadnienie
W wyniku rozpatrzenia wniosku J. Ż. o sfinansowanie zakupu leków działająca z upoważnienia Prezydenta Miasta B. Zastępca Kierownika Rejonowego Ośrodka Pomocy Społecznej "[...]" w B. decyzją nr [...]z dnia [...] 2005 r. przyznała wnioskodawcy zasiłek celowy specjalny w wysokości 63,92 zł na dofinansowanie zakupu leków.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że zgodnie z art. 41 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej w szczególnie uzasadnionych przypadkach mimo niespełnienia przesłanek określonych w art. 8 ust. 1 ustawy może być przyznany specjalny zasiłek celowy, który nie podlega zwrotowi. Rozeznanie sytuacji materialno - bytowej wnioskodawcy oparte o przeprowadzony wywiad środowiskowy pozwoliło na ustalenie, że istnieje zasadność przyznania tej formy pomocy.
Organ pierwszej instancji zwrócił przy tym uwagę, że w roku 2005 z przyznanego przez miasto budżetu Ośrodek może miesięcznie przeznaczyć na leki kwotę 1791 zł. Dysponując tą kwotą Ośrodek wypełnia swoje zadania wobec wzrastającej ilości osób i rodzin ubiegających się o świadczenia (obecnie 55 środowisk miesięcznie). Ograniczone możliwości Ośrodka pozwalają tylko na częściowe zabezpieczenie potrzeby zgłoszonej przez wnioskodawcę. Zdaniem organu pierwszej instancji takie stanowisko jest zgodne przepisem art. 3 ust. 4 ustawy o pomocy społecznej.
Po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez J. Ż. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia [...] 2005 r. nr [...] utrzymało powyższą decyzję w mocy.
Powołując się na przepisy ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej Kolegium uznało, że brak przesłanek do uwzględnienia odwołania, Ośrodek Pomocy Społecznej musi bowiem racjonalnie gospodarować posiadanymi środkami tak, by żadna z osób - rodzin nie została pozbawiona środków finansowych na zaspokojenie podstawowych potrzeb bytowych.
W dniu 14 października 2005 r., J. Ż. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy pismo zawierające szereg skarg na dotyczące go rozstrzygnięcia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., w tym na powyższe rozstrzygnięcie z dnia [...] 2005 r.. W skardze nie sprecyzowano zarzutów przeciwko decyzji, podkreślono natomiast, iż jest to już kolejna skarga na rozstrzygnięcia Kolegium.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie podtrzymując swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.
Na rozprawie, wyjaśniając kwestię związaną z uzyskanymi przez niego dochodami skarżący wskazał, że swoje poprzednie mieszkanie sprzedał w listopadzie 2005 r., a całą kwotę uzyskaną ze sprzedaży wydał.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest niezasadna.
Zgodnie z powoływanym przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. art. 41 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593; z późn. zm.) W szczególnie uzasadnionych przypadkach osobie albo rodzinie o dochodach przekraczających kryterium dochodowe może być przyznany specjalny zasiłek celowy w wysokości nieprzekraczającej odpowiednio kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej lub rodziny, który nie podlega zwrotowi.
Podobnie jak w innych postępowaniach dotyczących przyznawania świadczeń
z pomocy społecznej, także przy rozpatrywaniu możliwości przyznania powyższego zasiłku organ administracji jest zobowiązany kierować się zasadami ogólnymi określonymi w rozdziale 1 działu 1 wspomnianej ustawy. W rozdziale tym zawarty jest m.in. art. 3 ust. 4, który stanowi, że potrzeby osób i rodzin korzystających z pomocy powinny zostać uwzględnione, jeżeli odpowiadają celom i mieszczą się w możliwościach pomocy społecznej. Nawet zatem przy uznaniu celowości udzielenia pomocy społecznej ustawodawca nie ustanowił zasady, że należy udzielić tej pomocy zawsze w takim rozmiarze, o jaki wnosi osoba znajdująca się w potrzebie, ale nakazał rozważyć, czy jest to możliwe uwzględniając środki, którymi dysponuje organ.
W przedmiotowej sprawie organy administracji przekonująco uzasadniły potrzebę udzielenia pomocy skarżącemu w rozmiarze nie zaspakajającym w całości jego potrzeb odnośnie zakupu leków. Przy uwzględnieniu ilości środków finansowych będących w dyspozycji organu (tj. 1791 zł) oraz ilości środowisk (tj. osób i rodzin) objętych pomocą (55), zgłoszenie potrzeb w zakresie zakupu leków przez wszystkie te środowiska pozwoliłoby na jednoczesne ich zaspokojenie do kwoty 32,56 zł miesięcznie. Nawet uwzględniając, że nie wszystkie osoby objęte pomocą społeczną potrzebują w danym miesiącu wsparcia w zakresie zakupu leków, wyliczenie to wskazuje na ograniczone możliwości Ośrodka Pomocy Społecznej, do którego zwrócił się skarżący. Miarkowanie pomocy dla skarżącego, jak też jego rozmiar były zatem uzasadnione.
Ze względu na powyższe, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; z późn. zm.), Sąd oddalił skargę.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI