II SA/Bd 1106/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J. M. i W. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) nakazującą rozbiórkę budynku gospodarczego. Organy nadzoru budowlanego uznały, że budynek został wzniesiony w warunkach samowoli budowlanej, ponieważ inwestor zbudował go na innej działce niż zgłoszono, a jego lokalizacja narusza przepisy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w szczególności § 12 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, oraz § 56 pkt 7 miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżący podnosili, że obiekt pełni funkcję garażu, a nie budynku gospodarczego, oraz że działki tworzą jedną nieruchomość, a zmiana lokalizacji była jedynie nieznacznym przekroczeniem zgłoszenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę. Sąd podkreślił, że jest związany wcześniejszą oceną prawną wyrażoną w wyroku z 10 grudnia 2019 r. (sygn. II SA/Bd 730/19), która potwierdziła, że mamy do czynienia z samowolą budowlaną. Sąd uznał, że organy prawidłowo zakwalifikowały obiekt jako budynek gospodarczy na podstawie ustaleń faktycznych (przechowywanie cementu, styropianu, stół z płytą kamienną, wykorzystanie jako warsztat do produkcji nagrobków) i prawidłowo zinterpretowały miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, który dopuszcza budowę garażu w zabudowie bliźniaczej na granicy działek, ale nie wolnostojącego budynku gospodarczego w odległości 1,30 m od granicy. Sąd odrzucił również argument o konieczności zawieszenia postępowania ze względu na toczące się postępowanie w sprawie zmiany planu zagospodarowania przestrzennego, uznając, że nie stanowi to zagadnienia wstępnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących samowoli budowlanej, kwalifikacji obiektów budowlanych (budynek gospodarczy vs garaż) oraz zgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, w szczególności w kontekście lokalizacji obiektów względem granic działek.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i konkretnego planu zagospodarowania przestrzennego. Ocena prawna dotycząca samowoli budowlanej jest związana wcześniejszym wyrokiem sądu w tej samej sprawie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy budynek wzniesiony na działce o numerze X, podczas gdy zgłoszenie dotyczyło działki o numerze Y, stanowi samowolę budowlaną, nawet jeśli obie działki należą do tej samej nieruchomości i sąsiadują ze sobą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, budynek wzniesiony na innej działce niż zgłoszono, nawet jeśli należy do tej samej nieruchomości, stanowi samowolę budowlaną, jeśli miało to na celu obejście nałożonego obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zmiana lokalizacji obiektu na inną działkę ewidencyjną, nawet w obrębie tej samej nieruchomości, w sytuacji gdy organ architektoniczno-budowlany wcześniej sprzeciwił się budowie obiektu o tym samym rodzaju i wielkości na tej drugiej działce, świadczy o zamiarze inwestora obejścia przepisów i nałożonego obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę, co kwalifikuje takie działanie jako samowolę budowlaną.
Czy obiekt budowlany, w którym przechowywane są materiały budowlane i znajduje się stół z płytą kamienną, a także wykorzystywany jest jako warsztat do produkcji nagrobków, należy kwalifikować jako budynek gospodarczy, czy garaż?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Obiekt należy kwalifikować jako budynek gospodarczy, jeśli jego główną funkcją jest prowadzenie prac warsztatowych i przechowywanie materiałów, a nie przechowywanie pojazdów.
Uzasadnienie
Sąd, opierając się na definicji budynku gospodarczego z rozporządzenia Ministra Infrastruktury oraz na ustaleniach faktycznych (obecność cementu, styropianu, stołu z płytą kamienną, wykorzystanie jako warsztat), uznał obiekt za budynek gospodarczy, a nie garaż, mimo posiadania wrót typowych dla garaży. Podkreślono, że funkcja gospodarcza musi być dominująca.
Czy lokalizacja budynku gospodarczego w odległości 1,30 m od granicy działki sąsiedniej jest zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, który dopuszcza zabudowę bliźniaczą dla budynków gospodarczych na granicy działek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, lokalizacja budynku gospodarczego w odległości 1,30 m od granicy działki, który nie stanowi zabudowy bliźniaczej na granicy działek, jest niezgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.
Uzasadnienie
Sąd zinterpretował miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, wskazując, że § 56 pkt 7 dopuszcza budowę budynku gospodarczego jedynie w formie zabudowy bliźniaczej na granicy działek sąsiednich. Lokalizacja obiektu w odległości 1,30 m od granicy, bez przylegania ścianą do granicy, narusza ten przepis.
Czy postępowanie w sprawie samowoli budowlanej powinno zostać zawieszone ze względu na toczące się postępowanie dotyczące zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w sprawie samowoli budowlanej nie powinno zostać zawieszone ze względu na toczące się postępowanie dotyczące zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że procedura zmiany planu zagospodarowania przestrzennego nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego, a brak jest związku przyczynowego między prowadzonym postępowaniem a ewentualną przyszłą zmianą planu.
Przepisy (22)
Główne
P.b. art. 49b § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Pomocnicze
P.b. art. 83 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
P.b. art. 30 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
P.b. art. 49b § 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
P.b. art. 48
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
P.b. art. 50 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
P.b. art. 51
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
P.b. art. 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 3 § 8
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 12
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 102
P.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 97 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 98 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw art. 25
Argumenty
Skuteczne argumenty
Budynek został wzniesiony w warunkach samowoli budowlanej. • Lokalizacja budynku narusza przepisy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. • Obiekt należy kwalifikować jako budynek gospodarczy, a nie garaż. • Sąd jest związany wcześniejszą oceną prawną dotyczącą samowoli budowlanej.
Odrzucone argumenty
Obiekt jest garażem, a nie budynkiem gospodarczym. • Działki tworzą jedną nieruchomość, a zmiana lokalizacji była jedynie przekroczeniem zgłoszenia. • Postępowanie powinno zostać zawieszone ze względu na zmianę planu zagospodarowania przestrzennego. • Błędna wykładnia planu zagospodarowania przestrzennego przez organy.
Godne uwagi sformułowania
Trudno uznawać w takiej sytuacji, że przedmiotowy obiekt powstał jedynie z przekroczeniem zakresu dokonanego [...] lipca 2017 r. zgłoszenia. Jasny jest bowiem zamiar inwestora ominięcia nałożonego na niego obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę. • Słusznie Inspektor Wojewódzki za istotną uznał okoliczność, że przedmiotowy obiekt powstał na działce nr [...] a nie na działce nr [...]. • Nie ma zatem znaczenia, że działki te wchodzą w skład tej samej nieruchomości. Kwestia, że inwestor jest właścicielem i jednej i drugiej działki (a więc ma prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane) jest odrębna od kwestii jak jest położony dany obiekt budowlany i czy ze względu na to właśnie położenie przepisy prawa pozwalają na wzniesienie tegoż obiektu. • Dla kwalifikacji obiektu jako gospodarczego funkcja gospodarcza winna być dominującą i podstawowa. Garaż jest obiektem z zasady służącym przechowywania pojazdów.
Skład orzekający
Grzegorz Saniewski
sprawozdawca
Grzegorz Saniewski
przewodniczący
Jerzy Bortkiewicz
członek
Elżbieta Piechowiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących samowoli budowlanej, kwalifikacji obiektów budowlanych (budynek gospodarczy vs garaż) oraz zgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, w szczególności w kontekście lokalizacji obiektów względem granic działek."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i konkretnego planu zagospodarowania przestrzennego. Ocena prawna dotycząca samowoli budowlanej jest związana wcześniejszym wyrokiem sądu w tej samej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne przestrzeganie przepisów budowlanych i planistycznych, nawet w pozornie drobnych kwestiach, takich jak lokalizacja obiektu czy jego prawidłowa kwalifikacja. Ilustruje też, jak sądy administracyjne podchodzą do kwestii samowoli budowlanej.
“Samowola budowlana czy drobne przekroczenie? Sąd rozstrzyga o losie budynku gospodarczego.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.