II SA/BD 1104/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BydgoszczyBydgoszcz2006-04-04
NSAAdministracyjneŚredniawsa
pomoc społecznazasiłek celowyzakup lekówkryterium dochodowemożliwości finansoweracjonalne gospodarowanie środkamidecyzja administracyjnaskarga administracyjna

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na decyzję odmawiającą pełnego dofinansowania zakupu leków, uznając racjonalne miarkowanie pomocy przez organ ze względu na ograniczone środki finansowe.

Skarga dotyczyła odmowy pełnego dofinansowania zakupu leków specjalnym zasiłkiem celowym. Organ pierwszej instancji przyznał częściową kwotę, wskazując na ograniczone środki. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało decyzję, podkreślając, że przyznanie zasiłku zależy od możliwości finansowych organu i ilości potrzebujących. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając miarkowanie pomocy za uzasadnione ze względu na racjonalne gospodarowanie środkami przez Ośrodek Pomocy Społecznej.

Sprawa dotyczyła skargi J. Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Rejonowego Ośrodka Pomocy Społecznej o przyznaniu specjalnego zasiłku celowego na zakup leków w kwocie 80,83 zł. Organ pierwszej instancji przyznał zasiłek na podstawie art. 41 ust. 1 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej, mimo przekroczenia kryterium dochodowego, wskazując jednocześnie na ograniczone środki finansowe Ośrodka (1791 zł miesięcznie na leki dla 55 środowisk). Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało decyzję, podkreślając, że cel pomocy społecznej to zaspokajanie niezbędnych potrzeb życiowych, a rodzaj i rozmiar świadczeń powinny być odpowiednie do okoliczności i możliwości finansowych. Kolegium stwierdziło, że dochód skarżącego (1831,85 zł) przekraczał kryterium (461 zł), ale zastosowano art. 41 ust. 1 ustawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę, uznając, że organy administracji przekonująco uzasadniły potrzebę udzielenia pomocy w rozmiarze nie zaspokajającym w całości potrzeb skarżącego. Sąd podkreślił, że przyznanie zasiłku musi uwzględniać możliwości finansowe organu i ilość osób potrzebujących, a miarkowanie pomocy było uzasadnione.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, organ administracji nie ma takiego obowiązku. Przyznanie i wysokość zasiłku celowego zależą od możliwości finansowych organu oraz ilości osób potrzebujących, a miarkowanie pomocy jest uzasadnione.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przyznanie zasiłku celowego, nawet w szczególnie uzasadnionych przypadkach, musi uwzględniać zasady ogólne pomocy społecznej, w tym możliwości finansowe organu i potrzeby innych osób objętych pomocą. Miarkowanie kwoty zasiłku było uzasadnione racjonalnym gospodarowaniem środkami.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (4)

Główne

u.p.s. art. 41 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o pomocy społecznej

W szczególnie uzasadnionych przypadkach osobie albo rodzinie o dochodach przekraczających kryterium dochodowe może być przyznany specjalny zasiłek celowy w wysokości nieprzekraczającej odpowiednio kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej lub rodziny, który nie podlega zwrotowi.

Pomocnicze

u.p.s. art. 8 § ust. 1 i 2

Ustawa o pomocy społecznej

Określa kryterium dochodowe, od którego uzależnione jest przyznanie świadczenia.

u.p.s. art. 3 § ust. 4

Ustawa o pomocy społecznej

Potrzeby osób i rodzin korzystających z pomocy powinny zostać uwzględnione, jeżeli odpowiadają celom i mieszczą się w możliwościach pomocy społecznej.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna oddalenia skargi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Miarkowanie wysokości zasiłku celowego ze względu na ograniczone środki finansowe organu i potrzebę zaspokojenia potrzeb innych osób. Zasada racjonalnego gospodarowania środkami publicznymi w pomocy społecznej.

Odrzucone argumenty

Roszczenie skarżącego o pełne dofinansowanie zakupu leków.

Godne uwagi sformułowania

potrzeby osób i rodzin korzystających z pomocy powinny zostać uwzględnione, jeżeli odpowiadają celom i mieszczą się w możliwościach pomocy społecznej Miarkowanie pomocy dla skarżącego było zatem uzasadnione

Skład orzekający

Krzysztof Gruszecki

przewodniczący

Renata Owczarzak

członek

Grzegorz Saniewski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie miarkowania wysokości świadczeń z pomocy społecznej ze względu na ograniczone środki finansowe organu."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki przyznawania zasiłków celowych w ramach pomocy społecznej i możliwości finansowych lokalnych ośrodków.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ilustruje dylemat między potrzebami jednostki a ograniczonymi zasobami publicznymi w systemie pomocy społecznej, co jest tematem powracającym.

Dane finansowe

WPS: 80,83 PLN

Sektor

opieka zdrowotna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Bd 1104/05 - Wyrok WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2006-04-04
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-11-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Grzegorz Saniewski /sprawozdawca/
Krzysztof Gruszecki /przewodniczący/
Renata Owczarzak
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne
Pomoc społeczna
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2004 nr 64 poz 593
art. 41 ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA: Krzysztof Gruszecki Sędzia WSA: Renata Owczarzak Asesor WSA: Grzegorz Saniewski (spr.) Protokolant Magdalena Gadecka po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] 2005 r., nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku celowego na zakup leków oddala skargę
Uzasadnienie
Decyzją nr [...] z dnia [...] 2005 r. działająca z upoważnienia Prezydenta Miasta B. Zastępca Kierownika Rejonowego Ośrodka Pomocy Społecznej "[...]" w B. przyznała J. Ż. zasiłek celowy specjalny w wysokości 80,83 zł na dofinansowanie zakupu leków.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że zgodnie z art. 41 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej w szczególnie uzasadnionych przypadkach mimo niespełnienia przesłanek określonych w art. 8 ust. 1 ustawy może być przyznany specjalny zasiłek celowy, który nie podlega zwrotowi. Rozeznanie sytuacji materialno - bytowej wnioskodawcy oparte o przeprowadzony wywiad środowiskowy pozwoliło na ustalenie, że istnieje zasadność przyznania tej formy pomocy.
Organ pierwszej instancji zwrócił przy tym uwagę, że w roku 2005 z przyznanego przez miasto budżetu Ośrodek może miesięcznie przeznaczyć na leki kwotę 1791 zł. Dysponując tą kwotą Ośrodek wypełnia swoje zadania wobec wzrastającej ilości osób i rodzin ubiegających się o świadczenia (obecnie 55 środowisk miesięcznie). Ograniczone możliwości Ośrodka pozwalają tylko na częściowe zabezpieczenie potrzeby zgłoszonej przez wnioskodawcę. Zdaniem organu pierwszej instancji takie stanowisko jest zgodne przepisem art. 3 ust. 4 ustawy o pomocy społecznej.
Po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez J. Ż. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia [...] 2005 r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
Kolegium zwróciło uwagę, że z treści art. 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593) wynika, iż celem pomocy społecznej jest zaspokajanie niezbędnych potrzeb życiowych osób - rodzin oraz umożliwienie im bytowania w warunkach odpowiadających godności człowieka. Rodzaj, forma i rozmiar świadczeń powinny być odpowiednie do okoliczności uzasadniających przyznanie zasiłku oraz środków pieniężnych na pomoc. Jednocześnie ustawodawca ustanowił w art. 8 ust. 1 i 2 ustawy kryterium dochodowe, od którego uzależnia przyznanie świadczenia.
Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego Kolegium uznało, że skarżący dysponując miesięcznym dochodem w wysokości 1831,85 zł (wyliczonym przy uwzględnieniu dochodu ze sprzedaży mieszkania w listopadzie 2004 r.) przekroczył kryterium dochodowe ustalone przez ustawodawcę na poziomie 461 zł miesięcznie. Tym niemniej Kolegium nie dopatrzyło się przeszkód w zastosowaniu art. 41 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej, pozwalającej w szczególnie uzasadnionych przypadkach przyznać osobie o dochodach przekraczających kryterium dochodowe specjalny zasiłek celowy do wysokości nieprzekraczającej kryterium dochodowego.
Kolegium podniosło, że przyznanie zasiłku oraz jego wysokość uzależnione są od możliwości finansowych organu przyznającego pomoc oraz ilości osób potrzebujących i zamieszkujących na terenie B. Ośrodek Pomocy Społecznej musi racjonalnie gospodarować posiadanymi środkami tak, by żadna z osób - rodzin nie została pozbawiona środków finansowych na zaspokojenie podstawowych potrzeb bytowych.
Wobec tych okoliczności Kolegium uznało odwołanie za niezasadne.
W dniu 6 października 2005 r. J. Ż. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na powyższą decyzję wskazując na swoją trudną sytuację życiową.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie podtrzymując swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest niezasadna.
Zgodnie z powoływanym przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. art. 41 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593; z późn. zm.) w szczególnie uzasadnionych przypadkach osobie albo rodzinie o dochodach przekraczających kryterium dochodowe może być przyznany specjalny zasiłek celowy w wysokości nieprzekraczającej odpowiednio kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej lub rodziny, który nie podlega zwrotowi.
Podobnie jak w innych postępowaniach dotyczących przyznawania świadczeń z pomocy społecznej, także przy rozpatrywaniu możliwości przyznania powyższego zasiłku organ administracji jest zobowiązany kierować się zasadami ogólnymi określonymi w rozdziale 1 działu 1 wspomnianej ustawy. W rozdziale tym zawarty jest m. in. art. 3 ust. 4, który stanowi, że potrzeby osób i rodzin korzystających z pomocy powinny zostać uwzględnione, jeżeli odpowiadają celom i mieszczą się w możliwościach pomocy społecznej. Nawet zatem przy uznaniu celowości udzielenia pomocy społecznej ustawodawca nie ustanowił zasady, że należy udzielić tej pomocy zawsze w takim rozmiarze, o jaki wnosi osoba znajdująca się w potrzebie, ale nakazał rozważyć, czy jest to możliwe uwzględniając środki, którymi dysponuje organ.
W przedmiotowej sprawie organy administracji przekonująco uzasadniły potrzebę udzielenia pomocy skarżącemu w rozmiarze nie zaspakajającym w całości jego potrzeb odnośnie zakupu leków. Przy uwzględnieniu ilości środków finansowych będących w dyspozycji organu (tj. 1791 zł) oraz ilości środowisk (tj. osób i rodzin) objętych pomocą (55), zgłoszenie potrzeb w zakresie zakupu leków przez wszystkie te środowiska pozwoliłoby na jednoczesne ich zaspokojenie do kwoty 32,56 zł miesięcznie. Nawet uwzględniając, że nie wszystkie osoby objęte pomocą społeczną potrzebują w danym miesiącu wsparcia w zakresie zakupu leków, wyliczenie to wskazuje na ograniczone możliwości Ośrodka Pomocy Społecznej, do którego zwrócił się skarżący. Miarkowanie pomocy dla skarżącego było zatem uzasadnione.
Ze względu na powyższe, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; z późn. zm.), Sąd oddalił skargę.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI