II SA/Bd 1094/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. K. na decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza N. o wymeldowaniu skarżącego z pobytu stałego. Organ I instancji stwierdził, że skarżący opuścił dom i nie dopełnił obowiązku meldunkowego, a jego centrum życiowe znajduje się tam, gdzie rodzina (partnerka i dziecko). Skarżący zarzucił naruszenie przepisów KPA (praworządność, prawda obiektywna, bezstronność, wyłączenie pracownika) oraz art. 5 KC i art. 35 ustawy o ewidencji ludności, twierdząc, że jego centrum życiowe nadal jest w miejscu zameldowania. Wojewoda utrzymał decyzję, podkreślając, że skarżący opuścił miejsce pobytu stałego ponad 20 lat temu, a jego obecne więzi z domem rodzinnym (wizyty weekendowe, pomoc w gospodarstwie rolnym) nie świadczą o stałym pobycie. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że przesłanki do wymeldowania zostały spełnione. Sąd wyjaśnił, że wymeldowanie ma charakter ewidencyjny i służy zgodności faktycznego miejsca pobytu z rejestracją. Stwierdzono, że skarżący trwale i dobrowolnie opuścił miejsce pobytu stałego, koncentrując swoje interesy życiowe poza nim, a jego argumentacja stanowiła jedynie polemikę ze stanowiskiem organów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'opuszczenie miejsca pobytu stałego' i 'centrum życiowe' na gruncie ustawy o ewidencji ludności, zwłaszcza w kontekście osób pracujących zawodowo w różnych miejscach i utrzymujących więzi z miejscem zameldowania.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów ustawy o ewidencji ludności, które mogą być odmiennie stosowane w innych kontekstach prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarżący opuścił miejsce pobytu stałego w sposób trwały i dobrowolny, uzasadniający jego wymeldowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarżący opuścił miejsce pobytu stałego w sposób trwały i dobrowolny, koncentrując swoje centrum życiowe poza nim.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący, mimo okresowych wizyt i pomocy w gospodarstwie rodzinnym, faktycznie nie przebywa w miejscu zameldowania od ponad 20 lat, a jego centrum życiowe znajduje się tam, gdzie mieszka z partnerką i dzieckiem oraz pracuje zawodowo.
Czy organy administracji naruszyły przepisy procedury administracyjnej (KPA) w toku postępowania o wymeldowanie?
Odpowiedź sądu
Nie, organy prawidłowo zebrały i oceniły materiał dowodowy, stosując zasady KPA.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy wszechstronnie zebrały materiał dowodowy, rozważyły stanowisko skarżącego i doszły do słusznych wniosków zgodnych z zasadami doświadczenia życiowego i logicznego rozumowania.
Czy naruszono zasady współżycia społecznego (art. 5 KC) poprzez próbę wymeldowania osoby zaangażowanej w utrzymanie rodzinnego gospodarstwa rolnego?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 5 KC nie został uwzględniony.
Uzasadnienie
Sąd nie odniósł się bezpośrednio do tego zarzutu w uzasadnieniu, ale oddalenie skargi oznacza brak podstaw do uznania naruszenia tego przepisu w kontekście sprawy.
Przepisy (12)
Główne
u.e.l. art. 35
Ustawa o ewidencji ludności
Organ gminy wydaje decyzję o wymeldowaniu obywatela polskiego, który opuścił miejsce pobytu stałego lub czasowego i nie dopełnił obowiązku wymeldowania.
Pomocnicze
Kpa art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności.
Kpa art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.
Kpa art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
Kpa art. 7a
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek uwzględniania zeznań strony.
Kpa art. 24
Kodeks postępowania administracyjnego
Wyłączenie pracownika od udziału w postępowaniu.
KC art. 5
Kodeks cywilny
Zasady współżycia społecznego.
u.e.l. art. 33 § ust. 1
Ustawa o ewidencji ludności
Obowiązek meldunkowy.
u.e.l. art. 25 § ust. 1
Ustawa o ewidencji ludności
Definicja miejsca pobytu stałego.
u.e.l. art. 27 § ust. 1
Ustawa o ewidencji ludności
Obowiązek zameldowania.
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15zzs? § ust. 3
Podstawa do rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 7 KPA poprzez brak zachowania zasady praworządności. • Naruszenie zasady prawdy obiektywnej poprzez nierzetelne przeprowadzenie oględzin. • Naruszenie art. 7a KPA poprzez nieuwzględnienie zeznań strony. • Naruszenie art. 8 KPA poprzez naruszenie bezstronności. • Naruszenie art. 24 KPA poprzez niezłożenie oświadczenia o wyłączeniu pracownika. • Naruszenie art. 5 KC poprzez naruszenie zasad współżycia społecznego. • Naruszenie art. 35 ustawy o ewidencji ludności poprzez błędne uznanie, że centrum życiowe skarżącego nie znajduje się w miejscu dotychczasowego pobytu stałego.
Godne uwagi sformułowania
zameldowanie jest potwierdzeniem, iż dana osoba przebywa pod wskazanym adresem i fakt ten powinien być zgodny ze stanem rzeczywistym. • centrum życiowe adresata znajduje się tam, gdzie jest jego rodzina. • więzi tych nie można uznać jako uzasadniające spełnienie przesłanki miejsca stałego pobytu. • nie realizuje on od bardzo długiego czasu i w sposób nieprzerwany swoich podstawowych czynności. • zameldowanie, jak i wymeldowanie jest jedynie stwierdzeniem pewnego faktu i nie wpływa w żaden sposób na uprawnienia strony wynikające z prawa własności, czy z innych praw do lokalu. • decyzja ta ma więc charakter czysto ewidencyjny i służy wyłącznie aktualizacji oraz doprowadzeniu do zgodności pomiędzy miejscem zamieszkania, a miejscem zameldowania. • przesłanka opuszczenia dotychczasowego miejsca pobytu stałego jest spełniona, jeżeli opuszczenie to ma charakter trwały i jest dobrowolne. • trwała zmiana miejsca pobytu następuje wówczas, gdy dana osoba faktycznie nie przebywa w określonym lokalu i opuściła go na stałe, a zamiar ten jest związany z założeniem w innym, nowym miejscu, ośrodka osobistych i majątkowych interesów. • nie budzi wątpliwości tut. Sądu, że wszelkie powyższe przesłanki do zastosowania art. 35 u.e.l. zaistniały.
Skład orzekający
Leszek Tyliński
przewodniczący sprawozdawca
Joanna Brzezińska
sędzia
Grzegorz Saniewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'opuszczenie miejsca pobytu stałego' i 'centrum życiowe' na gruncie ustawy o ewidencji ludności, zwłaszcza w kontekście osób pracujących zawodowo w różnych miejscach i utrzymujących więzi z miejscem zameldowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów ustawy o ewidencji ludności, które mogą być odmiennie stosowane w innych kontekstach prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego obowiązku meldunkowego i jego interpretacji w kontekście współczesnego stylu życia (praca zdalna, mobilność zawodowa), co może być interesujące dla szerszego grona odbiorców.
“Czy praca w delegacji i weekendowe wizyty u rodziny oznaczają utratę miejsca stałego pobytu?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.