II SA/Bd 1086/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę Lecha K. na decyzję ZUS dotyczącą waloryzacji renty z powodu braku wskazania przedmiotu zaskarżenia i niewłaściwości sądu.
Skarżący Lech K. złożył skargę do WSA w Bydgoszczy, kwestionując decyzję ZUS w sprawie waloryzacji renty i zarzucając "łamanie prawa administracyjnego". Po przyznaniu prawa pomocy, skarżący sprecyzował, że chodzi mu o egzekucję, nie wskazując jednak jej przedmiotu. Sąd, powołując się na art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 477 k.p.c., stwierdził, że sprawy dotyczące decyzji organów rentowych należą do właściwości sądów okręgowych, a wobec braku precyzyjnego wskazania zaskarżonej decyzji, odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 cytowanej ustawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę Lecha K. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. z dnia [...] 2004 r. w przedmiocie waloryzacji renty. Skarżący początkowo kwestionował decyzję, zarzucając "łamanie prawa administracyjnego". Po przyznaniu mu prawa pomocy w zakresie częściowym, skarżący sprecyzował swoje żądanie, wskazując, że nie chodzi mu o waloryzację renty, lecz o prowadzoną wobec niego egzekucję, nie precyzując jednak, czego ta egzekucja dotyczy. Sąd administracyjny, analizując sprawę, odwołał się do art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne. Wskazał, że kontrola ta obejmuje m.in. decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym, a także inne akty i czynności z zakresu administracji publicznej. Niemniej jednak, sąd podkreślił, że sprawy dotyczące odwołań od decyzji organów rentowych należą, zgodnie z art. 477 k.p.c., do właściwości sądów okręgowych, wydziałów ubezpieczeń społecznych. Z uwagi na niemożność przeprowadzenia kontroli działalności, której skarżący nie sprecyzował, oraz wobec nie wskazania przez niego konkretnej decyzji będącej przedmiotem skargi (postępowania egzekucyjnego), Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 oraz § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga nie podlega kognicji sądu administracyjnego, jeśli nie jest jasno sprecyzowana i dotyczy kwestii należących do właściwości innych sądów.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny nie może kontrolować działalności, której skarżący nie sprecyzował, a sprawy dotyczące decyzji organów rentowych należą do właściwości sądów okręgowych. Brak wskazania przedmiotu egzekucji uniemożliwia kontrolę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn skarga o wznowienie postępowania jest niedopuszczalna.
PPSA art. 58 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli nie uzupełniono jej braków w terminie lub jeżeli braki uniemożliwiają rozpoznanie skargi.
Pomocnicze
PPSA art. 3 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, obejmujący m.in. decyzje administracyjne, postanowienia, akty i czynności z zakresu administracji publicznej.
k.p.c. art. 477
Kodeks postępowania cywilnego
Określa właściwość sądów okręgowych, wydziałów ubezpieczeń społecznych, w sprawach dotyczących odwołań od decyzji organów rentowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak precyzyjnego wskazania przez skarżącego przedmiotu zaskarżenia (decyzji lub postępowania egzekucyjnego). Niewłaściwość sądu administracyjnego do rozpoznania sprawy dotyczącej decyzji organów rentowych i postępowań egzekucyjnych z nimi związanych, które należą do właściwości sądów okręgowych.
Godne uwagi sformułowania
"łamanie prawa administracyjnego" "nie chodzi mu waloryzację renty, a o prowadzoną wobec niego egzekucję, bez wskazania czego ona dotyczy."
Skład orzekający
Ireneusz Fornalik
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Właściwość sądu administracyjnego w sprawach dotyczących ZUS i postępowań egzekucyjnych, konieczność precyzyjnego określenia przedmiotu zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku precyzji skarżącego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bd 1086/04 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2004-11-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-11-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Ireneusz Fornalik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Ubezpieczenie społeczne Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 par. 1 pkt 1 i par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie: Asesor WSA Ireneusz Fornalik po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Lecha K. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. z dnia [...] 2004 r., Nr [...] w przedmiocie waloryzacji renty postanawia odrzucić skargę Uzasadnienie W piśmie z dnia [...] 2004 r. skierowanym do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Bydgoszczy określonym jako skarga Lech K. kwestionował zasadność decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. z dnia [...] 2004 r., Nr [...] w przedmiocie waloryzacji renty, zarzucając " łamanie prawa administracyjnego". W związku z przyznaniem skarżącemu prawa pomocy w zakresie częściowym tj. zwolnienia od kosztów sądowych w całości, pismem z dnia [...] 2004 r. ( k. 56 akt ) skarżący sprecyzował w nim, iż nie chodzi mu waloryzację renty, a o prowadzoną wobec niego egzekucję, bez wskazania czego ona dotyczy. Zgodnie z treścią przepisu art. 3 § 2 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Sprawy w których wniesiono odwołanie od decyzji organów rentowych należą zgodnie z art. 477 k.p.c. do właściwości sądów okręgowych, wydziałów ubezpieczeń społecznych. Z uwagi na niemożność przeprowadzenia kontroli takiej działalności, jak również wobec nie wskazania przez skarżącego decyzji będącej w jego ocenie przedmiotem skargi ( postępowania egzekucyjnego ) Sąd zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 oraz § 3 cytowanej wyżej ustawy odrzucił skargę.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI