II SA/Bd 1048/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Bydgoszczy odrzucił skargę na działania Prokuratury Okręgowej we W. w przedmiocie wymierzenia grzywny, uznając, że sprawa nie podlega kontroli sądu administracyjnego.
Piotr P. złożył skargę na działania Prokuratury Okręgowej we W. w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny, wskazując na bezczynność w odpowiedzi na skargę złożoną w trybie art. 227 kpa. Sąd uznał jednak, że działania prokuratury w tej konkretnej sprawie, dotyczącej umorzenia dochodzenia, nie podlegają kontroli sądu administracyjnego, a tym samym nie stosuje się przepisów p.p.s.a. o przesłaniu skargi. W konsekwencji, skarga została odrzucona.
Sprawa dotyczyła skargi Piotra P. na Prokuraturę Okręgową we W. w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny. Skarżący zarzucał bezczynność Prokuratury Okręgowej w W. w odpowiedzi na skargę złożoną w trybie art. 227 kpa z dnia 4 sierpnia 2006 r. Prokuratura Okręgowa wyjaśniła, że nie potraktowała pisma skarżącego jako skargi w trybie art. 227 kpa, ponieważ dotyczyło ono działań prokuratora w konkretnej sprawie karnej (umorzenie dochodzenia), a zarzuty zostały uwzględnione przy wydawaniu postanowienia z dnia 8 września 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, rozpoznając wniosek o wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że skarga złożona w trybie art. 227 kpa nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w kpa, jeśli dotyczy zakresu działania prokuratora w postępowaniu karnym. Sąd stwierdził, że działalność prokuratury w niniejszej sprawie nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej, a zatem nie stosuje się przepisów art. 54 § 2 p.p.s.a. nakazujących przesłanie skargi do sądu administracyjnego. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., skarga została odrzucona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga dotycząca działań prokuratora w konkretnej sprawie karnej nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w kpa ani kontroli sądu administracyjnego, a tym samym nie stosuje się przepisów p.p.s.a. o przesłaniu skargi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zgodnie z § 320 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, skargi dotyczące zakresu działania prokuratora w postępowaniu karnym nie są rozpoznawane w trybie działu VIII kpa. Działalność prokuratury w takiej sprawie nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 55 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 227
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 11 kwietnia 1992 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury § 320
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 11 kwietnia 1992 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury § 318
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 8 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji przyjmowania i rozpatrywania skarg i wniosków
k.p.k.
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Działania prokuratury w postępowaniu karnym nie podlegają kontroli sądu administracyjnego. Skarga złożona na podstawie art. 227 kpa dotycząca postępowania karnego nie jest rozpoznawana w trybie kpa ani p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
nie jest możliwym ustosunkowanie się do zarzutów skarżącego zawartych w piśmie z dnia [...] 2006 r. ponieważ akta wraz z zażaleniem zostały przesłane do Prokuratury Okręgowej. zarzuty wskazane w piśmie z dnia [...]sierpnia 2006 r. zostały uwzględnione przy wydawaniu postanowienia z dnia 8 września 2006 r. nie potraktowała jego pisma z dnia [...] października 2006 r. jako skargi. nie można traktować jako skargi i podlega ono rozpoznaniu w trybie przewidzianym ustawą z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego nie znajdowały zastosowania przepisy postępowania administracyjnego to należy uznać, iż organ w niniejszej sprawie nie działał jako organ administracji publicznej, którego działania stosownie do brzmienia art. 3 p.p.s.a. podlegałby kontroli sądu administracyjnego. nie znajdują zastosowania przepisy art. 54 § 2 p.p.s.a. na podstawie których Prokuratura była by zobowiązana do przesłania skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Skład orzekający
Grzegorz Saniewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie granic jurysdykcji sądów administracyjnych w stosunku do działań prokuratury w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarga na działania prokuratora w postępowaniu karnym jest kierowana do sądu administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne rozgraniczenie jurysdykcji między sądami administracyjnymi a organami prokuratury w sprawach karnych, co jest kluczowe dla prawników procesowych.
“Kiedy sąd administracyjny nie jest właściwy? Rozgraniczenie jurysdykcji w sprawach karnych.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bd 1048/06 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2007-01-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-11-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Grzegorz Saniewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Prokurator Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 55 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 3 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Piotra P. na Prokuraturę Okręgową we W. w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 26 czerwca 2006 r. , sygn. akt [...] Prokurator Prokuratury Rejonowej w A. umorzył dochodzenie w sprawie narażenia L.P. na bezpośrednie niebezpieczeństwo życia przez osobę na której ciąży obowiązek opieki nad osobą narażoną na niebezpieczeństwo. Na powyższe postanowienie pismem z dnia [...] 2006 r. P.P. złożył do Prokuratury Okręgowej we W. zażalenie wnosząc o uchylenie postanowienia. Pismem z dnia 4 sierpnia 2006 r. Piotr P. złożył do Prokuratury Okręgowej we W. na podstawie art. 227 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( tekst jednolity Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071; z późn. zm.) – zwanej dalej kpa skargę na działania Prokuratora S.D. prowadzącego sprawę o sygn. akt [...]. W uzasadnieniu skargi P.P. wskazał, iż na argumentację skargi składa się cała treść uzasadnienia które zawarł w zażaleniu z dnia [...] 2006 r. Pismem z dnia [...] 2006 r. Prokuratura Rejonowa w A. przesłała do Prokuratury Okręgowej w W. pismo P.P. z dnia [...] 2006 r. celem łącznego rozpoznania zażalenia oraz zarzutów wskazanych w jego piśmie. W powyższym piśmie Prokuratura Rejonowa wskazała jednocześnie, iż nie jest możliwym ustosunkowanie się do zarzutów skarżącego zawartych w piśmie z dnia [...] 2006 r. ponieważ akta wraz z zażaleniem zostały przesłane do Prokuratury Okręgowej. Postanowieniem z dnia [...] 2006 r., [...] Prokurator Okręgowy w W. uwzględnił zażalenie P. i K. P. i uchylił zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu postanowienia Prokurator Prokuratury Okręgowej wskazał iż zażalenia oraz dodatkowe pismo kwestionują zasadność umorzenia postępowania. Pismem z dnia [...] 2006 r. P. P. złożył do skargę na bezczynność Prokuratury Okręgowej w W. wskazując, iż nie otrzymał on pomimo upływu ustawowego terminu odpowiedzi na skargę złożoną w trybie art. 227 kpa z dnia 4 sierpnia 2006 r. Prokuratura Okręgowa w odpowiedzi na powyższe pismo poinformowała P. P., iż Prokuratura stosownie do § 320 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 11 kwietnia 1992 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury (Dz. U. Nr 38, poz. 163 z późn. zm.) nie potraktowała jego pisma z dnia [...] października 2006 r. jako skargi. Prokuratura jednocześnie wskazała, iż zarzuty wskazane w piśmie z dnia [...]sierpnia 2006 r. zostały uwzględnione przy wydawaniu postanowienia z dnia 8 września 2006 r. Pismem z dnia [...] listopada 2006 r. P. P. złożył na podstawie art. 55 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270: z późn. zm.- zwanej dalej p.p.s.a.) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wniosek o wymierzenie organowi grzywny. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 227 kpa przedmiotem tego typu skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. W § 318 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 11 kwietnia 1992 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych wpływające do prokuratury skargi i wnioski, o których mowa w art. 227 i 241 kpa, podlegają załatwieniu zgodnie z przepisami działu VIII tego kodeksu oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 8 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji przyjmowania i rozpatrywania skarg i wniosków. Należy zauważyć, iż skargi o której mowa w art. 227 kpa nie rozpoznaje się na mocy § 320 ww. rozporządzenia w trybie przewidzianym w dziale VIII kpa oraz rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 8 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji przyjmowania i rozpatrywania skarg i wniosków jeżeli dotyczą zakresu działania prokuratora w postępowaniu karnym w konkretnej sprawie. Skarżący wniósł skargę w trybie art. 227 kpa na prokuratora, który prowadził oraz umorzył dochodzenie wszczęte na wniosek skarżącego prowadzonego pod sygnaturą [...]. Skarżący złożył również zażalenie na postanowienie o umorzeniu dochodzenia. Należy zauważyć, iż zarzuty przedstawione w zażaleniu z dnia [...] 2006 r. oraz piśmie z dnia [...] 2006 r. w znacznej części się pokrywają. Ponadto sam skarżący w uzasadnieniu pisma z dnia [...] 2006 r. wskazuje, iż "na argumentację mojej skargi składa się treść całego uzasadnienia, które zawarłem w dołączonej kserokopii zażalenie złożonego w dniu 02-08-2006r." W związku z powyższym skoro pismo dotyczy działania prokuratora w konkretnej sprawie to zgodnie z § 320 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 11 kwietnia 1992 r. pisma tego nie można traktować jako skargi i podlega ono rozpoznaniu w trybie przewidzianym ustawą z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555 z późn. zm.) a nie w trybie przewidzianym w kpa. Skoro do sprawy będącej przedmiotem skargi z dnia [...] 2006 r., której nieprzesłanie zarzuca skarżący prokuraturze nie znajdowały zastosowania przepisy postępowania administracyjnego to należy uznać, iż organ w niniejszej sprawie nie działał jako organ administracji publicznej, którego działania stosownie do brzmienia art. 3 p.p.s.a. podlegałby kontroli sądu administracyjnego. Skoro działalność prokuratury w niniejszej sprawie nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej to nie znajdują zastosowania przepisy art. 54 § 2 p.p.s.a. na podstawie których Prokuratura była by zobowiązana do przesłania skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie do art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę odrzucił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI