II SA/Bd 1046/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę spółki [...] sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy B. odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie farmy fotowoltaicznej na części działki nr [...]. Spółka zarzucała organom błędną wykładnię przepisów, twierdząc, że decyzja o warunkach zabudowy może dotyczyć części działki, a teren inwestycji nie wymaga zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych klasy IIIb. Podkreślała również znaczenie przepisów unijnych dotyczących odnawialnych źródeł energii oraz naruszenie prawa własności. Wójt Gminy B. odmówił ustalenia warunków zabudowy, wskazując, że działka nr [...] o powierzchni 14,06 ha zawiera grunty rolne klasy IIIb (0,76 ha) oraz inne grunty rolne i leśne, które wymagają zgody na zmianę przeznaczenia na cele nierolnicze i nieleśne zgodnie z ustawą o ochronie gruntów rolnych i leśnych. Ponieważ powierzchnia gruntów klasy IIIb przekraczała 0,5 ha, nie było możliwe zastosowanie wyjątku z art. 7 ust. 2a uogrl, a tym samym spełnienie warunku z art. 61 ust. 1 pkt 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (upzp). SKO utrzymało decyzję Wójta, argumentując, że ustalenie warunków zabudowy odnosi się do całej działki ewidencyjnej, a nie jej części. Podkreślono, że grunty rolne klasy IIIb o powierzchni przekraczającej 0,5 ha wymagają zgody na zmianę przeznaczenia, co uniemożliwia wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla całej działki. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę. Sąd potwierdził, że decyzja o warunkach zabudowy odnosi się do całej działki ewidencyjnej, a nie jej fragmentu. Wskazał, że grunty rolne klasy IIIb o powierzchni przekraczającej 0,5 ha w obrębie działki ewidencyjnej wymagają uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia na cele nierolnicze, co zgodnie z art. 61 ust. 1 pkt 4 upzp wyklucza możliwość wydania decyzji o warunkach zabudowy. Sąd uznał, że organy prawidłowo zinterpretowały przepisy, a zarzuty skargi, w tym dotyczące prawa unijnego i konstytucyjnego, nie mogły być uwzględnione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wydawania decyzji o warunkach zabudowy dla działek zawierających grunty rolne wymagające zgody na zmianę przeznaczenia, a także zasada, że decyzja ta odnosi się do całej działki ewidencyjnej.
Dotyczy sytuacji braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i specyfiki gruntów rolnych klasy IIIb.
Zagadnienia prawne (2)
Czy decyzja o warunkach zabudowy może być wydana dla części działki ewidencyjnej, jeśli cała działka zawiera grunty wymagające zgody na zmianę przeznaczenia na cele nierolnicze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja o warunkach zabudowy odnosi się do całej działki ewidencyjnej, a nie jej fragmentu. Jeśli cała działka zawiera grunty rolne klasy IIIb o powierzchni przekraczającej 0,5 ha, które wymagają zgody na zmianę przeznaczenia, nie można wydać decyzji o warunkach zabudowy.
Uzasadnienie
Przepis art. 61 ust. 1 pkt 4 upzp wymaga, aby teren nie wymagał zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych. Zgodnie z ustawą o ochronie gruntów rolnych i leśnych, grunty rolne klas I-III wymagają zgody, chyba że spełniają łącznie warunki z art. 7 ust. 2a, w tym warunek powierzchniowy do 0,5 ha. Ponieważ wniosek dotyczy całej działki, a jej część stanowi grunty rolne klasy IIIb o powierzchni przekraczającej 0,5 ha, warunek ten nie jest spełniony dla całej działki.
Czy przepisy unijne dotyczące promowania energii odnawialnej wpływają na interpretację krajowych przepisów o warunkach zabudowy w kontekście gruntów rolnych?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie znalazł podstaw do zastosowania dyrektywy UE w sposób odmienny od ustalonej wykładni krajowych przepisów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przedstawiona przez organy i zaakceptowana przez sąd wykładnia przepisów krajowych (upzp i uogrl) nie narusza wskazanej przez skarżącą dyrektywy 2009/28/WE ani przepisów Konstytucji RP.
Przepisy (24)
Główne
upzp art. 61 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe, gdy teren nie wymaga uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne. Interpretacja odnosi się do całej działki ewidencyjnej.
uogrl art. 7 § ust. 1, 2 i 2a
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Grunty rolne klas I-III wymagają zgody na zmianę przeznaczenia, chyba że spełniają łącznie warunki z ust. 2a, w tym powierzchnię do 0,5 ha.
Pomocnicze
upzp art. 59 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Zmiana zagospodarowania terenu w przypadku braku planu miejscowego wymaga ustalenia warunków zabudowy.
upzp art. 60 § ust. 1 i 4
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
upzp art. 53 § ust. 3 i 4
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
upzp art. 54
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
upzp art. 56
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
upzp art. 64 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. § 3 - § 9
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7a § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Skarżąca zarzuciła naruszenie poprzez rozstrzygnięcie wątpliwości na niekorzyść strony.
k.p.a. art. 7, 77 § 1, 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Skarżąca zarzuciła niewyczerpujące rozpatrzenie materiału dowodowego.
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Skarżąca zarzuciła nieprzyczynienie się organu do starannego prowadzenia postępowania.
k.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Skarżąca zarzuciła pominięcie w rozważaniach przepisów unijnych i ustawy o OZE.
k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Skarżąca zarzuciła nieodniesienie się w uzasadnieniu do wszystkich zarzutów odwołania.
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami art. brak
Definicja działki budowlanej użyta w kontekście art. 7 ust. 2a uogrl.
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych art. brak
Definicja drogi publicznej użyta w kontekście art. 7 ust. 2a uogrl.
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15zzs4 § ust. 3
Podstawa prawna do rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 21 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Skarżąca zarzuciła naruszenie prawa własności.
Konstytucja RP art. 64 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Skarżąca zarzuciła naruszenie prawa własności.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Decyzja o warunkach zabudowy może dotyczyć części działki ewidencyjnej. • Teren inwestycji nie wymaga zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych klasy IIIb. • Naruszenie prawa własności poprzez odmowę wydania decyzji. • Naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących prowadzenia postępowania i rozpatrywania dowodów. • Konieczność pro-unijnej wykładni prawa krajowego zgodnie z Dyrektywą 2009/28/WE.
Godne uwagi sformułowania
Ustalenie warunków zabudowy odnosi się do działki jako całości, a nie tylko tej części, która będzie faktycznie zabudowana w wyniku realizacji inwestycji. • Terenem inwestycji jest teren całej działki, a nie tylko jej część. • Grunty rolne klasy IIIb o powierzchni przekraczającej 0,5 ha wymagają zgody na zmianę przeznaczenia, co wyklucza możliwość ustalenia warunków zabudowy.
Skład orzekający
Jerzy Bortkiewicz
przewodniczący
Anna Klotz
sędzia
Katarzyna Korycka
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wydawania decyzji o warunkach zabudowy dla działek zawierających grunty rolne wymagające zgody na zmianę przeznaczenia, a także zasada, że decyzja ta odnosi się do całej działki ewidencyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i specyfiki gruntów rolnych klasy IIIb.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu planowania przestrzennego i inwestycji w odnawialne źródła energii, a także konfliktu między potrzebami inwestycyjnymi a ochroną gruntów rolnych. Wyjaśnia kluczowe zasady interpretacji przepisów.
“Farma fotowoltaiczna na działce z cennymi gruntami rolnymi – czy można zabudować tylko część działki?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.