II SA/Bd 1045/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka P. sp. z o.o. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy B. odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie farmy fotowoltaicznej na części działki nr [...]. Spółka argumentowała, że organ błędnie zinterpretował przepisy, uznając, że decyzja o warunkach zabudowy musi odnosić się do całej działki, a nie jej części, oraz że teren inwestycji nie wymaga zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych. Wskazywała również na potrzebę pro-unijnej wykładni prawa i pominięcie przepisów o odnawialnych źródłach energii. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę. Sąd uznał, że decyzja o warunkach zabudowy odnosi się do całej działki ewidencyjnej, a nie tylko do jej części, która ma być faktycznie zabudowana. Ponieważ działka nr [...] zawiera grunty rolne klasy IIIb o powierzchni przekraczającej 0,5 ha (łącznie 0,78 ha), nie zostały spełnione warunki określone w art. 7 ust. 2a ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, które zezwalają na przeznaczenie takich gruntów na cele nierolnicze bez zgody ministra. Brak spełnienia tych warunków oznacza, że teren wymaga zgody na zmianę przeznaczenia, co zgodnie z art. 61 ust. 1 pkt 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym uniemożliwia wydanie decyzji o warunkach zabudowy. Sąd podkreślił, że interpretacja art. 61 ust. 1 pkt 4 u.p.z.p. musi uwzględniać przepisy ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, a teren inwestycji jest oceniany jako całość pod kątem wymogu uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 61 ust. 1 pkt 4 u.p.z.p. w kontekście ochrony gruntów rolnych klasy III i możliwości wydania decyzji o warunkach zabudowy dla części działki ewidencyjnej.
Dotyczy sytuacji braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i inwestycji na terenach rolnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy decyzja o warunkach zabudowy może być wydana dla części działki ewidencyjnej, jeśli ta część nie wymaga zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych, podczas gdy cała działka zawiera grunty wymagające takiej zgody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja o warunkach zabudowy odnosi się do całej działki ewidencyjnej, a nie jej części. Jeśli cała działka zawiera grunty rolne klasy IIIb o powierzchni przekraczającej 0,5 ha, nie można wydać decyzji o warunkach zabudowy, nawet jeśli planowana inwestycja miałaby objąć tylko część działki o niższych klasach bonitacyjnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 61 ust. 1 pkt 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w powiązaniu z art. 7 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, wymaga oceny całego terenu inwestycji (działki ewidencyjnej) pod kątem wymogu uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych. Ponieważ działka zawiera grunty rolne klasy IIIb o powierzchni przekraczającej 0,5 ha, nie są spełnione warunki z art. 7 ust. 2a ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, co uniemożliwia wydanie decyzji o warunkach zabudowy.
Czy dla wydania decyzji o warunkach zabudowy dla farmy fotowoltaicznej na działce zawierającej grunty rolne klasy IIIb, wymagana jest zgoda na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli grunty rolne klasy IIIb stanowiące część działki ewidencyjnej przekraczają łącznie 0,5 ha, a nie są spełnione pozostałe warunki z art. 7 ust. 2a ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, wymagana jest zgoda na zmianę przeznaczenia gruntów, co uniemożliwia wydanie decyzji o warunkach zabudowy.
Uzasadnienie
Sąd powołując się na art. 61 ust. 1 pkt 4 u.p.z.p. i art. 7 ust. 2a u.o.g.r.l. stwierdził, że brak spełnienia choćby jednego z warunków określonych w art. 7 ust. 2a (m.in. powierzchnia gruntu nie przekracza 0,5 ha) oznacza, że teren wymaga zgody na zmianę przeznaczenia, co blokuje możliwość wydania decyzji o warunkach zabudowy.
Przepisy (29)
Główne
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe, gdy teren nie wymaga uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne.
u.p.z.p. art. 59 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Zmiana zagospodarowania terenu w przypadku braku planu miejscowego, polegająca na budowie obiektu budowlanego, wymaga ustalenia, w drodze decyzji, warunków zabudowy.
u.o.g.r.l. art. 7 § ust. 1
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Przeznaczenie gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne, wymagającego zgody, dokonuje się w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego.
u.o.g.r.l. art. 7 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Przeznaczenie na cele nierolnicze i nieleśne gruntów rolnych stanowiących użytki rolne klas I-III wymaga uzyskania zgody ministra właściwego do spraw rozwoju wsi, z zastrzeżeniem ust. 2a.
u.o.g.r.l. art. 7 § ust. 2a
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Nie wymaga uzyskania zgody ministra właściwego do spraw rozwoju wsi przeznaczenie na cele nierolnicze i nieleśne gruntów rolnych stanowiących użytki rolne klas I-III, jeżeli grunty te spełniają łącznie określone warunki (m.in. powierzchnia nie przekracza 0,5 ha).
Dz.U. 2021 poz 741 art. 61
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Dz.U. 2017 poz 1161 art. 7
Ustawa z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 60 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 53 § ust. 3 i 4
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 64 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 56
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 63
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 4 § ust. 2 pkt 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 52 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 5
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Konstytucja RP art. 21 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 64 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.a. art. 7a § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Dz.U. poz. 374 art. 15zzs4 § ust. 1 i 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Dz.U.2021.137 art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Dz.U.2022.329 art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
poz. 329 art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja o warunkach zabudowy odnosi się do całej działki ewidencyjnej, a nie jej części. • Działka zawiera grunty rolne klasy IIIb o powierzchni przekraczającej 0,5 ha, co uniemożliwia wydanie decyzji o warunkach zabudowy bez zgody na zmianę przeznaczenia gruntów.
Odrzucone argumenty
Możliwość wydania decyzji o warunkach zabudowy dla części działki ewidencyjnej. • Teren inwestycji ogranicza się do gruntów niewymagających zmiany przeznaczenia. • Naruszenie prawa własności poprzez odmowę wydania decyzji. • Pominięcie przepisów o odnawialnych źródłach energii i pro-unijna wykładnia prawa.
Godne uwagi sformułowania
Ustalenie warunków zabudowy odnosi się do działki objętej wnioskiem, jako całości, nie zaś jedynie tej jej części, która w wyniku realizacji inwestycji będzie faktycznie zabudowana lub w inny niż dotychczas sposób zagospodarowana. • Terenem inwestycji jest teren całej działki, a nie tylko jej część.
Skład orzekający
Jerzy Bortkiewicz
przewodniczący
Anna Klotz
sprawozdawca
Katarzyna Korycka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 ust. 1 pkt 4 u.p.z.p. w kontekście ochrony gruntów rolnych klasy III i możliwości wydania decyzji o warunkach zabudowy dla części działki ewidencyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i inwestycji na terenach rolnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia planowania przestrzennego i ochrony gruntów rolnych, z praktycznym znaczeniem dla inwestorów planujących farmy fotowoltaiczne na terenach mieszanych.
“Farma fotowoltaiczna na działce z klasą III ziemi? Sąd wyjaśnia, kiedy zgoda na zabudowę jest niemożliwa.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.