Orzeczenie · 2024-01-09

II SA/Bd 1036/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2024-01-09
NSAAdministracyjneŚredniawsa
warunki zabudowyplanowanie przestrzenneład przestrzennykontynuacja funkcjizasada dobrego sąsiedztwaprawo własnościdziałalność gospodarczazabudowa zagrodowahala namiotowa

Sprawa dotyczyła skargi W. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy C. o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie hali namiotowej w zabudowie usługowej – skład drewna tartacznego. Organy administracji uznały, że nie został spełniony kluczowy warunek z art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, tj. kontynuacja funkcji zabudowy występującej w obszarze analizowanym. W analizowanym obszarze znajdowała się wyłącznie zabudowa zagrodowa. Skarżący podnosił zarzuty naruszenia przepisów Konstytucji RP dotyczących prawa własności i swobody działalności gospodarczej, argumentując, że organy błędnie zinterpretowały wymóg kontynuacji funkcji i narzuciły zakaz prowadzenia działalności gospodarczej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd podkreślił, że zasada dobrego sąsiedztwa wymaga, aby nowa zabudowa była kontynuacją lub uzupełnieniem istniejącej funkcji, a planowana hala namiotowa o charakterze usługowo-produkcyjnym nie spełnia tego kryterium w stosunku do zabudowy zagrodowej. Sąd uznał, że odmowa ustalenia warunków zabudowy nie narusza konstytucyjnych praw skarżącego, gdyż prawo do zabudowy nie jest nieograniczone i musi uwzględniać ład przestrzenny oraz interes publiczny.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja zasady kontynuacji funkcji w kontekście art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p., zwłaszcza w przypadku planowania zabudowy usługowej na terenach o innej dominującej funkcji (np. zagrodowej).

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku planu miejscowego i konkretnego rodzaju inwestycji (hala namiotowa - skład drewna) na tle zabudowy zagrodowej. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w przypadkach, gdzie istniejąca zabudowa jest bardziej zróżnicowana.

Zagadnienia prawne (2)

Czy budowa hali namiotowej o charakterze usługowo-produkcyjnym (skład drewna tartacznego) może zostać uznana za kontynuację funkcji zabudowy zagrodowej, dominującej w analizowanym obszarze, w kontekście art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, planowana inwestycja nie stanowi kontynuacji funkcji zabudowy zagrodowej, gdyż jest to odmienny profil działalności, który nie uzupełnia ani nie współistnieje z istniejącą funkcją.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że planowana inwestycja usługowo-produkcyjna (skład drewna tartacznego) jest znacząco odmienna od istniejącej zabudowy zagrodowej i nie spełnia wymogu kontynuacji funkcji, co jest kluczowe dla wydania decyzji o warunkach zabudowy w braku planu miejscowego.

Czy odmowa ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie hali namiotowej narusza prawo własności i swobodę działalności gospodarczej skarżącego, chronione przepisami Konstytucji RP (art. 64 ust. 3, art. 22)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odmowa nie narusza praw konstytucyjnych, ponieważ prawo do zabudowy nie jest nieograniczone i musi być wyważone z interesem publicznym oraz zasadą ładu przestrzennego.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że prawo własności i prawo do zabudowy podlegają ograniczeniom wynikającym z przepisów prawa, w tym ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w celu ochrony ładu przestrzennego i interesu publicznego. Odmowa wydania decyzji zgodna z przepisami nie stanowi naruszenia konstytucyjnych gwarancji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy C. o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie hali namiotowej w zabudowie usługowej - skład drewna tartacznego.

Przepisy (13)

Główne

u.p.z.p. art. 61 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe tylko przy łącznym spełnieniu warunków, w tym kontynuacji funkcji zabudowy sąsiedniej.

u.p.z.p. art. 61 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Kluczowe znaczenie ma zasada dobrego sąsiedztwa, wymagająca dostosowania nowej zabudowy do cech zagospodarowania przestrzennego występujących w otoczeniu.

u.p.z.p. art. 59 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Wymóg ustalenia warunków zabudowy w drodze decyzji w przypadku braku planu miejscowego.

u.p.z.p. art. 4 § 2

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Określenie sposobów zagospodarowania i warunków zabudowy terenu w drodze decyzji w przypadku braku planu miejscowego.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia niezasadnej skargi.

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli sądu administracyjnego.

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kognicji sądów administracyjnych.

Pomocnicze

u.p.z.p. art. 2 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Ład przestrzenny rozumiany jako harmonijne ukształtowanie przestrzeni uwzględniające różne uwarunkowania.

u.p.z.p. art. 6 § 2

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Zasada wolności zagospodarowania terenu, ograniczona interesem publicznym i prawem osób trzecich.

k.p.a. art. 104

Kodeks postępowania administracyjnego

Konstytucja RP art. 64 § 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Ochrona prawa własności.

Konstytucja RP art. 22

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Ograniczenie swobody działalności gospodarczej.

Konstytucja RP art. 31 § 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Ograniczenia praw i wolności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Planowana inwestycja nie stanowi kontynuacji funkcji zabudowy zagrodowej występującej w analizowanym obszarze. • Zasada dobrego sąsiedztwa wymaga dostosowania nowej zabudowy do istniejących cech zagospodarowania przestrzennego. • Budowa hali namiotowej o charakterze usługowo-produkcyjnym jest odmienna od funkcji zabudowy zagrodowej.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 31 ust. 3 Konstytucji RP poprzez naruszenie istoty prawa własności i swobody działalności gospodarczej. • Naruszenie art. 2, 7, 64 ust. 1 Konstytucji RP w związku z art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p. poprzez uznanie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej. • Naruszenie art. 22 Konstytucji RP poprzez ograniczenie swobody działalności gospodarczej bez ważnego interesu publicznego. • Naruszenie art. 6 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p. w związku z art. 64 ust. 3 Konstytucji RP poprzez przyjęcie, że ograniczenie prawa własności jest dopuszczalne. • Naruszenie art. 107 § 1 pkt 4, 5, 107 § 3 k.p.a. poprzez niewyjaśnienie powodów odmowy i brak zbadania interesu prawnego.

Godne uwagi sformułowania

ład przestrzenny w obszarze analizowanym wyznacza jedynie zabudowa zagrodowa • planowana inwestycja nie stanowi kontynuacji funkcji zagospodarowania terenu • zasada dobrego sąsiedztwa • kontynuacja funkcji, o jakiej mowa w art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p., nie oznacza tożsamości, lecz umożliwia uzupełnianie funkcji istniejącej o zagospodarowanie nie wchodzące z nią w kolizję • prawo zabudowy terenu nie ma charakteru absolutnego

Skład orzekający

Joanna Brzezińska

przewodniczący

Renata Owczarzak

sprawozdawca

Grzegorz Saniewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zasady kontynuacji funkcji w kontekście art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p., zwłaszcza w przypadku planowania zabudowy usługowej na terenach o innej dominującej funkcji (np. zagrodowej)."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku planu miejscowego i konkretnego rodzaju inwestycji (hala namiotowa - skład drewna) na tle zabudowy zagrodowej. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w przypadkach, gdzie istniejąca zabudowa jest bardziej zróżnicowana.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy konflikt między prawem właściciela do zagospodarowania nieruchomości a wymogami ładu przestrzennego i zasadą dobrego sąsiedztwa w kontekście wydawania decyzji o warunkach zabudowy. Jest to istotne dla prawników zajmujących się prawem budowlanym i administracyjnym.

Czy można postawić skład drewna na działce z zabudową zagrodową? Sąd wyjaśnia zasady ładu przestrzennego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst