II SA/Bd 1006/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę dotyczącą odmowy udostępnienia informacji publicznej do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie ze względu na siedzibę skarżonego organu.
Skarżący K. L. złożył skargę do WSA w Bydgoszczy na decyzję odmawiającą udostępnienia informacji publicznej, wydaną przez podmiot z siedzibą w Warszawie. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził swoją niewłaściwość miejscową, ponieważ właściwy do rozpoznania sprawy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej. W związku z tym sprawa została przekazana do rozpoznania WSA w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę K. L. na decyzję odmawiającą udostępnienia informacji publicznej, wydaną przez podmiot z siedzibą w Warszawie. Sąd, działając na podstawie art. 13 i 59 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), stwierdził swoją niewłaściwość miejscową do rozpoznania sprawy. Zgodnie z przepisami, właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości znajduje się siedziba organu administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Ponieważ organ, który wydał zaskarżoną decyzję, ma siedzibę w Warszawie, Sąd w Bydgoszczy przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Sąd odwołał się również do wcześniejszego wyroku w tej samej sprawie, w którym stwierdzono bezczynność organu z siedzibą w B. (będącego oddziałem spółki z siedzibą w W.), podkreślając, że zaskarżona decyzja nie pochodziła od tego oddziału, a od podmiotu z siedzibą w Warszawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy do rozpoznania sprawy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził swoją niewłaściwość miejscową, ponieważ siedziba organu wydającego zaskarżoną decyzję znajdowała się w Warszawie, a nie w Bydgoszczy, co zgodnie z art. 13 i 59 § 1 p.p.s.a. czyni właściwym WSA w Warszawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazano_wedlug_wlasciwosci
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 13 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego.
p.p.s.a. art. 13 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
p.p.s.a. art. 59 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości art. 1 § 13
Dla obszaru województwa mazowieckiego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 59 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany postanowieniem o przekazanie sprawy.
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Siedziba organu wydającego decyzję znajduje się w Warszawie, co zgodnie z przepisami p.p.s.a. czyni właściwym WSA w Warszawie.
Godne uwagi sformułowania
Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
Skład orzekający
Joanna Brzezińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w sprawach o udostępnienie informacji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie ustalenia właściwości miejscowej na podstawie siedziby organu wydającego decyzję.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej (właściwość sądu) i nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowej wykładni prawa.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bd 1006/25 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2026-01-27 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-12-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Joanna Brzezińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 Hasła tematyczne Właściwość sądu Skarżony organ Inne Treść wyniku przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 59 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. L. na decyzję [...] z siedzibą w W. z dnia [...] października 2025 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia 1. stwierdzić niewłaściwość Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, 2. przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, według właściwości. Uzasadnienie Stosownie do art. 13 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 – dalej "p.p.s.a."), wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Zgodnie zaś z art. 59 § 1 i 2 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany postanowieniem o przekazanie sprawy. Nie dotyczy to przekazania sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. W niniejszej sprawie K. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję [...] z siedzibą w W. z dnia [...] października 2025 r., nr [...], którą to decyzją ww. podmiot odmówił skarżącemu udostępnienia informacji publicznej opisanej we wniosku [...] grudnia 2024 r., skierowanym do [...].A. Oddział [...] w B. (obecnie [...].A. Oddział w B.). Jak wynika z danych zawartych w Krajowym Rejestrze Sądowym, podmiot, który wydał zaskarżoną decyzję, ma swoją siedzibę w W.. Zgodnie z § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U. Nr 72, poz. 652), dla obszaru województwa mazowieckiego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Nadmienić należy, że sprawa z wniosku skarżącego z [...] grudnia 2024 r. (wpływ do [...].A. Oddział [...] w B. [...] grudnia 2024 r.) była przedmiotem oceny tut. Sądu, który wyrokiem z dnia [...] lipca 2025 r. o sygn. II SAB/Bd 46/25 stwierdził bezczynność ww. podmiotu w rozpoznaniu tego wniosku, oddalając jednocześnie skargę w części. W wyroku Sąd zobowiązał [...].A. Oddział [...] w B. do rozpatrzenia wniosku z [...] grudnia 2024 r. (oraz [...] grudnia 2024 r.) w terminie 14 dni od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. [...].A. Oddział [...] w B. jest oddziałem spółki posiadającym zdolność sądową, będącym jednostką organizacyjną wykonującą zadania publiczne, o której mowa w art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2022 r.,. poz. 902), a więc będącą podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej (vide: postanowienie NSA z 9 czerwca 2017 r., sygn. I OSK 1026/17 – dostępne na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl). Zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja nie pochodziła zaś od Oddziału spółki, przy czym wskazany w ww. wyroku podmiot nie został zlikwidowany i obecnie występuje pod nazwą [...]. A. Oddział w B. (vide: dane dostępne w KRS [...].A. z siedzibą w W.). Wobec powyższego, zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a., sprawę należało przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI