II SA 743/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził nieważność decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając ją za wydaną z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ od decyzji umarzającej postępowanie o rozgraniczenie nieruchomości i przekazującej sprawę do sądu powszechnego nie przysługuje środek odwoławczy w postępowaniu administracyjnym.
Sprawa dotyczyła skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy o umorzeniu postępowania o rozgraniczenie nieruchomości i przekazaniu sprawy do sądu cywilnego. Skarżący kwestionował zasadność prowadzenia postępowania rozgraniczeniowego z pieniędzy gminy. Sąd administracyjny stwierdził nieważność decyzji SKO, uznając ją za wydaną z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ od decyzji umarzającej postępowanie rozgraniczeniowe i przekazującej sprawę do sądu powszechnego nie przysługuje odwołanie w postępowaniu administracyjnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy umarzającą postępowanie o rozgraniczenie nieruchomości i przekazującą sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu. Postępowanie toczyło się z wniosku Zarządu Gminy, a po nieudanej ugodzie granicznej Wójt umorzył postępowanie, wskazując na brak podstaw do wydania decyzji rozgraniczeniowej. Skarżący A. M. podnosił, że postępowanie jest prowadzone niepotrzebnie z pieniędzy gminy i realizuje prywatne cele. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało decyzję Wójta w mocy, powołując się na art. 34 ust. 2 Prawa geodezyjnego i kartograficznego, który nakazuje umorzenie postępowania i przekazanie sprawy sądowi w przypadku braku ugody. Sąd administracyjny uznał jednak, że decyzja SKO została wydana z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ decyzja umarzająca postępowanie rozgraniczeniowe i przekazująca sprawę do sądu powszechnego jest wyłączona spod weryfikacji w postępowaniu odwoławczym. Zgodnie z art. 34 ust. 2 Prawa geodezyjnego i kartograficznego, otwarcie drogi postępowania cywilnego zamyka drogę postępowania administracyjnego, a odwołanie od takiej decyzji jest niedopuszczalne. Sąd powołał się na ugruntowane orzecznictwo NSA w tej kwestii i stwierdził nieważność decyzji SKO na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, od takiej decyzji nie przysługuje środek odwoławczy w postępowaniu administracyjnym.
Uzasadnienie
Przepis art. 34 ust. 2 Prawa geodezyjnego i kartograficznego stanowi lex specialis wobec art. 127 KPA i wyłącza możliwość zaskarżenia decyzji umarzającej postępowanie rozgraniczeniowe i przekazującej sprawę do sądu powszechnego w drodze odwołania administracyjnego. Otwarcie drogi postępowania sądowego z urzędu zapewnia stronom pełną ochronę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (6)
Główne
u.p.g.k. art. 34 § ust. 1
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
W przypadku nie dojścia do ugody granicznej na gruncie, organ umarza postępowanie i przekazuje sprawę z urzędu do rozpoznania sądowi.
u.p.g.k. art. 34 § ust. 2
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
Stanowi lex specialis w stosunku do zasad ogólnych KPA, wyłączając możliwość zaskarżenia decyzji umarzającej postępowanie rozgraniczeniowe i przekazującej sprawę do sądu powszechnego w postępowaniu administracyjnym.
Pomocnicze
KPA art. 127
Kodeks postępowania administracyjnego
Ogólna zasada, że od decyzji administracyjnej służy odwołanie, jest wyłączona przez przepis szczególny.
KPA art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Niedopuszczalność odwołania w sytuacji, gdy organ wydał decyzję merytoryczną mimo braku podstaw do jej wydania.
Dz.U. 153 p.1271 art. 97 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje rozpoznawanie spraw przez Wojewódzkie Sądy Administracyjne.
p.p.w.s.a. art. 145 § ust. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez WSA w przypadku stwierdzenia nieważności decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego została wydana z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ od decyzji umarzającej postępowanie o rozgraniczenie nieruchomości i przekazującej sprawę do sądu powszechnego nie przysługuje środek odwoławczy w postępowaniu administracyjnym.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące postawy jednego z radnych nie mogą być przedmiotem rozpoznania Kolegium. Decyzja wójta w świetle Prawa Geodezyjnego i Kartograficznego jest prawidłowa.
Godne uwagi sformułowania
decyzja o umorzeniu postępowania administracyjnego w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości, wydana na podstawie art.34 ust.1 i 2 ustawy Prawo Geodezyjne i Kartograficzne jest wyłączona spod weryfikacji w postępowaniu odwoławczym ze względu na otwarcie w tej sprawie drogi postępowania cywilnego wskutek przekazania sprawy o rozgraniczenie sądowi powszechnemu. Przepis ten otwiera bowiem jednocześnie z urzędu drogę postępowania sądowego, co jest podyktowane cywilnoprawnym charakterem roszczenia o rozgraniczenie. merytoryczne orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotknięte jest nieważnością jako wydane z rażącym naruszeniem prawa w sytuacji, gdy nie służyła stronom środek odwoławczy w postępowaniu administracyjnym a więc odwołanie było niedopuszczalne
Skład orzekający
Magdalena Bosakirska
przewodniczący sprawozdawca
Maria Jagielska
członek
Zdzisław Romanowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność odwołania od decyzji umarzającej postępowanie rozgraniczeniowe i przekazującej sprawę do sądu powszechnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uregulowanej w Prawie geodezyjnym i kartograficznym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą granic kognicji sądów administracyjnych i niedopuszczalności odwołań w określonych sytuacjach, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy postępowanie administracyjne się kończy, a zaczyna sądowe? Kluczowa zasada rozgraniczenia nieruchomości.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA 743/02 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-01-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-03-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Magdalena Bosakirska /przewodniczący sprawozdawca/ Maria Jagielska Zdzisław Romanowski Symbol z opisem 612 Sprawy geodezji i kartografii Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Bosakirska Sędziowie WSA Maria Jagielska del. s. NSA Zdzisław Romanowski Protokolant Marlena Chmielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2004 r. sprawy ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2002 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania o rozgraniczenie nieruchomości stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] stycznia 2002 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] działając na podstawie art.138 § 1 p.1 KPA utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Wójta Gminy [...] umarzającą postępowanie o rozgraniczenie i przekazującą sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w [...]. W uzasadnieniu tej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, że postępowanie o rozgraniczenie nieruchomości o numerach ewidencyjnych [...],[...],[...],[...],[...],[...] i [...] toczyło się z wniosku Zarządu Gminy. W toku rozprawy na gruncie w dniu [...] sierpnia 1999r. nie doszło do zawarcia ugody granicznej, a z analizy dokumentacji włączonej do powiatowego ośrodka dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej nr [...] wynikało, że brak jest podstaw do wydania decyzji o rozgraniczeniu. W dniu [...] listopada 2001 r. Wójt Gminy [...] wydał decyzję nr [...] o umorzeniu postępowania i przekazaniu sprawy z urzędu Sądowi Rejonowemu w [...]. Decyzję tę zaskarżył A. M. współwłaściciel działek [...] i [...], który podniósł, że niesłusznie za pieniądze gminy prowadzone jest postępowanie rozgraniczeniowe prywatnych nieruchomości, co wywołuje spór sąsiedzki. Obawiając się, że postępowanie sądowe będzie również finansowane z pieniędzy gminy A. M. żądał uchylenia zaskarżonej decyzji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze powołaną na wstępie decyzją utrzymało w mocy decyzję wójta wyjaśniając, że art.34 ust.2 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne /Dz.U. nr30 z 1989r.poz. 163 z późniejszymi zmianami/ nie daje organowi żadnej możliwości alternatywnego załatwienia sprawy. W przypadku nie dojścia do ugody na gruncie organ umarza postępowanie i przekazuje sprawę z urzędu do rozpatrzenia sądowi. Decyzja wójta jako jedynie prawidłowa została więc utrzymana w mocy. Od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego wniósł skargę do NSA A. M. podnosząc, że Wójt i Zarząd niepotrzebnie, realizując prywatne cele jednego z radnych, prowadzą postępowanie rozgraniczeniowe. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi i podniosło, że zarzuty dotyczące postawy jednego z radnych nie mogą być przedmiotem rozpoznania Kolegium, zaś decyzja wójta w świetle Prawa Geodezyjnego i Kartograficznego jest prawidłowa. Z mocy art. 97 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. 153 p.1271/ sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Kontrolując działalność administracji publicznej pod względem zgodności z przepisami prawa Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi ani powołaną podstawą prawną. W sprawie niniejszej decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego wydana została z rażącym naruszeniem prawa, bowiem decyzja o umorzeniu postępowania administracyjnego w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości, wydana na podstawie art.34 ust.1 i 2 ustawy Prawo Geodezyjne i Kartograficzne jest wyłączona spod weryfikacji w postępowaniu odwoławczym ze względu na otwarcie w tej sprawie drogi postępowania cywilnego wskutek przekazania sprawy o rozgraniczenie sądowi powszechnemu. Przepis art.34 ust.2 ustawy Prawo Geodezyjne i Kartograficzne stanowi lex specialis w stosunku do zasad ogólnych wynikających z art.127 KPA i wyłącza możliwość zaskarżenia takiej decyzji w toku postępowania administracyjnego. Wyjątek od zasady, że od decyzji administracyjnej wydanej w pierwszej instancji służy odwołanie, nie zagraża interesom stron, bowiem mogą one uzyskać pełną ochronę w inicjowanym z urzędu postępowaniu sądowym. Przepis ten otwiera bowiem jednocześnie z urzędu drogę postępowania sądowego, co jest podyktowane cywilnoprawnym charakterem roszczenia o rozgraniczenie. Pogląd o niezaskarżalności w trybie administracyjnym orzeczeń umarzających postępowanie rozgraniczeniowe i przekazujących sprawę do postępowania cywilnego jest ugruntowany w orzecznictwie NSA /np. wyrok NSA z 21 kwietnia 1999r. II SA Łd 804/96, wyrok z 26 marca 1993r. SA/Lu 1365/92/. W pełni podzielając powyższy pogląd należało stwierdzić, że merytoryczne orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotknięte jest nieważnością jako wydane z rażącym naruszeniem prawa w sytuacji, gdy nie służył stronom środek odwoławczy w postępowaniu administracyjnym a więc odwołanie było niedopuszczalne /art.134 KPA/. Mając na względzie powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § ust. 2 ustawy z 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi sąd orzekł jak w sentencji .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI