II SA 4831/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-08-16
NSAtransportoweNiskawsa
kara pieniężnapojazd nienormatywnyzezwoleniedoręczenieopłata sądowaodrzucenie skargiprawo administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Z. S. z powodu nieopłacenia jej mimo wezwania i prawidłowego awizowania przesyłki.

Skarżący Z. S. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, jednak nie opłacił jej mimo wezwania sądu. Przesyłka z wezwaniem została prawidłowo awizowana i mimo nieodebrania przez skarżącego, uznano ją za skutecznie doręczoną. W związku z brakiem opłaty, sąd odrzucił skargę na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Z. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. Sąd wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej opłacenie w kwocie 125 zł. Przesyłka z wezwaniem została wysłana na adres skarżącego, ale nie została przez niego odebrana, mimo że była dwukrotnie awizowana. Sąd uznał, że nastąpiło skuteczne zastępcze doręczenie przesyłki, zgodnie z procedurą określoną w przepisach dotyczących doręczania pism sądowych. Ponieważ skarżący nie uiścił wymaganej opłaty, sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odrzucić skargę. Postanowienie zostało wydane na posiedzeniu niejawnym w składzie jednego sędziego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, nastąpiło skuteczne zastępcze doręczenie przesyłki, ponieważ wyczerpano procedurę wskazaną w przepisach dotyczących doręczania pism sądowych przez pocztę.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przesyłka z wezwaniem do opłacenia skargi została prawidłowo awizowana, a skarżący nie odebrał jej w terminie. W związku z tym, zastosowano instytucję zastępczego doręczenia, co skutkuje uznaniem pisma za doręczone.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

PPSA art. 58 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia skargi z powodu braku opłaty.

Pomocnicze

Dz. U. Nr 62, poz. 697 § § 9

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym

Zastosowano w związku z art. 65 § 2 PPSA.

PPSA art. 65 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do stosowania przepisów o doręczaniu pism sądowych przez pocztę.

PPSA art. 16 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do wydania postanowienia na posiedzeniu niejawnym w składzie jednego sędziego.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

miało miejsce zastępcze doręczenie przesyłki skoro została wyczerpana procedura wskazana w § 9 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym

Skład orzekający

Stanisław Gronowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty doręczania pism sądowych i skutki nieopłacenia skargi w postępowaniu administracyjnosądowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku opłaty i nieskutecznego odbioru korespondencji sądowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego powodu odrzucenia skargi, jakim jest brak opłaty.

Dane finansowe

WPS: 125 PLN

Sektor

transportowe

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA 4831/03 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-08-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-12-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Stanisław Gronowski /przewodniczący sprawozdawca/
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Gronowski po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2003 r. sygn. akt [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia postanawia: odrzucić skargę /-/ Stanisław Gronowski
Uzasadnienie
Pismem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] kwietnia 2004 wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej opłacenie w kwocie 125 zł.
Przesyłki pocztowej, za którą wysłano na adres skarżącego wyżej
wymienione pismo, skarżący nie odebrał. Powodem tego stanu rzeczy
była nieobecność skarżącego w mieszkaniu. W świetle adnotacji dorę-
czyciela pocztowego z dnia [...] maja 2004 r. przesyłka była awizowana
skarżącemu. Skarżący w ciągu 14 dni, kiedy przesyłka znajdowała się w
placówce pocztowej, przesyłki nie odebrał. Uznać zatem należy, iż mia-
ło miejsce zastępcze doręczenie przesyłki, skoro została wyczerpana
procedura wskazana w § 9 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z
dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania
pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 62,
poz. 697) w związku z art. 65 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).
W tym stanie skoro skarżący nie opłacił skargi, należało ją odrzu- cić, a to stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Postanowienie wydane zostało na posiedzeniu niejawnym i w składzie jednego sędziego (art. 16 § 2 cytowanej ustawy).
/-/ Stanisław Gronowski

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI