II SA 4825/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-04-29
NSAAdministracyjneŚredniawsa
abonament RTVzwolnienieniezdolność do pracyKRRiTkontrola sądowaakt administracyjnypostępowanie administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na pismo Dyrektora Departamentu Ekonomicznego KRRiT, uznając je za informację, a nie decyzję podlegającą kontroli sądowej.

Skarżący J. J. domagał się zwolnienia z opłaty abonamentowej RTV, powołując się na orzeczenie o całkowitej niezdolności do pracy. Dyrektor Departamentu Ekonomicznego KRRiT wyjaśnił, że zwolnienie przysługuje tylko osobom całkowicie niezdolnym do pracy i samodzielnej egzystencji, a przedstawione przez skarżącego orzeczenie nie spełniało tego kryterium. Skarżący wniósł skargę do NSA, która została przekazana do WSA w Warszawie. WSA odrzucił skargę, uznając pismo Dyrektora za informację, a nie decyzję administracyjną, która mogłaby podlegać kontroli sądowej.

Sprawa dotyczyła skargi J. J. na pismo Dyrektora Departamentu Ekonomicznego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, które odmówiło mu zwolnienia z opłaty abonamentowej RTV. Skarżący powołał się na orzeczenie ZUS o całkowitej niezdolności do pracy. Dyrektor KRRiT wyjaśnił, że zgodnie z przepisami, zwolnienie przysługuje osobom zaliczonym do I grupy inwalidów, znacznego stopnia niesprawności lub całkowicie niezdolnym do pracy i samodzielnej egzystencji. Przedstawione przez skarżącego orzeczenie ZUS potwierdzało jedynie całkowitą niezdolność do pracy, ale nie do samodzielnej egzystencji, co było warunkiem koniecznym do uzyskania zwolnienia. Skarżący wniósł skargę do NSA, która została przekazana do WSA w Warszawie. WSA, rozpoznając sprawę, uznał, że pismo Dyrektora Departamentu Ekonomicznego nie było decyzją administracyjną, a jedynie informacją udzieloną w ramach upoważnienia do korespondencji z abonentami. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, kontroli sądowej podlegają decyzje, postanowienia i inne akty wymienione w ustawie, a nie zwykła korespondencja. W związku z tym, że pismo Dyrektora nie podlegało kontroli sądowej, skarga na nie była niedopuszczalna i na mocy art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. została odrzucona.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, pismo Dyrektora Departamentu Ekonomicznego KRRiT nie stanowi decyzji administracyjnej podlegającej kontroli sądu administracyjnego, lecz jest jedynie informacją udzieloną w ramach korespondencji z abonentem.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że Dyrektor Departamentu Ekonomicznego był upoważniony jedynie do udzielania odpowiedzi na listy abonentów, a nie do wydawania decyzji administracyjnych. W związku z tym, jego pismo nie podlegało kontroli sądowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

u.r.t. art. 48

Ustawa o radiofonii i telewizji

rozp. KRRiT art. 6 § 1 i 2

Rozporządzenie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w sprawie opłat abonamentowych

p.u.s.a. art. 3 § § 2 i 3

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 13 § ust. 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Dz.U. 153 p.1271 art. 97 § § 1

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pismo Dyrektora Departamentu Ekonomicznego KRRiT nie jest decyzją administracyjną podlegającą kontroli sądu administracyjnego, a jedynie informacją. Skarga na pismo niebędące decyzją administracyjną jest niedopuszczalna.

Godne uwagi sformułowania

kontrola działalności administracji publicznej nie obejmuje pism ani innych form korespondencji pismo Dyrektora Departamentu Ekonomicznego nie było decyzją nie podlega ono kontroli sądowej, bowiem nie jest decyzją co do przyznania zwolnienia od opłat abonamentowych a jedynie informacją

Skład orzekający

Magdalena Bosakirska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady, że sądy administracyjne kontrolują akty o charakterze decyzyjnym, a nie zwykłą korespondencję urzędową."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z opłatami abonamentowymi RTV i interpretacją pisma urzędowego jako informacji, a nie decyzji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest proceduralna i dotyczy interpretacji pisma urzędowego jako decyzji, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA 4825/03 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-04-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-12-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Magdalena Bosakirska /przewodniczący sprawozdawca/
Skarżony organ
Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Magdalena Bosakirska po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na decyzję Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] listopada 2003r. , nr [...] w przedmiocie zwolnienia z opłaty abonamentu RTV postanawia odrzucić skargę
Uzasadnienie
J. J. wystąpił do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z wnioskiem o zwolnienie z opłaty abonamentu RTV. Do pisma dołączył kopię informacji jaką otrzymał z ZUS Oddział w [...], z której wynika że wyrokiem Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w [...] w sprawie [...] została mu przyznana całkowita niezdolność do pracy. Pismem z dnia [...] listopada 2003r. nr [...] Dyrektor Departamentu Ekonomicznego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji wyjaśnił wnioskodawcy, że zgodnie z art.48 ustawy z dnia 29 grudnia 1992r. o radiofonii i telewizji /Dz.U. nr 101 z 2001r. poz. 114 z późn. zmianami/ i z wydanym na jego podstawie rozporządzeniem z dnia 27 czerwca 1996r. /Dz.U. nr 82 z 1996r. poz.383 z późn. zmianami/ zwolnienie od opłat za używanie odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych przysługuje m.in. osobom zaliczonym do I grupy inwalidów, zaliczonym do znacznego stopnia niesprawności oraz całkowicie niezdolnym do pracy i niezdolnym do samodzielnej egzystencji . Jednocześnie wyjaśnił, że dokumentem potwierdzającym całkowitą niezdolność do pracy i niezdolność do samodzielnej egzystencji jest orzeczenie lekarza orzecznika ZUS o całkowitej niezdolności do pracy i niezdolności do samodzielnej egzystencji lub orzeczenie lekarza orzecznika ZUS wydane w okresie od [...] stycznia 1998r. do [...] sierpnia 1998r. o całkowitej niezdolności do pracy bądź niezdolności do samodzielnej egzystencji. Wyjaśnił również, że z przedstawionego pisma ZUS wynika, iż wnioskodawca został uznany za całkowicie niezdolnego do pracy, nie został zaś uznany za całkowicie niezdolnego do samodzielnej egzystencji, wobec tego zwolnienie z opłat mu nie przysługuje.
Na pismo to J. J. wniósł skargę do NSA, w której podniósł, że wskazanym wyrokiem Okręgowego Sądu Wydział Pracy został uznany za całkowicie niezdolnego do pracy na trwałe od dnia [...] sierpnia 1998r. tj w okresie w którym dla uzyskania zwolnienia od opłat, zgodnie z odpowiedzią Dyrektora Departamentu Ekonomicznego KRRiT, wystarczało orzeczenie lekarza orzecznika ZUS o całkowitej niezdolności do pracy.
Przewodnicząca Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji wniosła o odrzucenie skargi. Podniosła, że kontrola działalności administracji publicznej nie obejmuje pism ani innych form korespondencji, zaś pismo Dyrektora Departamentu Ekonomicznego nie było decyzją. Decyzje wydaje Przewodnicząca KRRiT lub podmioty przez nią upoważnione. Dyrektor Departamentu Ekonomicznego takiego upoważnienia nie posiadał i był umocowany jedynie do podpisywania odpowiedzi na listy abonentów, nie wydawał decyzji. Wobec tego na pismo dyrektora w ogóle nie służy skarga do sądu administracyjnego, gdyż nie podlega ono kontroli sądowej.
Z mocy art. 97 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. 153 p.1271/ sprawy, w których skargi zostały wniesione do NSA przed 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /dalej zwane p.p.s.a. , Dz.U. nr 153 z 2002r. poz.1270/. Zgodnie z art. 13 ust. 2 tej ustawy, sądem właściwym do rozpoznania sprawy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Wobec tego, że sprawa dotyczy skargi na działanie Dyrektora Departamentu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, której siedziba znajduje się w [...], sprawa rozpatrywana jest przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, a postępowanie toczy się na podstawie p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :
Zgodnie z art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a. sądowa kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje, postanowienia i inne akty wymienione w tej ustawie oraz w ustawach szczególnych a także skarg na bezczynność organów w przypadkach wymienionych w ustawie. Zgodnie ze wskazanymi przepisami skarga nie służy na pisma czy inne formy korespondencji. W sprawie niniejszej Dyrektor Ekonomiczny upoważniony był tylko do udzielania odpowiedzi na listy abonentów i działając w ramach tego upoważnienia odpowiedzi udzielił. Pismo dyrektora, niezależnie od tego czy odpowiedź ta jest prawidłowa, nie podlega kontroli sądowej, bowiem nie jest decyzją co do przyznania zwolnienia od opłat abonamentowych a jedynie informacją, kto ma uprawnienia do uzyskania zwolnienia i jakie dokumenty należy przedstawić. Należy wskazać, że zgodnie z § 6 ust. 1 i 2 cytowanego wyżej rozporządzenia Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia 27 czerwca 1996r. /Dz.U. nr 82 z 1996r. poz.383 z późn. zmianami/ organem właściwym w sprawie opłat abonamentowych jest dyrektor przedsiębiorstwa użyteczności publicznej Poczta Polska, który może do wydawania decyzji upoważnić swoich pracowników. Stanowisko takie zajął NSA w orzeczeniu z 20 stycznia 1995r. /sygn.akt SA/Łd 581/94/ oraz w wyroku z 27 października 2003r. /sygn.akt II SA 2339-2340/02/. Skoro pismo dyrektora jest tylko informacją skierowaną do abonenta, nie podlega kontroli sądowej, a zatem skarga na nie jest niedopuszczalna i jako taka na podstawie art. 58 § 1 p.1 ulega odrzuceniu. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI