II SA/Wa 1423/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na decyzję o odmowie udostępnienia informacji publicznej, uznając ją za niedopuszczalną z uwagi na powołanie się przez organ na tajemnicę przedsiębiorcy i ochronę danych osobowych.
Sprawa dotyczyła skargi P. Z. na decyzję Dyrektora [...] odmawiającą udostępnienia informacji publicznej. Organ powołał się na tajemnicę przedsiębiorstwa oraz ochronę danych osobowych. Sąd administracyjny uznał, że w takiej sytuacji, zgodnie z art. 22 ustawy o dostępie do informacji publicznej, właściwym do rozpatrzenia sprawy jest sąd powszechny, a nie sąd administracyjny. W konsekwencji, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Przedmiotem postępowania była skarga P. Z. na decyzję Dyrektora [...] utrzymującą w mocy decyzję o odmowie udostępnienia informacji publicznej. Organ administracji odmówił udostępnienia informacji, powołując się na tajemnicę przedsiębiorstwa (art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji) oraz ochronę danych osobowych, zgodnie z art. 16 w zw. z art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Sąd administracyjny, analizując sprawę, stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega kontroli sądu administracyjnego, a skarga jest niedopuszczalna. Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, w przypadku odmowy udostępnienia informacji ze względu na ochronę danych osobowych, prawo do prywatności lub tajemnicę inną niż informacja niejawna, tajemnica skarbowa czy statystyczna, prawo dostępu do informacji można dochodzić na drodze powództwa do sądu powszechnego. Sąd podkreślił, że kryterium rozróżnienia właściwości sądów administracyjnych i powszechnych stanowi podstawa faktyczna odmowy udostępnienia informacji. W sytuacji, gdy organ powołuje się na tajemnicę przedsiębiorcy lub ochronę danych osobowych, właściwym jest zawsze sąd powszechny. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 22 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka jest niedopuszczalna i podlega kognicji sądu powszechnego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 22 ustawy o dostępie do informacji publicznej, w przypadku odmowy udostępnienia informacji ze względu na ochronę danych osobowych, prawo do prywatności lub tajemnicę inną niż informacja niejawna, tajemnica skarbowa lub statystyczna, prawo do informacji dochodzi się na drodze powództwa do sądu powszechnego. Wystarczy, że organ powoła się na te przesłanki, aby wyłączyć właściwość sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
u.d.i.p. art. 22
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
W przypadku odmowy udostępnienia informacji publicznej ze względu na ochronę danych osobowych, prawo do prywatności oraz tajemnicę inną niż informacja niejawna, tajemnica skarbowa lub tajemnica statystyczna, prawo do takiej informacji przysługuje na drodze powództwa do sądu powszechnego. Wystarczy powołanie się przez organ na te przesłanki, aby wyłączyć możliwość kontroli decyzji przez sąd administracyjny.
PPSA art. 58 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 58 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 5 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji art. 11 § ust. 4
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ prawidłowo powołał się na tajemnicę przedsiębiorcy i ochronę danych osobowych, co skutkuje właściwością sądu powszechnego.
Godne uwagi sformułowania
kryterium rozróżnienia pomiędzy sądami administracyjnymi, a sądami powszechnymi, w sprawach dotyczących kontroli decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej stanowi podstawa faktyczna odmowy udostępnienia takiej informacji oba tryby, tj. droga sądowoadministracyjna i postępowanie cywilne wykluczają się nawzajem W sytuacji, gdy podmiot, do którego zwrócono się o udostępnienie informacji publicznej, odmawia jej udostępnienia i powołuje się na tajemnicę przedsiębiorcy, czy ochronę danych osobowych – sądem właściwym jest zawsze sąd powszechny.
Skład orzekający
Andrzej Kołodziej
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach dotyczących dostępu do informacji publicznej, gdy organ powołuje się na tajemnicę przedsiębiorcy lub ochronę danych osobowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu ustawy o dostępie do informacji publicznej (art. 22) i jego interpretacji w kontekście właściwości sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą właściwości sądu w sprawach o dostęp do informacji publicznej, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Kiedy sąd administracyjny nie jest właściwy? Kluczowa zasada w sprawach o informację publiczną.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 1423/11 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2011-06-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-06-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Kołodziej /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego Hasła tematyczne Informacja publiczna Odrzucenie skargi Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198 art. 5 ust 2, art 22 Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Andrzej Kołodziej po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Z. z dnia 31 maja 2011 r. na decyzję Dyrektora [...] nr [...] oznaczoną datą [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia -odrzucić skargę- Uzasadnienie Przedmiotem skargi P. Z. z dnia 31 maja 2011 r. jest decyzja Dyrektora [...] nr [...] oznaczona datą [...] utrzymująca w mocy decyzję tego organu z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] o odmowie udostępnienia informacji publicznej. Zaskarżona decyzja wydana została na podstawie art. 16 w zw. z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) zwanej dalej u.d.i.p., co wynika z jej treści. Utrzymując w mocy decyzję o odmowie udostępnienia żądanej informacji organ powołał się na tajemnicę przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503 ze zm.) oraz ochronę danych osobowych. Organ pouczył, że wnioskodawcy przysługuje prawo wniesienia powództwa do sądu rejonowego właściwego ze względu na siedzibę podmiotu, który odmówił udostępnienia informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę Dyrektor [...] wniósł o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. W ocenie Sądu, zaskarżona decyzja Dyrektora [...] nr [...] oznaczona datą [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej nie podlega kontroli sądu administracyjnego. Skarga na wymienioną decyzję jest niedopuszczalna. Zasady i tryb udostępniania informacji publicznej uregulowane zostały w ustawie z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Z regulacji zawartych w powołanej ustawie wynika, że sąd administracyjny właściwy jest do rozpatrywania wszelkich spraw objętych powołanym aktem prawnym, z wyłączeniem spraw wymienionych w art. 22 u.d.i.p. Zgodnie z tym przepisem, podmiotowi, któremu odmówiono prawa dostępu do informacji publicznej ze względu na wyłączenie jej jawności z powołaniem się na ochronę danych osobowych, prawo do prywatności oraz tajemnicę inną niż informacja niejawna, tajemnica skarbowa lub tajemnica statystyczna, przysługuje prawo wniesienia powództwa do sądu powszechnego o udostępnienie takiej informacji (art. 22 ust. 1 u.d.i.p.). Podmiot, którego dotyczy wyłączenie informacji publicznej, ma interes prawny w przystąpieniu w charakterze interwenienta ubocznego po stronie pozwanej (art. 22 ust. 2 u.d.i.p.). Stosownie zaś do art. 22 ust. 3 u.d.i.p. sądem właściwym do orzekania w sprawach, o których mowa w ust. 1, jest sąd rejonowy właściwy ze względu na siedzibę podmiotu, który odmówił udostępnienia informacji publicznej. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntowany jest pogląd, zgodnie z którym kryterium rozróżnienia pomiędzy sądami administracyjnymi, a sądami powszechnymi, w sprawach dotyczących kontroli decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej stanowi podstawa faktyczna odmowy udostępnienia takiej informacji (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 lutego 2008 r. sygn. akt I OSK 1640/07, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl). O trybie dochodzenia praw związanych z odmową dostępu do informacji decyduje jej przedmiot. Podkreśla się, że oba tryby, tj. droga sądowoadministracyjna i postępowanie cywilne wykluczają się nawzajem, bowiem Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej nie dopuszcza dualizmu w zakresie przysługujących środków prawnych. Użyte w art. 22 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej określenie "z powołaniem się" ma takie znaczenie, iż wystarczy, że podmiot dysponujący informacją powołał się na wymieniony w tym przepisie przedmiot ochrony, aby wyłączyć możliwość kontroli decyzji przez sąd administracyjny. W sytuacji, gdy podmiot, do którego zwrócono się o udostępnienie informacji publicznej, odmawia jej udostępnienia i powołuje się na tajemnicę przedsiębiorcy, czy ochronę danych osobowych – sądem właściwym jest zawsze sąd powszechny. Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdził, że skarga na decyzję Dyrektora [...] nr [...] oznaczoną datą [...] jest niedopuszczalna. Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w związku z art. 22 ust. 1 u.d.i.p., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI