II SA 4436/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-10-12
NSAAdministracyjneNiskawsa
zasiłek dla bezrobotnychutrata prawa do zasiłkunieważność decyzjikodeks postępowania administracyjnegoustawa o zatrudnieniu i bezrobociuterminyprawo administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na decyzję Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej, utrzymującą w mocy decyzję o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji o utracie zasiłku dla bezrobotnych.

Skarżący W. G. domagał się stwierdzenia nieważności decyzji o utracie prawa do zasiłku dla bezrobotnych z 1994 r., argumentując rażące naruszenie prawa dotyczące długości okresu pobierania zasiłku. Organy administracji obu instancji odmówiły stwierdzenia nieważności, uznając, że decyzja była zgodna z prawem, a okres pobierania zasiłku (12 miesięcy) został prawidłowo wyczerpany. WSA w Warszawie oddalił skargę, potwierdzając, że brak jest podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji.

Sprawa dotyczyła skargi W. G. na decyzję Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej, która utrzymała w mocy decyzję Wojewody odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Rejonowego Urzędu Pracy z 1994 r. o utracie prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Skarżący zarzucił, że pierwotna decyzja została wydana bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa, wskazując na błędne określenie długości okresu pobierania zasiłku. Organy administracji uznały, że skarżący nabył prawo do zasiłku na 12 miesięcy i po ich upływie utracił do niego prawo, co było zgodne z przepisami ustawy o zatrudnieniu i bezrobociu. WSA w Warszawie, rozpoznając skargę, wyjaśnił, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ma na celu ustalenie wad wymienionych w art. 156 § 1 k.p.a. Sąd stwierdził, że choć w uzasadnieniu jednej z decyzji administracyjnych błędnie wskazano datę początkową pobierania zasiłku, nie miało to wpływu na wynik sprawy, a naruszenie nie miało charakteru rażącego. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako bezzasadną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, brak jest podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych został prawidłowo określony na 12 miesięcy zgodnie z ustawą, a jego upływ skutkował utratą prawa do zasiłku. Nawet jeśli w uzasadnieniu jednej z decyzji wystąpiło drobne uchybienie dotyczące daty początkowej, nie miało ono wpływu na wynik sprawy i nie stanowiło rażącego naruszenia prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (13)

Główne

k.p.a. art. 156 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

u.z.i.b. art. 21 § ust. 2

Ustawa o zatrudnieniu i bezrobociu

Pomocnicze

k.p.a. art. 157 § § 1, § 2 i § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 158 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 111 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

u.z.i.b. art. 20 § ust. 1

Ustawa o zatrudnieniu i bezrobociu

u.z.i.b. art. 21 § ust. 8

Ustawa o zatrudnieniu i bezrobociu

u.z.i.b. art. 21 § ust. 3, 4, 5 i 5a

Ustawa o zatrudnieniu i bezrobociu

u.z.i.b. art. 22 § ust. 2 pkt 3

Ustawa o zatrudnieniu i bezrobociu

p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Dz. U. nr 153, poz. 1271 ze zm. art. 97 § § 1

Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Odrzucone argumenty

Zarzut rażącego naruszenia prawa przez decyzję o utracie zasiłku dla bezrobotnych z powodu błędnego określenia długości okresu pobierania zasiłku. Zarzut naruszenia prawa przez postanowienie o odmowie uzupełnienia decyzji i potraktowanie go jako integralnej części decyzji.

Godne uwagi sformułowania

O tym, czy miało miejsce rażące naruszenie prawa, decyduje przede wszystkim oczywistość jego naruszenia i zakres wpływu tego naruszenia na sposób załatwienia sprawy. Za "rażące" należy uznać takie naruszenie prawa, w wyniku którego powstają skutki niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia wymagań praworządności.

Skład orzekający

Iwona Dąbrowska

przewodniczący sprawozdawca

Joanna Kube

członek

Jacek Fronczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej, a także kwestia samodzielności zaskarżenia postanowienia o odmowie uzupełnienia decyzji."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z prawem do zasiłku dla bezrobotnych w poprzednim stanie prawnym. Interpretacja 'rażącego naruszenia prawa' jest ogólna, ale jej zastosowanie jest osadzone w konkretnym kontekście.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów dotyczących zasiłków dla bezrobotnych i procedury stwierdzania nieważności decyzji. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA 4436/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-10-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-12-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Iwona Dąbrowska /przewodniczący sprawozdawca/
Jacek Fronczyk
Joanna Kube
Sygn. powiązane
I OZ 982/07 - Postanowienie NSA z 2007-12-28
Skarżony organ
Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Iwona Dąbrowska (spraw.) Asesor WSA - Joanna Kube Asesor WSA - Jacek Fronczyk Protokolant - Iwona Cichocka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2004 r. sprawy ze skargi W. G. na decyzję Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] sierpnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o utracie zasiłku dla bezrobotnych - oddala skargę -
Uzasadnienie
W dniu 24 lipca 2002 r. p. W.. G. wystąpił do Wojewody [...] z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji Kierownika Rejonowego Urzędu Pracy w I. z dnia [...] września 1994 r., w przedmiocie utraty prawa do zasiłku dla bezrobotnych od dnia 7 września 1994 r. z powodu upływu jego okresu pobierania.
Wojewoda [...] decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2003 r., wydaną na podstawie art. 156 § 1, art. 157 § 1, § 2 i § 3 kpa oraz art. 158 § 1 kpa, po rozpatrzeniu wniosku p. W. G. w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Rejonowego Urzędu Pracy w I. z dnia [...] września 1994 r., znak [...] odmówił stwierdzenia nieważności w/w decyzji.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że skarżący nabył prawo do zasiłku dla bezrobotnych na podstawie art. 20 ust. 1 i art. 21 ust. 8 ustawy z dnia 16 października 1991 r. o zatrudnieniu i bezrobociu (Dz.U. Nr 106, poz. 457 ze zm.) z dniem 7 września 1993 r. Zgodnie z art. 21 ust. 2 obowiązującej w dacie orzekania powołanej ustawy o zatrudnieniu i bezrobociu okres pobierania zasiłku przysługiwał na okres 12 miesięcy. Organ wskazał, że skarżący pobierał zasiłek dla bezrobotnych przez okres 12 miesięcy, tj. od dnia 7 września 1993 r. do dnia 6 września 1994 r. i z dniem 7 września 1994r. utracił prawo do powyższego zasiłku. W związku z powyższym organ uznał, że zakwestionowana decyzja odpowiada prawu i tym samym nie zachodzą przesłanki do stwierdzenia jej nieważności.
Od powyższej decyzji p. W. G. odwołał się do Ministra Pracy i Polityki Społecznej.
Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej decyzją nr [...]z dnia [...] sierpnia 2003 r., wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 156 kodeksu postępowania administracyjnego, po rozpatrzeniu odwołania p. W. G. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2003 r. -utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że po przeanalizowaniu akt sprawy nie stwierdzono, ażeby zachodziły przesłanki do stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Rejonowego Urzędu Pracy w I. z dnia[...]września 1994 r. Zaskarżona decyzja nie narusza obowiązującego w dniu orzekania prawa i jest zgodna ze stanem faktycznym.
2
Pan W. G. pismem z dnia 20 sierpnia 2003 r. wystąpił do Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej w trybie art. 111 § 1 kpa o uzupełnienie decyzji Ministra Gospodarki i Polityki Społecznej poprzez dopisanie znaku decyzji Kierownika Rejonowego Urzędu Pracy w I. z dnia [...] września 1994 r.
Postanowieniem z dnia [...] października 2003 r. o nr [...] Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej odmówił uzupełnienia decyzji, stwierdzając że decyzja Kierownika Rejonowego Urzędu Pracy w I. jest prawidłowo oznaczona. W uzasadnieniu postanowienia organ zawarł ponadto pouczenie, że orzeczenie o odmowie uzupełnienia decyzji nie ma bytu samodzielnego i pozostaje częścią decyzji, której uzupełnienia domaga się strona. Nie przysługuje od niego odrębne zażalenie. Można je zaskarżyć jedynie razem z decyzją.
W skardze do sądu skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności decyzji Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] sierpnia 2003 r. o nr [...] wraz z postanowieniem z dnia [...] października 2003 r. o nr [...]. Decyzji Kierownika Rejonowego Urzędu Pracy w I. z dnia [...] września 1994 r. zarzucił, że została wydana bez podstawy prawnej w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 kpa. poprzez rażące naruszenie art. 21 ust. 2 ustawy z dnia 16 października 1991 r. o zatrudnieniu i bezrobociu (Dz.U. Nr 106, poz. 457 ze zm.) co do długości pobieranego przez skarżącego zasiłku dla bezrobotnych. Ponadto skarżący zarzucił Ministrowi Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej, że postanowienie z dnia [...] października 2003 r. o nr [...], jako wydane w trybie art. 113 kpa rażąco narusza prawo poprzez potraktowanie tego postanowienia przez organ jako integralną część decyzji.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i ponowił argumenty zawarte w decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na wstępie należy wyjaśnić skarżącemu, iż zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270ze zm.).
3
Stosownie do art 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Rozpoznając sprawę w świetle powołanych wyżej kryteriów stwierdzić należy, że skarga nie zasługują na uwzględnienie.
Wskazać należy, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji jest samodzielnym postępowaniem administracyjnym, którego istotą jest ustalenie, czy dana decyzja jest dotknięta jedną z wad wymienionych wart. 156 § 1 k.p.a.
Do stwierdzenia nieważności decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. niezbędne jest wykazanie, że decyzja taka została wydana bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa. O tym, czy miało miejsce rażące naruszenie prawa, decyduje przede wszystkim oczywistość jego naruszenia i zakres wpływu tego naruszenia na sposób załatwienia sprawy.
Za rażące naruszenie prawa uznał skarżący wydanie przez Kierownika Rejonowego Urzędu Pracy w I.decyzji z dnia [...] października 1994 r. bez podstawy prawnej. Z analizy zgromadzonych w sprawie akt administracyjnych wynika, że Skarżący zarejestrowany został w Powiatowym Urzędzie Pracy w I. w dniu [...] czerwca 1993 r. i decyzją z dnia [...] października 1993 r. nabył prawo do zasiłku od dnia 7 września 1993 r. Skarżący nabył prawo do tego zasiłku po 90 dniach od dnia rejestracji w Powiatowym Urzędzie Pracy z powodu rozwiązania stosunku pracy na podstawie art. 52 kodeksu pracy (art. 22 ust. 2 pkt 3 powołanej ustawy o zatrudnieniu i bezrobociu). Zakwestionowana przez skarżącego decyzja z dnia [...] września 1994 r. orzekająca o utracie przez skarżącego zasiłku dla bezrobotnych wydana została w oparciu o art. 21 ust. 2-4 ustawy z dnia 16 października 1991 r. o zatrudnieniu i bezrobociu (Dz.U. Nr 106, poz. 457 ze zm.). Zgodnie z art. 21 ust. 2 powołanej ustawy okres pobierania zasiłku nie może przekroczyć 12 miesięcy, z zastrzeżeniem ust. 3, 4, 5 i 5a. Skoro zatem skarżący pobierał, przyznany mu na okres 12 miesięcy zasiłek dla bezrobotnych od dnia 7 września 1993 r., to organ prawidłowo orzekł w decyzji z dnia [...] września 1994 r. o utracie prawa do zasiłku dla bezrobotnych z dniem 7 września 1994 r.
Podnieść należy, że w uzasadnieniu zakwestionowanej decyzji organ wadliwie wskazał datę początkową pobieranego przez skarżącego zasiłku dla bezrobotnych na dzień 9 czerwca 1993 r. zamiast 7 września 1993 r. prawidłowo określając datę utraty tego zasiłku od dnia 7 września 1994 r. Wadliwe określenie w uzasadnieniu decyzji daty początkowej pobierania
4
zasiłku przez skarżącego nie miało jednakże wpływu na wynik sprawy, albowiem decyzja z dnia [...] września 1994 r. była decyzją o utracie zasiłku dla bezrobotnych i ta data była prawidłowa, jak również prawidłowa była podstawa prawna tej decyzji, w oparciu o którą skarżący utracił prawo do zasiłku. Uchybienie organu nie miało zatem wpływu na wynik sprawy.
Uchybienie organu nie miało również charakteru rażącego naruszenia prawa, a tylko takie naruszenie prawa skutkować mogłoby uchyleniem rozpatrywanej decyzji. Za "rażące" należy uznać takie naruszenie prawa, w wyniku którego powstają skutki niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia wymagań praworządności. Nie ma tu natomiast rozstrzygającego znaczenia ani oczywistość naruszenia określonego przepisu prawnego, ani nawet charakter przepisu, który został naruszony (por. wyrok NSA z dnia 6 września 1984 r. II SA 737/84, AP 1988 nr 18 s. 45).
Powyższe rozważania upoważniają do stwierdzenia, iż organy obu instancji prawidłowo uznały, iż brak jest podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji o utracie przez skarżącego prawa do zasiłku w trybie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.
Kierując się powyższymi względami Wojewódzki Sąd Administracyjny na mocy art. 151 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę oddalił.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI