II SA 4322/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-11-19
NSAAdministracyjneNiskawsa
ewidencja gruntówzmiana właścicielaczynność materialno-technicznawznowienie postępowaniacofnięcie skargiWSApostanowieniegeodezjakartografia

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez skarżących, którzy domagali się zmiany w ewidencji gruntów.

Skarżący domagali się zmiany w ewidencji gruntów, która została wprowadzona na podstawie orzeczenia sądu. Organ I instancji odmówił wznowienia postępowania, uznając zmianę za czynność materialno-techniczną. Wojewoda uchylił tę decyzję, wskazując, że sprawa nie mogła być rozpatrzona w trybie nadzwyczajnym. Skarżący ostatecznie wycofali skargę, co skutkowało umorzeniem postępowania przez WSA.

Sprawa dotyczyła wniosku o zmianę w ewidencji gruntów, polegającej na wpisaniu nowych właścicieli w miejsce poprzednich. Organ I instancji (Prezydent W.) odmówił wznowienia postępowania, uznając, że wprowadzenie zmian do ewidencji jest czynnością materialno-techniczną, a nie decyzją administracyjną. Wojewoda uchylił tę decyzję, stwierdzając, że sprawa nie mogła być rozpatrzona w trybie nadzwyczajnym (wznowienia postępowania), ponieważ nie wydano decyzji ostatecznej, a żądanie powinno być rozpatrzone w drodze decyzji. Skarżący, którzy byli wnioskodawcami zmiany, wnieśli skargę do WSA, argumentując, że wpis właściciela jest czynnością techniczną, jeśli oparty jest na prawomocnym orzeczeniu sądowym lub akcie notarialnym. Wojewoda w odpowiedzi na skargę podtrzymał swoje stanowisko. Ostatecznie, skarżący wycofali swoje skargi, co doprowadziło do umorzenia postępowania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd zwrócił również skarżącym połowę wpisu sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Wpis właściciela do ewidencji gruntów jest czynnością materialno-techniczną, jeśli opiera się na prawomocnym orzeczeniu sądu lub akcie notarialnym. Jednakże, jeśli żądanie dotyczy korekty zapisów w ewidencji, powinno być rozpatrzone w drodze decyzji administracyjnej.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że wpis do ewidencji gruntów jest czynnością materialno-techniczną, gdy wynika bezpośrednio z dokumentów takich jak prawomocne orzeczenie sądu czy akt notarialny. Niemniej jednak, organ prowadzący ewidencję powinien rozstrzygnąć żądanie dotyczące wykreślenia lub zmiany wpisów w drodze decyzji, jeśli nie jest to jedynie techniczne odzwierciedlenie istniejącego stanu prawnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (4)

Główne

PPSA art. 60

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarżacy mogą cofnąć skargę, co wiąże sąd.

PPSA art. 161 § 1 pkt 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżacy skutecznie cofnęli skargę.

Pomocnicze

PPSA art. 97 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne.

PPSA art. 232 § 1 pkt 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd orzeka o zwrocie połowy wpisu na rzecz każdego ze skarżacych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczne cofnięcie skargi przez skarżących.

Godne uwagi sformułowania

wprowadzenie zmiany do ewidencji następuje w drodze czynności materialno-technicznej wznowienie postępowania polega na ponownym rozpatrzeniu sprawy zakończonej decyzją ostateczną sprawa nie mogła być rozpatrzona w trybie nadzwyczajnym wniosek "o wznowienie" będący faktycznie wnioskiem o skorygowanie zapisów w ewidencji gruntów nie mógł być rozpatrywany w trybie przepisów dotyczących wznowienia postępowania

Skład orzekający

Olga Żurawska-Matusiak

przewodniczący sprawozdawca

Izabela Głowacka-Klimas

sędzia

Anna Robotowska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi w postępowaniu administracyjnosądowym oraz charakter czynności związanych z ewidencją gruntów."

Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter proceduralny i dotyczy konkretnej sytuacji wycofania skargi. Interpretacja dotycząca ewidencji gruntów jest wtórna wobec faktu umorzenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy cofnięcia skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców. Zagadnienie ewidencji gruntów jest jedynie tłem.

Dane finansowe

WPS: 5 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA 4322/03 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-11-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-11-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Robotowska
Izabela Głowacka-Klimas
Olga Żurawska-Matusiak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
612  Sprawy geodezji i kartografii
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia (spr.) Sędziowie : Asesor Izabela Głowacka-Klimas NSA Anna Robotowska Protokolant: po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2004r. sprawy ze skarg K. A., M.K., W.M., M.H., E.K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2003 r. nr [...] w przedmiocie zmian w ewidencji gruntów postanawia 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym 2. zwrócić skarżącym: K.A., M.K., W.M., M.H., E.K. każdemu z nich po 5 złotych tytułem połowy wpisu sądowego
Uzasadnienie
Decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2003r. organ I instancji - Prezydent W. orzekł o odmowie wznowienia postępowania w sprawie wprowadzenia w dniu [...] grudnia 2002r. zmiany w operacie ewidencji gruntów polegającej na wpisaniu w miejsce A. i T.B. – W. M., M. K., K.A., M.H. i E.K. jako właścicieli działki ewidencyjnej nr [...] i [...]. W uzasadnieniu wskazał, iż odmowa ta wynika z tego, iż wprowadzenie zmiany do ewidencji następuje w drodze czynności materialno-technicznej.
Od decyzji tej odwołanie złożyli R.B., W.B. i E.C..
Decyzją nr [...] z dnia [...] października 2003r. Wojewoda [...] uchylił zaskarżoną decyzję w całości, wskazując iż wznowienie postępowania polega na ponownym rozpatrzeniu sprawy zakończonej decyzją ostateczną, zaś w przedmiotowej sprawie decyzji takiej nie wydano. W związku z tym sprawa nie mogła być rozpatrzona w trybie nadzwyczajnym. Organ prowadzący ewidencję gruntów powinien rozstrzygnąć żądanie R.B., W. B. i E. C. dotyczące wykreślenia wpisów ewidencji gruntów w drodze decyzji.
Skargę na powyższą decyzję złożyli K.A., M. K., W.M., M. H. i E.K. wskazując, iż jeżeli zmian w ewidencji gruntów i budynków dokonano na podstawie zgłoszenia opartego na prawomocnym orzeczeniu sądowym lub akcie notarialnym z których te zmiany wynikają decyzji o wprowadzeniu zmian w ewidencji gruntów nie wydaje się, albowiem wpis właścicieli nieruchomości jest jedynie czynnością techniczną. W konsekwencji wnosili o utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wnosząc o oddalenie skargi wskazał, iż wniosek "o wznowienie" będący faktycznie wnioskiem o skorygowanie zapisów w ewidencji gruntów nie mógł być rozpatrywany w trybie przepisów dotyczących wznowienia postępowania i dlatego decyzję organu I instancji należało wyeliminować z obrotu prawnego. Z uwagi na zasadę dwuinstancyjności sprawa nie mogła zostać rozpatrzona merytorycznie przez II instancję.
Pismem z [...] listopada 2004r. skarżący K.A., M.K., W.M., M. H. i E.K. wycofali skargi na decyzję Wojewody [...], z uwagi na zaistniałe okoliczności prawne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W świetle art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z 30 sierpnia - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zgodnie z art. 60 tejże ustawy skarżący może cofnąć skargę, które to cofnięcie wiąże Sąd.
Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 1 pkt 1 cyt. Ustawy).
W przedmiotowej sprawie skarżący pismem z dnia [...] listopada 2004r. skutecznie cofnęli wniesione przez siebie skargi i dlatego też sąd na zasadzie wskazanego powyżej artykułu umorzył postępowanie w sprawie.
O zwrocie połowy wpisu na rzecz każdego ze skarżących Sąd orzekł na podstawie art. 232 1 pkt 2 w/w ustawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI