II SA 3515/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-10-13
NSAnieruchomościŚredniawsa
nieruchomościgrunty rolnewyłączenie z produkcjibudownictwo mieszkaniowedecyzja administracyjnanieważność decyzjiinteres prawnystrona postępowaniaKPA

WSA w Warszawie uchylił decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, która utrzymała w mocy decyzję o stwierdzeniu nieważności decyzji Wójta Gminy D. w sprawie wyłączenia gruntów rolnych z produkcji, z uwagi na brak interesu prawnego stron w postępowaniu.

Sprawa dotyczyła uchylenia decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, która utrzymała w mocy decyzję o stwierdzeniu nieważności decyzji Wójta Gminy D. z 1994 r. o wyłączeniu gruntów rolnych z produkcji. Wojewoda stwierdził nieważność decyzji Wójta, argumentując, że działka objęta decyzją nie istniała w dniu jej wydania. Minister utrzymał tę decyzję w mocy. WSA uchylił decyzję Ministra, wskazując na naruszenie przepisów KPA przez organy administracji, w szczególności poprzez brak zbadania, czy strony postępowania (T. i B.P.) miały interes prawny w dalszym udziale w sprawie, skoro twierdziły, że nie są już właścicielami nieruchomości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2003 r., która utrzymała w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2000 r. o stwierdzeniu nieważności decyzji Wójta Gminy D. z dnia [...] lipca 1994 r. Decyzja Wójta dotyczyła wyłączenia gruntów rolnych z produkcji na cele budownictwa mieszkaniowego. Wojewoda stwierdził nieważność decyzji Wójta, ponieważ działka objęta decyzją nie istniała w dniu jej wydania, a także część gruntów była już przedmiotem wcześniejszej decyzji. Minister Rolnictwa podtrzymał decyzję Wojewody, argumentując, że w dacie wydania decyzji przez Wójta działka nr [...] nie istniała w rejestrze ewidencji gruntów, co uniemożliwiało jednoznaczne ustalenie objętych nią gruntów. WSA uchylił zaskarżoną decyzję Ministra, wskazując na naruszenie przez organy administracji przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (KPA), w szczególności art. 7 i art. 77 § 1 KPA. Sąd podkreślił, że organy nie zbadały wystarczająco, czy strony postępowania, T. i B.P., miały przymiot strony i interes prawny w dalszym udziale w sprawie, zwłaszcza w kontekście ich deklaracji, że nie są już właścicielami nieruchomości. Sąd zaznaczył, że nie dokonuje ustaleń faktycznych, a jedynie bada legalność zaskarżonej decyzji, jednakże w tym przypadku brak było podstaw do utrzymania w mocy decyzji stwierdzającej nieważność, z uwagi na potencjalne naruszenie praw stron.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, organy administracji nie zbadały wystarczająco, czy strony miały przymiot strony i interes prawny w postępowaniu, co stanowi naruszenie przepisów KPA.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że organy administracji miały obowiązek zbadać, czy T. i B.P. nadal posiadają interes prawny w sprawie, zwłaszcza w świetle ich oświadczeń o utracie własności nieruchomości. Brak takiego zbadania stanowi naruszenie art. 7 i 77 § 1 KPA.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (10)

Główne

p.p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 156 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 157 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 158 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 28

Kodeks postępowania administracyjnego

u.s.a. art. 1 § 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

u.s.a. art. 1 § 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.w.u.p. art. 97 § 1

Ustawa Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez organy administracji przepisów KPA, w szczególności art. 7 i 77 § 1, poprzez brak wyczerpującego zbadania stanu faktycznego, w tym ustalenia, czy strony postępowania miały przymiot strony i interes prawny w sprawie.

Odrzucone argumenty

Argumenty organów administracji oparte na nieistnieniu działki w dniu wydania decyzji Wójta, które nie zostały w pełni zweryfikowane pod kątem prawidłowości proceduralnej. Argumenty skarżącej o utracie własności nieruchomości, które nie zostały należycie zbadane przez organy.

Godne uwagi sformułowania

nie można w sposób jednoznaczny ustalić, które grunty zostały objęte tą decyzją organ administracji powinien rozważyć, czy odwołujący się mają przymiot strony w postępowaniu administracyjnym Sąd bada jedynie legalność zaskarżonej decyzji

Skład orzekający

Magdalena Bosakirska

przewodniczący

Ewa Frąckiewicz

członek

Andrzej Czarnecki

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie przymiotu strony i interesu prawnego w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza gdy strony deklarują utratę prawa do przedmiotu postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyłączenia gruntów rolnych i stwierdzenia nieważności decyzji, ale zasady dotyczące stron postępowania są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe ustalenie stron postępowania i ich interesu prawnego, nawet w skomplikowanych sytuacjach dotyczących nieruchomości i decyzji administracyjnych.

Czy utrata własności nieruchomości pozbawia Cię prawa do udziału w postępowaniu administracyjnym?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA 3515/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-10-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-09-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Andrzej Czarnecki /sprawozdawca/
Ewa Frąckiewicz
Magdalena Bosakirska /przewodniczący/
Skarżony organ
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Bosakirska Sędziowie: WSA Ewa Frąckiewicz Asesor WSA Andrzej Czarnecki /spr./ Protokolant Grażyna Nauka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 października 2004 r. sprawy ze skargi T.P. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy D. z dnia [...] lipca 1994 r. Nr [...] o wyłączeniu gruntów rolnych z produkcji rolniczej uchyla zaskarżoną decyzję
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] lipca 1994 r. Nr [...] Wójt Gminy D., na wniosek T. i B.P., wyłączył z produkcji rolniczej grunty położone w D. oznaczone nr działek [...] o powierzchni [...] ha R III b, z przeznaczeniem pod budownictwo mieszkaniowe.
Pismem z dnia [...] września 2000 r. Nr [...] Wojewoda [...] zawiadomił T.P. i B.P. o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy D. z dnia [...] lipca 1994 r. Nr [...] dotyczącej wyłączenia z produkcji rolniczej gruntów położonych w D. w działce nr [...] stanowiących własność T. i B.P. na cele budownictwa mieszkaniowego, powiadamiając jednocześnie adresatów drugim pismem z tej samej daty o możliwości wypowiedzenia się w sprawie i zgłaszaniu ewentualnych żądań.
W odpowiedzi na powyższe pismo T. i B.P. pismem z dnia [...] października 2000 r. wnosili o uchylenie postępowania
o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy D..
Wnioskujący żądali wyjaśnień czy wznowienie postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji nastąpiło na wniosek Zarządu Gminy w D. czy na wniosek [...] Urzędu Wojewódzkiego, gdyż zdaniem wnioskujących może mieć to związek z wydaną decyzją, a nadto żądali wyjaśnienia czy chodzi o stwierdzenie nieważności całej decyzji czy jej części. Zdaniem wnioskujących Zarządu Gminy w D. powinien z własnej inicjatywy usunąć dostrzeżony błąd w decyzji a nie rozpoczynać procedury stwierdzenia jej nieważności.
Decyzją z dnia [...] października 2000 r. Nr [...] Wojewoda [...] na podstawie art. 156 § 1 pkt 5, art. 157 § 1 i art. 158 § 1 kpa stwierdził z urzędu nieważność decyzji Wójta Gminy D. z dnia [...] lipca 1994 r. Nr [...] dotyczącej wyłączenia gruntów rolnych w działce nr [...] o powierzchni [...] ha obrębu D. z produkcji rolniczej przez T. i B.P. na cele budownictwa mieszkaniowego, ponieważ przedmiotowa decyzja była niewykonalna w dniu jej wydania i jej niewykonalność ma charakter trwały.
Nieważność wydanej decyzji przez Wójta Gminy D. wynikła z tego, iż w dniu jej wydania działka nr [...], będąca przedmiotem rozstrzygnięcia, nie istniała. Grunty części działki nr [...] obejmujące powierzchnię [...] ha uzyskały w dniu [...] sierpnia 1991 r. zgodę Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej na zmianę ich przeznaczenia na cele nierolnicze – zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna, a następnie grunty w działkach [...] – [...] o łącznej powierzchni [...] ha uzyskały zgodę Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej na przeznaczenie ich na osiedle mieszkalno – pensjonatowe z usługami, zaś pozostała część gruntów z byłej działki nr [...] uznana została w planie zagospodarowania przestrzennego Gminy D. jako tereny zainwestowane.
Powołując się na dane wynikające z akt sprawy, wojewoda ustalił, iż działka nr [...] miała powierzchnię [...]ha i w 1991 r. została podzielona na działki nr nr [...]–[...], a następnie w roku 1992 dokonano powtórnego podziału. Tak więc przedmiotem rozstrzygnięcia nie mogła być działka nr [...] o pow. [...] ha ponieważ w dniu wydania decyzji działka ta nie istniała, także w rejestrze ewidencji gruntów. Ponadto decyzja wójta z 1994 r. dotyczyła w części sprawy już poprzednio rozstrzygniętej decyzja ostateczną z dnia [...]grudnia 1991 r. wydanej przez ten sam organ.
Powołując się na art. 157 § kpa wojewoda stwierdza, iż w rozpoznawanej sprawie organ wszczął postępowanie z urzędu na skutek powzięcia wiadomości o wadliwości decyzji.
Od decyzji tej T. i B. P. złożyli odwołanie do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi wnosząc o utrzymanie w mocy decyzji Wójta Gminy D., o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz o wznowienie postępowania.
Zdaniem skarżących sprawa nie została dogłębnie rozpoznana, ponieważ w rejestrze ewidencji gruntów działka nr [...] w roku 1994 istniała. Organ administracji – Wojewoda [...] – w przekonaniu skarżących naruszył art. 77 i art. 7 kpa nie badając wszystkich dowodów i materiałów w sprawie stwierdził nieważność decyzji zamiast wznowić postępowanie. Skarżący stwierdzają, iż nie są już właścicielami gruntów, które zostały podzielone i znajduje się na nich osiedle mieszkaniowe.
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2003 r. Nr [...] Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi utrzymał w mocy zaskarżona decyzję.
W uzasadnieniu organ administracji podaje, iż skutkiem wystąpienia Wójta Gminy D. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego
w S. o wznowienie postępowania i stwierdzenie nieważności własnej decyzji z dnia [...] lipca 1994 r. sprawa została przekazana Wojewodzie [...], który wszczął z urzędu postępowanie o stwierdzenie nieważności tej decyzji. Organ administracji stwierdza, iż zaskarżona decyzja wojewody stwierdzająca nieważność decyzji wójta jest prawidłowa z przyczyn podanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji – w dacie wydania decyzji przez wójta działka nr [...] o powierzchni [...] ha nie istniała w rejestrze ewidencji gruntów, wobec czego nie można w sposób jednoznaczny ustalić, które grunty zostały objęte tą decyzją.
Na decyzję tą T.P. złożyła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego podnosząc, iż na dzień podejmowania decyzji przez Wojewodę [...] nie była stroną bowiem przedmiotowy grunt nie był już jej własnością. Jednakże występuje ze skargą, gdyż obawia się, że obecni właściciele nieruchomości, których danych personalnych nie jest w stanie ustalić, mogą mieć roszczenia przeciwko niej.
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w odpowiedzi na skargę wnosił o jej oddalenie, powołując się na argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sad Administracyjny zważył co następuje;
Z dniem 1 stycznia 2004r. weszły w życie:
- ustawa z 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
(Dz. U. nr 153, poz.1269), zwana u.s.a.,
- ustawa z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270),
- ustawa z 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271), zwana p.w.u.p.
W świetle art. 97 § 1 p.w.u.p. sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie i dlatego postępowanie sądowoadministracyjne toczy się na podstawie tej ustawy.
Zgodnie z art. 1 § 1 u.s.a. sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Chodzi więc o kontrolę aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywaną pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słuszności.
Skarżąca, a w odwołaniu od decyzji Wojewody [...] skarżąca łącznie z mężem B.P. podnosili, iż nie są już właścicielami nieruchomości objętej skarga (uprzednio odwołaniem).
Wobec takiej deklaracji powstała zasadnicza wątpliwość czy T. i B.P., mieli uprawnienie strony do wystąpienia z odwołaniem od decyzji Wojewody [...], w konsekwencji powstaje pytanie czy sama T.P. może być stroną w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Zgodnie bowiem z art. 28 kpa stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Interes prawny ma charakter materialnoprawny. Oparty więc jest na normach administracyjnego prawa materialnego, gdzie musi istnieć norma prawa przewidująca w określonym stanie faktycznym i w odniesieniu do konkretnego podmiotu możliwość wydania określonego aktu – wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 września 2001 r., sygn. akt I SA 2326/00.
W dacie wniesienia odwołania, a następnie skargi do Sądu, skarżąca twierdzi, że ani ona ani jej mąż nie byli już właścicielami przedmiotowej nieruchomości. Nie mieliby więc, z oczywistych względów, żadnego tytułu prawnorzeczowego do przedmiotowej nieruchomości. W związku z tym nie mogliby wykazać się interesem prawnym w niniejszym postępowaniu.
Z akt sprawy nie wynika by organ administracji, wobec tych deklaracji T. i B.P., dokonał niezbędnych ustaleń zmierzających do dokładnego wyjaśnienia powyższego stanu faktycznego przez wyczerpujące zebranie i rozpatrzenie całego materiału dowodowego, czym naruszył art. 7 i art. 77 § 1 kpa.
W związku z powyższym organ administracji powinien rozważyć, czy odwołujący się mają przymiot strony w postępowaniu administracyjnym i po poczynieniu tych ustaleń zastosować właściwe rozwiązanie procesowe.
Ponieważ Wojewódzki Sąd Administracyjny nie dokonuje ustaleń w zakresie stanu faktycznego obejmującego rozpoznawaną sprawę, albowiem bada jedynie legalność zaskarżonej decyzji, mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI