II SA 3256/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie oddalił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, uznając brak wyjątkowych okoliczności mimo wadliwego pouczenia.
Skarżący M. G. domagał się przywrócenia terminu do złożenia skargi na decyzję Szefa Służby Cywilnej z 2000 r., twierdząc, że został wadliwie pouczony o właściwości sądu pracy zamiast NSA. Sąd uznał, że wniosek złożono po ponad 2 latach od terminu, a mimo wadliwego pouczenia, nie zachodziły wyjątkowe okoliczności uzasadniające przywrócenie terminu, zwłaszcza że skarżący przyznał, iż od początku wiedział o właściwości NSA.
Wnioskodawca M. G. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Szefa Służby Cywilnej z dnia [...] grudnia 2000 r., dotyczącą postępowania kwalifikacyjnego. Wnioskodawca twierdził, że został wadliwie pouczony o możliwości wniesienia powództwa do sądu pracy, a o właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego dowiedział się dopiero z uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego – Sądu Pracy. Szef Służby Cywilnej wniósł o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek, wskazując, że został on złożony ponad 2 lata i 8 miesięcy po terminie. Sąd powołał się na art. 87 § 5 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych. Sąd nie dopatrzył się takich wyjątkowych okoliczności, mimo wadliwego pouczenia w decyzji, ponieważ skarżący przyznał, że od początku był świadomy właściwości NSA, a jedynie złożył pozew do sądu pracy zgodnie z otrzymanym pouczeniem. Sąd uznał, że twierdzenia wnioskodawcy o dowiedzeniu się o właściwości NSA dopiero z wyroku sądu pracy nie były wiarygodne. Wobec braku innych okoliczności uzasadniających wyjątkowy przypadek, sąd orzekł jak w postanowieniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie może zostać uwzględniony, jeśli nie zachodzą wyjątkowe okoliczności uzasadniające przywrócenie terminu, nawet w przypadku wadliwego pouczenia, gdy skarżący był świadomy właściwego trybu postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że złożenie wniosku po ponad 2 latach od terminu, mimo wadliwego pouczenia, nie stanowiło wyjątkowej okoliczności uzasadniającej przywrócenie terminu, zwłaszcza że skarżący przyznał, iż od początku wiedział o właściwości NSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 87 § § 5
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych.
Pomocnicze
Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o przywrócenie terminu złożono po upływie ponad roku od uchybionego terminu. Nie zachodzą wyjątkowe okoliczności uzasadniające przywrócenie terminu. Skarżący był świadomy właściwego trybu postępowania (NSA), mimo wadliwego pouczenia.
Odrzucone argumenty
Wadliwe pouczenie o właściwości sądu pracy zamiast NSA.
Godne uwagi sformułowania
po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych nie można uznać za wiarygodne twierdzenie wnioskodawcy [...] iż o możliwości wniesienia skargi do NSA dowiedział się dopiero z uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego
Skład orzekający
Eugeniusz Wasilewski
przewodniczący
Jan Bała
sprawozdawca
Jacek Fronczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu administracyjnosądowym, zwłaszcza w kontekście wadliwego pouczenia i świadomości strony co do właściwości sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji złożenia wniosku po długim okresie od terminu i przyznanej przez stronę świadomości co do właściwego trybu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą przywracania terminów w postępowaniu administracyjnosądowym i konsekwencji wadliwego pouczenia, co jest istotne dla praktyków.
“Wadliwe pouczenie nie zawsze ratuje spóźnioną skargę – sąd wyjaśnia, kiedy można liczyć na przywrócenie terminu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA 3256/03 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-02-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-09-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Eugeniusz Wasilewski /przewodniczący/ Jacek Fronczyk Jan Bała /sprawozdawca/ Skarżony organ Szef Służby Cywilnej Treść wyniku Oddalono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski, Sędziowie NSA (del.) Jan Bała (spr.), Asesor WSA Jacek Fronczyk, Protokolant Krzysztof Dytczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lutego 2004 r. sprawy z wniosku M. G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Szefa Służby Cywilnej z dnia [...] grudnia 2000 r. Nr [...] w przedmiocie postępowania kwalifikacyjnego postanawia oddalić wniosek Uzasadnienie II SA 3256/03 UZASADNIENIE We wniosku do Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 sierpnia 2003 r. p. M. G. domagał się przywrócenia terminu do złożenia skargi na decyzję Szefa Służby Cywilnej z dnia [...] grudnia 2000 r., którą to decyzją odmówiono wnioskodawcy zmiany decyzji zespołu konkursowego dotyczącej ustalenia wyniku osiągniętego w sprawdzianie wiedzy podczas postępowania kwalifikacyjnego. W uzasadnieniu wniosku podał, iż w powyższej decyzji został wadliwie pouczony o możliwości wniesienia powództwa do sądu pracy. Natomiast z uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego – Sądu Pracy [...] z dnia [...] lipca 2003 r. sygn. akt [...] dowiedział się, iż właściwym w tej sprawie jest Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie. Ten ostatni wyrok otrzymał 20 sierpnia 2003 r., po powrocie z urlopu wypoczynkowego. Szef Służby Cywilnej w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wnioskodawca z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzję Szefa Służby Cywilnej z dnia [...] grudnia 2000 r. wystąpił dopiero 27 sierpnia 2003 r., a więc ponad 2 lata i 8 miesięcy od daty jej doręczenia. Zgodnie zaś z art. 87 § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych. Takiego zaś wyjątkowego przypadku Sąd nie dopatrzył się w przedmiotowej sprawie, mimo iż skarżący w decyzji Szefa Służby Cywilnej z dnia [...] grudnia 2000 r. nie został prawidłowo pouczony o terminie i trybie wniesienia skargi do NSA. Skarżący sam przyznał na rozprawie w dniu 9 lutego 2004 r., iż "od początku był świadomy, że skargę należy wnieść do NSA, ale złożył pozew do Sądu Rejonowego – Sądu Pracy, gdyż takie pouczenie otrzymał w decyzji Szefa Służby Cywilnej z dnia [...] grudnia 2002 r.". Stąd też nie można uznać za wiarygodne twierdzenie wnioskodawcy zawarte we wniosku o przywrócenie terminu, iż o możliwości wniesienia skargi do NSA dowiedział się dopiero z uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego – Sądu Pracy [...] z dnia [...] lipca 2003 r. Poza powyższymi stwierdzeniami skarżący nie powołał się na żadne inne okoliczności, które uzasadniałyby przyjęcie, iż zachodzi "wyjątkowy przypadek", o jakim mowa o art. 87 § 5 omawianej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z przytoczonych powodów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w postanowieniu na mocy art. 86 § 1 i 5 tej ostatniej ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI