II SA 3117/03

II SA 3117/03 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-08-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-08-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Andrzej Kołodziej /przewodniczący sprawozdawca/
Skarżony organ
Szef Służby Cywilnej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Andrzej Kołodziej po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2004r. na posiedzeniu niejawnym spraw ze skarg A. S. na pisma Szefa Służby Cywilnej: - z dnia [...] czerwca 2003r. nr [...] w przedmiocie konkursu na stanowisko Dyrektora [...] w [...] Urzędzie Wojewódzkim ([...]); - z dnia [...] czerwca 2003r. nr [...] w przedmiocie konkursu na stanowisko Dyrektora [...] w Urzędzie do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych ([...]); - z dnia [...] maja 2003r. nr [...] w przedmiocie konkursu na stanowisko Dyrektora [...] w [...] Urzędzie Wojewódzkim ([...]); postanawia odrzucić skargi.
Uzasadnienie
A. S. przedmiotem skarg do Naczelnego Sądu Administracyjnego uczynił pisma Szefa Służby Cywilnej z dnia [...] czerwca 2003r., [...] czerwca 2003r. i [...] maja 2003r. zawiadamiające skarżącego o wynikach prac zespołów przeprowadzających konkursy na stanowiska: Dyrektora Wydziału [...] w [...] Urzędzie Wojewódzkim ([...]), Dyrektora [...] w Urzędzie do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych ([...]) i Dyrektora [...] w [...] Urzędzie Wojewódzkim ([...]). W pismach zawarto również informacje o prawie wglądu do uchwał podjętych przez zespoły konkursowe i możliwości złożenia od wyników konkursów odwołań do Szefa Służby Cywilnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
W związku ze zmianą struktury sądownictwa administracyjnego, na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. –Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).
Stosownie do treści art. 3 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
decyzje administracyjne;
1) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
2) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
1) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
2) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Przedmiotowe pisma nie są decyzjami administracyjnymi, nie są również postanowieniami, ani też innymi aktami w rozumieniu cytowanego przepisu. Możliwość skarżenia do sądu administracyjnego pisma zawiadamiającego o wynikach prac zespołu konkursowego nie wynika także z innych uregulowań (art. 3 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), w szczególności z ustawy z dnia 18 grudnia 1998r. o służbie cywilnej (Dz. U. z 1999r. Nr 49, poz. 483 z późn. zm.).
Powyższe wskazuje zatem, że sprawy objęte skargami nie podlegają kognicji sądu administracyjnego, co w konsekwencji czyni je niedopuszczalnymi i podlegającymi odrzuceniu.
Z tych powodów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji.