Orzeczenie · 2004-05-24

II SA 309/03

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2004-05-24
NSAtransportoweWysokawsa
drogi publicznepojazd nienormatywnykara pieniężnapostępowanie administracyjneterminynieważność decyzjiprawo o ruchu drogowymustawa o drogach publicznych

Sprawa dotyczyła skargi G. A. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, która utrzymała w mocy decyzję o nałożeniu kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. W trakcie kontroli stwierdzono, że zestaw pojazdów stanowił pojazd nienormatywny, a przewoźnik nie posiadał wymaganego zezwolenia. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2002 r. nałożono karę pieniężną w kwocie 1 560 zł. Przedsiębiorca złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, argumentując trudnościami finansowymi i niewielkim przekroczeniem dopuszczalnego nacisku na oś. Decyzją z dnia [...] grudnia 2002 r. Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy, wskazując na brak możliwości odstąpienia od nałożenia kary. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził jednak nieważność tej decyzji. Sąd uznał, że decyzja I instancji została doręczona w dniu [...] sierpnia 2002 r., a wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy został nadany w placówce pocztowej w dniu [...] września 2002 r., czyli po terminie 14 dni wskazanym w pouczeniu i w art. 129 § 2 kpa. Organ administracji nie był uprawniony do merytorycznego rozpatrzenia wniosku i powinien był stwierdzić jego niedopuszczalność. Rozpatrzenie wniosku po terminie stanowiło rażące naruszenie prawa (art. 156 § 1 pkt 2 kpa) oraz zasady trwałości decyzji administracyjnych (art. 16 § 1 kpa). Sąd powołał się na ugruntowane orzecznictwo NSA w tej kwestii. W związku z tym, sąd orzekł o stwierdzeniu nieważności zaskarżonej decyzji i o tym, że nie podlega ona wykonaniu, nie odnosząc się do merytorycznych zarzutów skargi.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących terminów w postępowaniu administracyjnym, w szczególności rozpatrywania wniosków o ponowne rozpatrzenie sprawy po terminie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy środek zaskarżenia został wniesiony po terminie, a strona nie wniosła o przywrócenie terminu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ administracji może merytorycznie rozpatrzyć wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, jeśli został złożony po terminie i strona nie wniosła o przywrócenie terminu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ administracji nie jest uprawniony do merytorycznego rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy złożonego po terminie, jeśli strona nie wystąpiła o przywrócenie terminu. W takiej sytuacji powinien stwierdzić niedopuszczalność wniosku.

Uzasadnienie

Rozpatrzenie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy złożonego z naruszeniem terminu, bez wniosku o przywrócenie terminu, stanowi rażące naruszenie przepisów k.p.a. (art. 127 § 3, art. 129 § 2, art. 16 § 1) i prowadzi do wydania decyzji z naruszeniem prawa, co skutkuje stwierdzeniem nieważności takiej decyzji.

Czy decyzja wydana przez organ administracji w sytuacji, gdy środek zaskarżenia został wniesiony po terminie i nie został przywrócony, jest ważna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, taka decyzja jest dotknięta rażącym naruszeniem prawa i podlega stwierdzeniu nieważności.

Uzasadnienie

Wydanie decyzji merytorycznej w sytuacji, gdy środek zaskarżenia (wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy) został wniesiony z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowi rażące naruszenie art. 127 § 3 k.p.a. w związku z art. 129 § 2 k.p.a. oraz art. 16 § 1 k.p.a., co wypełnia dyspozycję art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. i skutkuje nieważnością decyzji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono nieważność
Stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji oraz, że nie podlega ona wykonaniu.

Przepisy (16)

Główne

k.p.a. art. 127 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 16 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 129 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 145 § § 1 pkt 2

Pomocnicze

u.d.p. art. 13 § 2a i 2b

Ustawa o drogach publicznych

u.d.p. art. 18a § ust. 5

Ustawa o drogach publicznych

u.d.p. art. 20 § pkt 8

Ustawa o drogach publicznych

p.r.d. art. 64 § ust. 1

Prawo o ruchu drogowym

p.r.d. art. 61 § ust. 1

Prawo o ruchu drogowym

Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia art. 1-5

k.p.a. art. 104 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 3 § § 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ administracji rozpatrzył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy po terminie, co stanowi rażące naruszenie prawa i naruszenie zasady trwałości decyzji administracyjnych.

Godne uwagi sformułowania

organ administracji nie był uprawniony do merytorycznego rozpatrzenia wniosku • rażąco naruszył oba przepisy postępowania • dokonał rozstrzygnięcia w sytuacji, kiedy w obrocie prawnym funkcjonowała już decyzja, od której nie służyło odwołanie, ani wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy • rozpatrzenie odwołania lub wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, złożonego z naruszeniem terminu [...] stanowi rażące naruszenie prawa [...] a także rażące złamanie zasady trwałości decyzji administracyjnych

Skład orzekający

Halina Emilia Święcicka

przewodniczący

Dorota Wdowiak

członek

Andrzej Czarnecki

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących terminów w postępowaniu administracyjnym, w szczególności rozpatrywania wniosków o ponowne rozpatrzenie sprawy po terminie."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy środek zaskarżenia został wniesiony po terminie, a strona nie wniosła o przywrócenie terminu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie terminów w postępowaniu administracyjnym i jakie mogą być konsekwencje ich naruszenia przez organ. Jest to ważna lekcja dla prawników procesowych i przedsiębiorców.

Organ administracji rozpatrzył wniosek po terminie? Sąd stwierdził nieważność decyzji!

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst