II SA 2829/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie stwierdził nieważność postanowień organów obu instancji, które błędnie zinterpretowały wniosek strony jako prośbę o przywrócenie terminu, zamiast merytorycznie rozpatrzyć wniosek o wznowienie postępowania.
Skarżąca A. S. złożyła podanie o wznowienie postępowania zakończonego decyzją administracyjną. Organy obu instancji, błędnie interpretując jej pismo jako wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, odmówiły jego rozpatrzenia. WSA w Warszawie uznał tę interpretację za błędną, stwierdził nieważność postanowień organów i nakazał rozpatrzenie wniosku merytorycznie.
Skarżąca A. S. złożyła do Powiatowego Urzędu Pracy podanie o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją administracyjną. Wojewoda odmówił przywrócenia terminu do wniesienia podania o wznowienie postępowania, a Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej utrzymał tę decyzję w mocy. Skarżąca wniosła skargę do WSA, argumentując, że nie wnosiła o przywrócenie terminu, lecz o merytoryczne rozpatrzenie wniosku o wznowienie postępowania. WSA w Warszawie przychylił się do stanowiska skarżącej, stwierdzając, że organy obu instancji naruszyły zasady postępowania administracyjnego, błędnie interpretując jej żądanie. Sąd uznał, że organy powinny były wezwać skarżącą do sprecyzowania żądania lub rozpatrzyć je merytorycznie, a nie od razu odmawiać przywrócenia terminu. W konsekwencji WSA stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia organu I instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organy obu instancji błędnie zinterpretowały pismo skarżącej jako wniosek o przywrócenie terminu, podczas gdy skarżąca domagała się merytorycznego rozpatrzenia wniosku o wznowienie postępowania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że treść pisma skarżącej konsekwentnie wskazywała na żądanie merytorycznego rozpatrzenia wniosku o wznowienie postępowania, a nie o przywrócenie terminu. Organy nie ustaliły rzeczywistego interesu strony i pozbawiły ją uprawnień procesowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (7)
Główne
Dz. U. Nr 153, poz. 1270 art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji.
Dz. U. Nr 153, poz. 1270 art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do stwierdzenia, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.
Pomocnicze
Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm. art. 97 § § 1
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprawy, w których skargi zostały wniesione do NSA przed 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe WSA.
Dz. U. Nr 153, poz. 1270 art. 13 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do rozpoznania sprawy właściwy jest WSA, na obszarze właściwości którego ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Dz. U. Nr 153, poz.1269 art. 1 § § 1 i 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania.
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 8
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanka wznowienia postępowania.
k.p.a. art. 58
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy przesłanek do utrzymania w mocy postanowienia o odmowie przywrócenia terminu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżąca nie wnosiła o przywrócenie terminu, lecz o merytoryczne rozpatrzenie wniosku o wznowienie postępowania. Organy obu instancji błędnie zinterpretowały żądanie skarżącej. Organy naruszyły zasady postępowania administracyjnego, nie wzywając do sprecyzowania żądania.
Godne uwagi sformułowania
Organy obu instancji naruszyły zasady opisane w art. 7 i 8 zasady procedury administracyjnej. Skarżąca w żadnym wypadku nie wnosiła o przywrócenie terminu do wniesienie wniosku o wznowienie postępowania. Niewłaściwa interpretacja wniosku skarżącej spowodowała, że została ona pozbawiona istotnych uprawnień procesowych.
Skład orzekający
Iwona Dąbrowska
przewodniczący
Janusz Walawski
sprawozdawca
Przemysław Szustakiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wniosków stron w postępowaniu administracyjnym, obowiązek organów do prawidłowego ustalenia żądania i stosowania zasad k.p.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przejściowej związanej ze zmianą przepisów o sądach administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest prawidłowa interpretacja pism przez organy administracji i jak błędy proceduralne mogą pozbawić strony ich praw. Jest to ważna lekcja dla prawników procesowych.
“Błąd urzędnika pozbawił obywatela praw? WSA wyjaśnia, jak rozpatrywać wnioski.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA 2829/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-08-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-07-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Iwona Dąbrowska /przewodniczący/ Janusz Walawski /sprawozdawca/ Przemysław Szustakiewicz Skarżony organ Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej Treść wyniku Stwierdzono nieważność postanowienia I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Dąbrowska, Asesor WSA Janusz Walawski (spr.), Asesor WSA Przemysław Szustakiewicz, Protokolant Bartosz Tomczak, po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2004 r. sprawy ze skargi A. S. na postanowienie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] czerwca 2003r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania stwierdza 1. nieważność zaskarżonego postanowienia i postanowienia organu I instancji 2. zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości. ic Uzasadnienie A. S. w dniu 20 marca 2003 r. wysłała do Powiatowego Urzędu Pracy w Z. "podanie o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną z dnia [...] stycznia 2001 r. nr [...]. Decyzja została wydana przez Starostę Powiatu Z.. Wojewoda [...], po rozpatrzeniu powyżej określonego "podania", postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2003 r. nr [...] odmówił przywrócenia terminu do wniesienia podania o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2001 r. nr [...]. Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej, po rozpatrzeniu zażalenia na postanowienie Wojewody [...], postanowieniem z dnia [...] czerwca 2003 r. nr [...] utrzymał je w mocy. Postanowienie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej stało się przedmiotem skargi A. S. do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarżąca wskazała, że wydane w toku postępowania administracyjnego postanowienia nie odnoszą się do treści złożonych przez nią pism. Nie wnosiła ona bowiem o przywrócenie terminu do wniesienia podania o wznowienie postępowania, ale wniosła podanie o wznowienie postępowania, które powinno być merytorycznie rozpatrzone, czego jednak ograny orzekające w obu instancjach nie uczyniły. Nadto skarżąca podniosła argumenty uzasadniające wznowienie postępowania. W odpowiedzi na skargę Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej przytoczył argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji i wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Stosownie do treści art. 13 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Natomiast zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz.1269) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania. Skarga zasługuje na uwzględnienie. W przedmiotowej sprawie organy obu instancji naruszyły zasady opisane w art. 7 i 8 zasady procedury administracyjnej. Z treści "podania" skarżącej z dnia 20 marca 2003 r. wynika, że dotyczy ono wznowienia postępowania zakończonego prawomocną decyzją administracyjną. Skarżąca w żadnym wypadku nie wnosiła o przywrócenie terminu do wniesienie wniosku o wznowienie postępowania. Uzasadnienie "podania" dotyczyło przesłanki z art. 145 § 1 pkt 8 kpa, która zdaniem wnioskodawczyni została spełniona, a skarżąca podnosi jedynie okoliczności, które jej zdaniem wskazują, że wniosek został złożony w terminie. Jednakże nie można tego potraktować jako wniosku o przywrócenie terminu. Także w zażaleniu na postanowienie Wojewody [...] skarżąca konsekwentnie wskazuje, że żądała wydania merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie, ponieważ składała "podanie" o wznowienie postępowania, a nie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. W uzasadnieniu zażalenia skarżąca również nie podnosi okoliczności, które świadczyłby o tym, że nie uchybiła terminowi, ale wskazuje na zdarzenia, które jej zdaniem, mogą być przesłankami wznowienia postępowania. Mimo konsekwentnie wyrażonej woli, co do treści rozstrzygnięcia organ II instancji w postanowieniu z dnia [...] czerwca 2003 r. w ogóle nie odnosi się to tej kwestii wskazując, że w sprawie nie wystąpiły przesłanki z art. 58 kpa. Niewłaściwa interpretacja wniosku skarżącej spowodowała, że została ona pozbawiona istotnych uprawnień procesowych związanych z możliwością podejmowania czynności w postępowaniu administracyjnym związanym z wnioskiem o wznowienie postępowania. W rozpatrywanej sprawie organy obu instancji, jeśli miały wątpliwości co do treści "podania" skarżącej, mogły ją wezwać do sprecyzowania żądania oraz poinformować o przysługujących jej prawach i obowiązkach, o co skarżąca w "podaniu" o wznowienie postępowania wnosiła. Jednakże organy obu instancji tego nie uczyniły i wydały postanowienia sprzeczne z treścią żądania skarżącej. Organy nie ustaliły, jaki jest interes strony, ale przyjmując, że wnosi ona o przywrócenie terminu do wniesienia podania o wznowienie postępowania niejako ją "wyręczyły" uniemożliwiając realizację jej uprawnień procesowych. W rozpatrywanej sprawie Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej miał obowiązek rozpatrzyć zażalenie skarżącej zgodnie z jego treścią i stwierdzić nieważność postanowienia Wojewody [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na mocy art. 145 § 1 pkt 2 i art. 152 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.