II SA 2630/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę dotyczącą zmian w ewidencji gruntów, uznając, że postanowienie spadkowe nie może stanowić podstawy do zmiany wpisów dotyczących władania gruntem, jeśli nieuregulowany jest stan prawny.
Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Wojewody w przedmiocie zmian w ewidencji gruntów. Skarżący domagał się ujawnienia współspadkobierców po W. S. jako władających działką nr [...]. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że postanowienie spadkowe, odnoszące się do własności, nie może być podstawą do zmiany wpisów dotyczących władania gruntem, zwłaszcza gdy stan prawny nieruchomości jest nieuregulowany. Ewidencja gruntów nie służy do stwierdzania praw do gruntu, a jedynie do aprobowania stanów prawnych powstałych w innych relacjach.
Skarżący B. S. wniósł skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] czerwca 2003 r., która uchyliła decyzję Burmistrza i przywróciła pierwotne zapisy w rejestrze gruntów dotyczące władającego działką nr [...] obręb [...], wykreślając zapis "spadkobierca S. B. s. W. i S.". Sprawa wywodziła się z wniosku o zmiany w ewidencji gruntów wsi [...], polegające na ujawnieniu współspadkobierców po W. S. jako władających działką nr [...]. Burmistrz początkowo orzekł o zmianach, następnie uchylił decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, wskazując na brak uzasadnienia i naruszenie zasad prowadzenia ewidencji. Po zawieszeniu postępowania i jego wznowieniu, Burmistrz odmówił wprowadzenia zmian, argumentując, że W. S. był jedynie władającym, a nie właścicielem, a postanowienie spadkowe nie może być podstawą do wpisu nowych współwłaścicieli. Wojewoda uchylił tę decyzję, przywracając pierwotne zapisy, podkreślając, że ewidencja gruntów nie służy do udowadniania praw do nieruchomości, a postanowienie spadkowe dotyczy własności, nie władania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, podzielając stanowisko organów administracji. Sąd wskazał, że działka nr [...] nie była objęta aktem własności ziemi ani postanowieniem spadkowym dotyczącym gospodarstwa rolnego W. S. i S. S. W. S. był wpisany jako władający, ale nie był prawnym właścicielem. Ewidencja gruntów nie stanowi podstawy do stwierdzania praw do gruntu, a jedynie aprobuje stany prawne powstałe w innych relacjach. Dlatego brak było podstaw do dokonania zmian w ewidencji po jej założeniu, a przywrócenie pierwotnych zapisów było uzasadnione.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie spadkowe, odnoszące się do własności, nie może być podstawą do zmiany wpisów w ewidencji gruntów dotyczących władania gruntem, zwłaszcza gdy tytuł własności jest nieuregulowany.
Uzasadnienie
Ewidencja gruntów nie służy do stwierdzania praw do gruntu, a jedynie do aprobowania stanów prawnych powstałych w innych relacjach. Wpis władającego w ewidencji gruntów wymaga tytułu prawnego pochodzącego od właściciela lub innego orzeczenia, a nie samego postanowienia spadkowego, które dotyczy własności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (18)
Główne
u.p.g.k. art. 22
Ustawa - Prawo geodezyjne i kartograficzne
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministrów Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa oraz Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej w sprawie ewidencji gruntów i budynków art. 30 § ust. 2 i 3
Ustawa o zmianie niektórych ustaw określających kompetencje organów administracji publicznej w związku z reformą ustrojową państwa art. 60 § ust. 10
Ustawa o podziale zadań i kompetencji określonych w ustawach szczególnych pomiędzy organy gminy a organy administracji rządowej oraz o zmianie niektórych ustaw art. 5 § pkt 23 lit c
k.p.a. art. 104 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 97 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 101
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.g.k. art. 51
Ustawa - Prawo geodezyjne i kartograficzne
Rozporządzenie w sprawie ewidencji gruntów i budynków art. 46 § ust. 1 i 2 pkt 1
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
p.p.s.a. art. 153
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie spadkowe dotyczy własności, a nie władania gruntem. Ewidencja gruntów nie służy do stwierdzania ani udowadniania praw do nieruchomości. Brak było podstaw do dokonania zmian w ewidencji gruntów po jej założeniu, ponieważ tytuł prawny do władania nie był uregulowany. W. S. był wpisany jako władający, ale nie był prawnym właścicielem działki nr [...].
Odrzucone argumenty
Postanowienie spadkowe po W. S. stanowi podstawę do ujawnienia współspadkobierców jako władających działką nr [...]. Skarżący B. S. włada działką od blisko 30 lat i płaci z tego tytułu podatki.
Godne uwagi sformułowania
nie można dochodzić ani udowadniać swoich praw właścicielskich czy uprawnień do władania nieruchomością poprzez zapisy w ewidencji gruntów Ewidencja gruntów i budynków nie stanowi bowiem podstawy do stwierdzania praw do gruntu, lecz tylko aprobuje stany prawne powstałe w innych relacjach.
Skład orzekający
Grażyna Śliwińska
przewodniczący
Piotr Borowiecki
członek
Zbigniew Rudnicki
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że ewidencja gruntów ma charakter deklaratoryjny, a nie konstytutywny, oraz że postanowienia spadkowe nie mogą być podstawą do zmiany wpisów dotyczących władania gruntem bez uregulowanego stanu prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuregulowanego stanu prawnego nieruchomości i wpisów w ewidencji gruntów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje złożoność prawną związaną z ewidencją gruntów i dziedziczeniem, ilustrując, jak ważne jest rozróżnienie między własnością a władaniem oraz jaką rolę odgrywają dokumenty prawne.
“Ewidencja gruntów to nie dowód własności: Sąd wyjaśnia granice postanowień spadkowych.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA 2630/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-09-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-07-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Grażyna Śliwińska /przewodniczący/ Piotr Borowiecki Zbigniew Rudnicki /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6120 Ewidencja gruntów i budynków Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sędziowie : Sędzia WSA Protokolant: po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2004 r. sprawy ze skargi B. S. na Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2003 r. nr [...] w przedmiocie zmian w ewidencji gruntów oddala skargę Uzasadnienie Postanowieniem z dnia [...] czerwca 1980 r. Sąd Rejonowy w [...], Wydział [...] Cywilny, sygn. akt [...], stwierdził, że spadek po W. S. s. F. i A., zmarłym w dniu [...] lutego 1974 r., nabyli na mocy dziedziczenia ustawowego żona S. S. oraz synowie B. S., Z. S. i S. S. - każde z nich po 1/4 części spadku. Wchodzące w skład spadku po W. S. gospodarstwo rolne położone we wsi M. nabyli z mocy dziedziczenia ustawowego żona S. S. oraz synowie B. S. i Z. S. -każde z nich po 1/3 części. Z kolei postanowieniem z dnia [...] lutego 1995 r. Sąd Rejonowy [...] stwierdził, że spadek po S. S., zmarłej w dniu [...] lipca 1993 r., z mocy ustawy nabyli synowie S. S., Z. S. oraz B. S., w 1/3 każdy z nich, zaś wchodzące w skład spadku gospodarstwo rolne nabyli synowie Z. S. i K. S.- po 1/2 części każdy z nich. Rewizję od tego postanowienia, wniesioną przez Z. S., Sąd Wojewódzki w [...] oddalił postanowieniem z dnia [...] października 1995 r., sygn. akt [...]. W postanowieniu stwierdzono, że Sąd ustalił, iż jedynie B. S. i Z. S. mogą dziedziczyć gospodarstwo - pracowali oni bowiem na stałe w gospodarstwie spadkowym, a Z. dodatkowo jeszcze we własnym gospodarstwie. W aktach sprawy znajduje się oryginał opisu i mapy obrębu M., jednostki rejestracyjnej [...], w którym jako właścicieli gospodarstwa rolnego o pow. 3,21 ha ujawniono S. S., B. S. i Z. S. - na podstawie aktu własności ziemi nr [...] oraz postanowienia Sądu z dnia [...] czerwca 1980 r., sygn. akt [...]. Burmistrz Miasta i Gminy [...] decyzją z dnia [...] maja 1999 r., Nr [...] (znak: [...]), wydaną na wniosek p. Z. S. na podstawie art. 22 ustawy z dnia 17 maja 1989 r.- Prawo geodezyjne i kartograficzne ( Dz.U. Nr 30, poz. 163), § 30 ust. 2 i 3 rozporządzenia Ministrów Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa oraz Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 17 grudnia 1996 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. Nr 158 poz. 813), art. 60 ust. 10 ustawy z dnia 24 lipca 1998 r. o zmianie niektórych ustaw określających kompetencje organów administracji publicznej w związku z reformą ustrojową państwa, art. 5 pkt 23 lit c ustawy z dnia 17 maja 1990 r. o podziale zadań i kompetencji określonych w ustawach szczególnych pomiędzy organy gminy a organy administracji rządowej oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 34, poz. 198) oraz art. 104 § 1 K.p.a., orzekł o wprowadzeniu zmian w rejestrze ewidencji wsi [...], w gminie [...], na podstawie sporządzonego dnia [...] maja 1999 r. wykazu zmian gruntowych. Przed zmianą jako władający gruntami o pow. 0,5007 ha, położonymi w jednostce ewidencyjnej [...], obręb [...], jednostka rejestrowa [...], grupa rejestrowa [...], wpisani byli W. S. (jako władający) oraz B. S. (jako spadkobierca), natomiast po zmianie wpisani zostali W. S. (jako władający) oraz K. S. i Z. S. (jako współspadkobiercy).W lakonicznym uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że powołane zmiany wprowadzono na podstawie dokumentu - postanowienia sądu z dnia [...] czerwca 1980 r., sygn. akt [...] stwierdzającego prawa do spadku po W. S. Odwołanie od powyższej decyzji złożył p. B. S. W piśmie uzupełniającym do odwołania z dnia [...] lipca 1999 r. B. S. podniósł, że zgodnie z postanowieniem Sadu Rejonowego w [...] z dnia [...] czerwca 1980 r., sygn. akt [...], w skład masy spadkowej po W. S. wchodziło jedynie gospodarstwo rolne we wsi M., gmina [...], o powierzchni 3,24 ha. Również w postanowieniu o nabyciu praw do spadku po żonie W. S. – S. S., w składzie masy spadkowej wymieniono jedynie udział w gospodarstwie rolnym we wsi M., z pominięciem działki we wsi [...]. Z tego strona wywodzi, że W. i S. małż. S. nie byli w chwili otwarcia spadku właścicielami (współwłaścicielami) gruntów we wsi [...]. Nieruchomości we wsi [...] dotyczy jedynie postanowienie Sądu z dnia [...] listopada 1997 r., stwierdzające zasiedzenie części tej nieruchomości (0,26 ha) przez A. S. Na podstawie tego postanowienia nieruchomość we wsi [...] została podzielona na dwie działki: nr [...], stanowiąca własność A. S. oraz nr [...], pozostająca we władaniu B. S., uczestnika postępowania o zasiedzenie. Decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] kwietnia 200lr., Nr [...] (znak: [...]), uchylono zaskarżoną decyzję i na podstawie art. 138 § 2 oraz art. 107 § 1 K.p.a. przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W uzasadnieniu wskazano, że zaskarżona decyzja nie zawierała żadnego uzasadnienia faktycznego i prawnego, a poza tym została wydana z naruszeniem zasad prowadzenia ewidencji gruntów oraz art. 7, 9, i 10 K.p.a. Ponadto wskazano, że spadkobranie odnosi się wyłącznie do własności. Dlatego też na podstawie postanowienia o podziale spadku nie można dokonać zmian odnośnie władającego gruntem. Powyższa decyzja nie została zaskarżona do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Po wszczęciu na wniosek p. Z. S. postępowania w sprawie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów wsi [...] co do działki ewid. [...] o pow. 5007 m, polegającej na ujawnieniu współspadkobierców po W. S., Burmistrz Miasta i Gminy [...] postanowieniem z dnia [...] maja 2001 r., wydanym na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 . art. 97 § 2 i art. 101 K.p.a., z urzędu zawiesił postępowanie w przedmiotowej prawie. Podając przyczyny zawieszenia stwierdził, że w Sądzie Rejonowym [...],[...] Wydział Cywilny, toczy się sprawa o uzyskanie tytułu własności do działki nr [...]; rozstrzygnięcie tej sprawy stanowi zagadnienie wstępne w rozpatrywanej sprawie. Postanowieniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] stycznia 2002 r., Nr [...] (znak: [...]), po rozpatrzeniu zażalenia na postanowienie o zawieszeniu postępowania uchylono w całości zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu stwierdzono, że kwestia prawidłowości wpisu w ewidencji gruntów w odniesieniu do władania działka nr [...] nie jest uzależniona od rozstrzygnięcia Sądu, ponieważ nie zachodzi tu sytuacja wymieniona w art. 51 ustawy z dnia 17 maja 1989 r.- Prawo geodezyjne i kartograficzne ( Dz.U. z 2000 r. Nr 100, poz. 1086) bowiem działka nr [...] ma nieuregulowany tytuł własności. W związku z powyższym organ prowadzący ewidencję gruntów winien wydać decyzję merytoryczną. Wyjaśnienia wymaga więc jakie były zapisy przy założeniu ewidencji gruntów i dlaczego przy odnowieniu ewidencji gruntów wpisano w pozycji władający " S. W. s. F. i spadkobierca S. B. s. W. i S." Decyzją Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...] lutego 2002 r., Nr [...] (znak: [...]), wydaną na podstawie m.in. art. 6a ust. 4 oraz art. 22 ustawy z dnia 17 maja 1989 r.- Prawo geodezyjne i kartograficzne ( Dz.U. z 2000 r. Nr 100, poz. 1086, z późn. zm.) oraz § 46 ust. 1 i 2 pkt 1 rozporządzenia z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków, odmówiono wprowadzenia zmian do ewidencji gruntów wsi [...] na podstawie postanowienia Sądu z dnia [...] czerwca 1980 r., sygn. akt [...] stwierdzającego prawa do spadku po W. S. W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że zgodnie z danymi w ewidencji gruntów i budynków wsi [...] działka nr [...] nie ma uregulowanego stanu prawnego, a W. S. wykazany jest jedynie jako osoba władająca gruntem. Ponieważ W. S. nie jest prawnym właścicielem, nie można więc na podstawie postanowienia spadkowego wpisać nowych współwłaścicieli. W wyniku odwołania zainteresowanych decyzją Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2003 r., Nr [...] (znak: [...]), uchylono zaskarżoną decyzję w całości i orzeczono o przywróceniu pierwotnych zapisów w rejestrze gruntów dotyczących władającego działka nr [...] obręb [...] poprzez wykreślenie zapisu "spadkobierca S. B. s. W. i S." W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji stwierdzono, że postanowienie Sądu z dnia [...] czerwca 1980 r., sygn. akt [...] stwierdzającego prawa do spadku po W. S. nie stanowi podstawy do zmiany wpisów odnośnie władającego działką nr [...] we wsi [...], ponieważ spadkobranie odnosi się wyłącznie do własności. Zainteresowani p. B. S. i p. Z. S. zwracali się jednak wielokrotnie o zmianę zapisów w ewidencji gruntów odnośnie władającego przedmiotową działką. W związku z tym prowadzone z urzędu postępowanie winno być oparte o analizę wszelkich zmian i dokumentów posiadanych przez organ prowadzący ewidencję gruntów i budynków od jej założenia. Z akt sprawy wynika, że w odniesieniu do gruntu stanowiącego obecnie działkę nr [...] przy zakładaniu ewidencji gruntów wpisano jako władającego W. S. s. F.. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego (wyroki: z dnia 24 października 1997 r., sygn. akt II SA 119/97, z dnia 19 stycznia 1998 r., sygn. akt II SA 1231/97, z dnia 20 sierpnia 1998 r., sygn. akt II SA 766/98) za władającego w rozumieniu przepisów o ewidencji gruntów i budynków należy rozumieć osobę, która nie tylko faktycznie włada gruntem, ale która ma do tego tytuł prawny pochodzący od właściciela lub wywodzący się z innego orzeczenia sądowego lub administracyjnego. Orzecznictwo to wskazuje również, że nie można dochodzić ani udowadniać swoich praw właścicielskich czy uprawnień do władania nieruchomością poprzez zapisy w ewidencji gruntów. Materiał dowodowy zgromadzony w sprawie świadczy, że brak było podstaw do dokonywania zmian w ewidencji gruntów po jej założeniu w odniesieniu do władania przedmiotowym gruntem. Skargę na powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył p. B. S., wnosząc o jej uchylenie w całości ,co stało się jasne dopiero po wezwaniu skarżącego przez Sąd do sprecyzowania skargi. Skarżący podniósł m.in., że włada działką nr [...] od blisko 30-tu lat, tj. od śmierci W. S., płacąc z tego tytułu odpowiednie podatki. W krótkiej odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu stwierdzono, iż z akt sprawy wynika, że do gruntu stanowiącego obecnie działkę nr [...] przy zakładaniu ewidencji gruntów wpisano władającego W. S. s. F. Materiał dowodowy zgromadzony w sprawie świadczy, że brak było podstaw do dokonywania zmian w ewidencji gruntów po jej założeniu w odniesieniu do władania przedmiotowym gruntem , dlatego orzeczono o przywróceniu pierwotnych zapisów ( władający- W. S. s. F.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W świetle art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 240, poz. 2052). sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, polegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270). Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie i dlatego postępowanie toczy się na podstawie powołanych wyżej przepisów. Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów odnoszących się do słuszności rozstrzygnięcia. Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną ( art. 134 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi). Rozpoznając skargę w świetle powołanych wyżej kryteriów należy uznać, że nie zasługuje ona na uwzględnienie. W rozpatrywanej sprawie Sąd uznał za udowodnione i bezsporne, że: Na podstawie aktu własności ziemi nr [...] oraz postanowienia Sądu z dnia [...] czerwca 1980 r., sygn. akt [...], tj. postanowienia o stwierdzenia nabycia praw do spadku po zmarłym W. S., jako właścicieli gospodarstwa rolnego o pow. 3,24 ha, położonego we wsi M., gmina [...], w dokumentacji geodezyjnej ujawniono jako właścicieli żonę zmarłego S. S. oraz jej synów Z. S. oraz B. S. Na mocy kolejnego postanowienia Sądu z dnia [...] lutego 1995 r. o stwierdzeniu nabycia praw do spadku po zmarłej S. S. stwierdzono, że udział zmarłej we wchodzącym w skład spadku gospodarstwie rolnym we wsi M. nabyli w częściach równych synowie Z. M. i B. M. Zmarły W. S. był wpisany do ewidencji gruntów jako władający działką nr [...], o pow. 0,5007 ha, położoną we wsi [...], gmina [...]. Przedmiotowa działka nie była objęta wspomnianym wyżej aktem własności ziemi, którego zresztą brak w aktach sprawy, a zatem nie wchodziła w skład gospodarstwa W. S. małż. S. Wspomnianej nieruchomości we wsi [...] dotyczy postanowienie Sądu z dnia [...] listopada 1997 r., stwierdzające zasiedzenie części tej nieruchomości (0,26 ha) przez A. S. Na podstawie tego postanowienia nieruchomość we wsi [...] została podzielona na dwie działki: nr [...], stanowiąca własność A. S. oraz nr [...], pozostająca w faktycznym władaniu B. S., uczestnika postępowania o zasiedzenie. Sprawa o dokonanie wpisu do ewidencji gruntów dotyczy więc obecnie jedynie działki nr [...], położonej we wsi [...], gmina [...], powstałej z podziału - w wyniku zasiedzenia - działki nr [...]. - Kolejnymi decyzjami Burmistrza Miasta i Gminy [...]: z dnia [...] maja 1999 r. oraz z dnia [...] lutego 2002 r. w różny sposób orzekano o wpisie do ewidencji gruntów w pozycji "władający " działką nr [...]. I tak, na mocy pierwszej z tych decyzji obok W. S. jako władającego i B. S. jako spadkobiercy ujawniono również jako drugiego spadkobiercę Z. S. Z kolei decyzją z dnia [...] lutego 2002 r. odmówiono wprowadzenia zmian do ewidencji gruntów wsi [...] na podstawie postanowienia Sądu z dnia [...] czerwca 1980 r., sygn. akt [...] stwierdzającego prawa do spadku po W. S. Obie powołane wyżej decyzje Burmistrza Miasta i Gminy [...] zostały kolejno uchylone decyzjami organu II instancji: z dnia [...] kwietnia 2001 r. oraz [...] czerwca 2003 r. W uzasadnieniu decyzji uchylających przewijał się ten sam motyw. Stwierdzano w nich mianowicie, że działka nr [...] we wsi [...], gmina [...], ma nieuregulowany stan prawny, W. S. wpisany jest jedynie jako władający, a postanowienie o stwierdzeniu nabycia praw do spadku, odnoszące się do własności, nie może stanowić podstawy do wpisu odnoszącego się do władania gruntem. W drugiej decyzji, z dnia [...] czerwca 2003 r., podkreślono również, że nie można dochodzić ani udowadniać swoich praw właścicielskich czy uprawnień do władania nieruchomością poprzez zapisy w ewidencji gruntów. W zaskarżonej decyzji z dnia [...] czerwca 2003 r. orzeczono o przywróceniu pierwotnych zapisów w rejestrze gruntów dotyczących władającego działka nr [...] obręb [...]. Z akt sprawy wynika bowiem, że w odniesieniu do gruntu stanowiącego obecnie działkę nr [...] przy zakładaniu ewidencji gruntów wpisano jako władającego W. S. s. F. Materiał dowodowy zgromadzony w sprawie świadczy, że brak było podstaw do dokonywania zmian w ewidencji gruntów po jej założeniu w odniesieniu do władania przedmiotowym gruntem. Zdaniem Sądu przedstawione wyżej stanowisko jest prawidłowe, tzn. zgodne ze stanem faktycznym i obowiązującymi w tym zakresie, powołanymi wyżej przepisami. W odniesieniu do działki nr [...] nie miał bowiem zastosowania art. 51 ustawy z dnia 17 maja 1989 r.- Prawo geodezyjne i kartograficzne, w myśl którego w ewidencji gruntów założonej na podstawie dekretu z dnia 2 lutego 1955 r. o ewidencji gruntów i budynków (...) oprócz właściciela, do czasu uregulowania tytułu własności , wskazuje się także osobę władającego. Aktem własności ziemi obejmującym gospodarstwo rolne W. i S. małż. S. nie objęto działki nr [...] położonej we wsi [...]. Działka ta nie stanowiła zatem przedmiotu dziedziczenia, którym objęto przedmiotowe gospodarstwo. Jako władający tą działką ujawniony został w ewidencji gruntów W. S. s. F. Ponieważ W. S. nie był prawnym właścicielem przedmiotowej działki , nie można było na podstawie postanowienia o stwierdzeniu nabycia praw do spadku wpisać nowych współwłaścicieli. Ewidencja gruntów i budynków nie stanowi bowiem podstawy do stwierdzania praw do gruntu, lecz tylko aprobuje stany prawne powstałe w innych relacjach. W konsekwencji nie było podstaw do dokonania zmian w ewidencji gruntów po jej założeniu w odniesieniu do władania przedmiotową działką. Trafnie zatem w zaskarżonej decyzji z dnia [...] czerwca 2003 r. orzeczono o przywróceniu pierwotnych zapisów w rejestrze gruntów dotyczących władającego działka nr [...] obręb [...], wpisując jako władającego W. S. s. F. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270) orzekł jak w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI