II SA 2431/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi E. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję Prezydenta Miasta o cofnięciu zezwolenia na utrzymywanie psa rasy rottweiler. Prezydent cofnął zezwolenie J. R. na wniosek E. K., który obawiał się o bezpieczeństwo ze strony psa sąsiada. SKO uchyliło decyzję Prezydenta, uznając, że ustawa o ochronie zwierząt nie przewiduje podstawy prawnej do cofnięcia zezwolenia, a jedynie do jego wydania. WSA uchylił decyzję SKO, stwierdzając, że organ I instancji naruszył art. 28 kpa, nie wyjaśniając, czy E. K. posiadał interes prawny do wszczęcia postępowania. Sąd jednocześnie nie zgodził się z poglądem SKO co do braku podstawy prawnej do cofnięcia zezwolenia, wskazując na możliwość takiej interpretacji art. 10 ustawy o ochronie zwierząt. Rozstrzygnięcie o niewykonywaniu zaskarżonej decyzji do czasu uprawomocnienia się wyroku zostało wydane na podstawie art. 152 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia strony postępowania administracyjnego (art. 28 kpa) oraz możliwość cofnięcia zezwolenia na utrzymywanie psa rasy agresywnej na gruncie art. 10 ustawy o ochronie zwierząt.
Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia zezwolenia na psa ras agresywnych i interpretacji art. 28 kpa w kontekście zgłoszenia sąsiada.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąsiad, który zgłasza obawy dotyczące bezpieczeństwa, posiada przymiot strony w postępowaniu o cofnięcie zezwolenia na utrzymywanie psa rasy agresywnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, subiektywne odczucia co do zagrożenia nie dają podstaw do przyjęcia interesu prawnego, który musi wynikać z przepisów prawa materialnego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że aby mieć przymiot strony, należy wykazać interes prawny, który ma charakter materialnoprawny i wynika z przepisów prawa. Zwykłe obawy sąsiada nie są wystarczające.
Czy art. 10 ustawy o ochronie zwierząt stanowi podstawę prawną do cofnięcia zezwolenia na utrzymywanie psa rasy agresywnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wykładnia funkcjonalna przepisu art. 10 ustawy o ochronie zwierząt skłania do zajęcia stanowiska, że przepis ten może być podstawą zarówno do wydania, jak i cofnięcia zezwolenia.
Uzasadnienie
Sąd nie podzielił poglądu organu II instancji o braku podstawy prawnej do cofnięcia zezwolenia, wskazując na możliwość takiej interpretacji przepisu.
Przepisy (15)
Główne
u.o.z. art. 10
Ustawa o ochronie zwierząt
Może być podstawą zarówno do wydania, jak i cofnięcia zezwolenia na utrzymywanie psa rasy agresywnej.
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja strony postępowania administracyjnego i wymóg posiadania interesu prawnego.
u.o.z.
Ustawa o ochronie zwierząt
Obowiązujące przepisy w czasie wydania zezwolenia.
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie wykazu ras psów uznawanych za agresywne oraz warunków wydawania zezwoleń na utrzymywanie psa takiej rasy art. 1 § §1
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § §1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych art. 1
Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych art. 2
Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych art. 18 § ust. 1
Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych art. 19 § ust. 1
p.u.s.a. art. 97 § §1
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
p.p.s.a. art. 61
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wszczęcia postępowania administracyjnego.
p.p.s.a. art. 134 § §1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie jest związany granicami skargi.
p.p.s.a. art. 145 § §1 pkt 1c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji.
p.p.s.a. art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o niewykonywaniu zaskarżonej decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organ I instancji art. 28 kpa poprzez niewyjaśnienie, czy skarżący E. K. posiadał interes prawny do wszczęcia postępowania. • WSA zakwestionował pogląd SKO o braku podstawy prawnej do cofnięcia zezwolenia, wskazując na możliwość takiej interpretacji art. 10 ustawy o ochronie zwierząt.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organu II instancji o braku podstawy prawnej do cofnięcia zezwolenia na utrzymywanie psa rasy agresywnej.
Godne uwagi sformułowania
aby mieć przymiot strony, należy wykazać interes prawny w danym postępowaniu lub w żądaniu dokonania czynności przez organ. • Pojęcie zaś interesu prawnego ma charakter materialnoprawny, to znaczy, że musi wynikać z przepisów prawa materialnego, czyli normy prawnej stanowiącej podstawę ustalenia uprawnienia lub obowiązku. • Subiektywne odczucia Pana E. K., co do zagrożenia ze strony psa sąsiada Pana R. nie dają podstaw do przyjęcia, że postępowanie mające na celu wyjaśnienie istnienia interesu prawnego zostało przeprowadzone. • Względy wykładni funkcjonalnej przepisu art. 10 ustawy o ochronie zwierząt (...) skłaniają do zajęcia przez Sąd stanowiska, że przepis powyższy może być podstawą zarówno do wydania jak i cofnięcia zezwolenia.
Skład orzekający
Grażyna Śliwińska
przewodniczący
Izabela Głowacka-Klimas
sprawozdawca
Zbigniew Rudnicki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia strony postępowania administracyjnego (art. 28 kpa) oraz możliwość cofnięcia zezwolenia na utrzymywanie psa rasy agresywnej na gruncie art. 10 ustawy o ochronie zwierząt."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia zezwolenia na psa ras agresywnych i interpretacji art. 28 kpa w kontekście zgłoszenia sąsiada.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu sąsiedzkich konfliktów związanych z posiadaniem psów, a także ważnych kwestii proceduralnych dotyczących statusu strony w postępowaniu administracyjnym.
“Czy obawy sąsiada wystarczą do odebrania zezwolenia na psa? WSA wyjaśnia kluczowe zasady postępowania administracyjnego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.