II SA 2253/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie skargi T. S.A. na decyzję Prezesa URTiP, po tym jak organ sam stwierdził nieważność swojej decyzji.
Sprawa dotyczyła skargi T. S.A. na decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty. W trakcie postępowania sądowego, Prezes URTiP, uwzględniając skargę, stwierdził nieważność własnej zaskarżonej decyzji. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi T. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia [...] kwietnia 2003 r. Skarżąca spółka wnosiła o stwierdzenie nieważności lub uchylenie decyzji, podnosząc m.in. zarzut utrzymania w mocy niewłaściwej decyzji. Po wniesieniu skargi, Prezes URTiP wydał decyzję z dnia [...] kwietnia 2004 r., w której na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględnił skargę i stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji z dnia [...] kwietnia 2003 r. Wobec powyższego, Sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe, ponieważ zniknął przedmiot zaskarżenia. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz art. 201 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił umorzyć postępowanie i zasądzić od Prezesa URTiP na rzecz T. S.A. zwrot kosztów postępowania w kwocie 260 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie.
Uzasadnienie
Po wniesieniu skargi do sądu, organ administracji publicznej, uwzględniając skargę, stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji. W związku z tym postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, co stanowi podstawę do jego umorzenia na mocy przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
PoPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania w przypadku, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
PoPSA art. 201 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
Pomocnicze
PoPSA art. 54 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna dla organu do uwzględnienia skargi i stwierdzenia nieważności decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ sam stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji w trakcie postępowania sądowego, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
brak przedmiotu zaskarżenia jakim była zaskarżona decyzja Prezesa URTiP postępowanie stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Andrzej Czarnecki
sprawozdawca
Anna Robotowska
członek
Zbigniew Rudnicki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania administracyjnego w sytuacji, gdy organ sam naprawił wadę decyzji w toku postępowania sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji publicznej sam stwierdził nieważność swojej decyzji po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy umorzenia postępowania z powodu bezprzedmiotowości, co jest standardową sytuacją w orzecznictwie sądów administracyjnych. Brak nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA 2253/03 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-08-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-06-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Czarnecki /sprawozdawca/ Anna Robotowska Zbigniew Rudnicki /przewodniczący/ Skarżony organ Inne Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędziowie: NSA Anna Robotowska Asesor WSA Andrzej Czarnecki /spr./ Protokolant Beata Bińkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 sierpnia 2004 r. sprawy ze skargi T. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia [...] kwietnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie nakazania oznakowania aparatów publicznych przystosowanych do użytku przez osoby niepełnosprawne postanawia 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym 2. zasądzić od Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty na rzecz T. S.A. tytułem zwrotu kosztów postępowania kwotę 260 (dwieście sześćdziesiąt) złotych. Uzasadnienie 6 II SA 2253/03 Uzasadnienie Skargą skierowaną do Naczelnego Sądu Administracyjnego T. S.A. (dalej T. SA) wnosiła o stwierdzenie nieważności decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty (dalej Prezesa URTiP) z dnia [...] kwietnia 2003 r. Nr [...] lub o jej uchylenie, między innymi z tego powodu, iż zaskarżona decyzja utrzymała w mocy decyzję z dnia [...] marca 2003 r. Nr [...] a nie decyzję z tego samego dnia lecz o numerze [...], od której T. SA złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Po wniesieniu skargi do sądu przez T. SA, Prezes URTiP decyzją z dnia [...] kwietnia 2004 r. Nr [...], na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), uwzględniając w całości skargę, stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji z dnia [...] kwietnia 2003 r. Nr [...]. W związku z powyższym, z uwagi na fakt, iż postępowanie stało się bezprzedmiotowe - brak przedmiotu zaskarżenia jakim była zaskarżona decyzja Prezesa URTiP - na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz art. 201 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało postanowić jak na wstępie.