II SA 220/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-02-13
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie administracyjnekpabłąd pisarskipomyłkapouczenieterminskargadecyzja dyscyplinarnapolicja

WSA w Warszawie oddalił skargę na postanowienie o sprostowaniu błędu pisarskiego w pouczeniu o terminie zaskarżenia decyzji dyscyplinarnej, uznając sprostowanie za dopuszczalne.

Skarżący M. K. zaskarżył postanowienie Komendanta Głównego Policji utrzymujące w mocy postanowienie o sprostowaniu błędu pisarskiego w decyzji dyscyplinarnej. Błąd polegał na braku wskazania terminu do wniesienia skargi do NSA. Skarżący zarzucił naruszenie zasady informacji prawnej. Sąd uznał, że sprostowanie oczywistej pomyłki pisarskiej w pouczeniu, poprzez dodanie informacji o 30-dniowym terminie i adresie sądu, mieści się w art. 113 § 1 kpa i nie narusza prawa, nie prowadząc do merytorycznej zmiany decyzji.

Sprawa dotyczyła skargi M. K. na postanowienie Komendanta Głównego Policji, które utrzymało w mocy postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w P. o sprostowaniu oczywistej pomyłki pisarskiej w decyzji dyscyplinarnej. Pomyłka polegała na braku wskazania w pouczeniu terminu do wniesienia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarżący podniósł, że brak informacji o przysługujących mu uprawnieniach narusza zasadę informacji prawnej (art. 9 kpa) i nie może być uznany za oczywistą pomyłkę pisarską, gdyż pozbawił go możliwości złożenia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd wyjaśnił, że postępowanie o sprostowanie błędu pisarskiego na podstawie art. 113 § 1 kpa nie pozwala na rozpatrywanie kwestii merytorycznych decyzji. Stwierdził, że doprecyzowanie pouczenia poprzez dodanie informacji o 30-dniowym terminie i adresie sądu administracyjnego mieści się w kategorii błędów pisarskich i oczywistych omyłek, nie prowadząc do merytorycznej zmiany decyzji. Sąd podkreślił, że nawet gdyby skarżący nie odwołał się w terminie od decyzji z niepełnym pouczeniem, zgodnie z art. 112 kpa nie mogłoby to wywołać dla niego ujemnych skutków prawnych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, brak wskazania terminu do wniesienia skargi w pouczeniu decyzji administracyjnej może stanowić oczywistą pomyłkę pisarską, która może być sprostowana na podstawie art. 113 § 1 kpa, o ile sprostowanie nie prowadzi do merytorycznej zmiany decyzji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że doprecyzowanie pouczenia poprzez dodanie informacji o 30-dniowym terminie i adresie sądu administracyjnego mieści się w kategorii błędów pisarskich i oczywistych omyłek, nie prowadząc do merytorycznej zmiany decyzji. Podkreślono, że nawet brak pełnego pouczenia nie powinien wywoływać negatywnych skutków dla strony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Główne

k.p.a. art. 113 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ administracji może z urzędu lub na żądanie strony sprostować w drodze postanowienia błędy pisarskie i rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki w wydanych przez ten organ decyzjach. Stanowi to granicę przedmiotowej dopuszczalności sprostowania, wyrażającą się tym, że sprostowanie nie może prowadzić do merytorycznej zmiany decyzji.

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 151

Podstawa prawna oddalenia skargi.

Pomocnicze

k.p.a. art. 9

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada informacji prawnej strony.

k.p.a. art. 112

Kodeks postępowania administracyjnego

Stan niepełnego pouczenia nie może wywoływać ujemnych skutków prawnych dla strony.

Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1

Przekazanie spraw wniesionych do NSA przed 1 stycznia 2004 r. do rozpoznania przez właściwe WSA.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprostowanie oczywistej pomyłki pisarskiej w pouczeniu, poprzez dodanie informacji o terminie i adresie sądu, mieści się w art. 113 § 1 kpa. Sprostowanie nie prowadzi do merytorycznej zmiany decyzji. Brak pełnego pouczenia nie może wywołać ujemnych skutków prawnych dla strony.

Odrzucone argumenty

Brak informacji o przysługujących stronie uprawnieniach (terminie i adresie sądu) stanowi naruszenie zasady informacji prawnej (art. 9 kpa). Brak pouczenia nie może być uznany za oczywistą pomyłkę pisarską. Postępowanie organu pozbawiło stronę możliwości złożenia skargi do NSA.

Godne uwagi sformułowania

sprostowanie nie może prowadzić do merytorycznej zmiany decyzji wszystkie wymienione wyżej wady orzeczenia charakteryzuje cecha oczywistości stan taki i tak nie mógłby wywołać dla niego ujemnych skutków prawnych

Skład orzekający

Małgorzata Pocztarek

przewodniczący

Iwona Dąbrowska

sprawozdawca

Janusz Walawski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 113 § 1 kpa w kontekście sprostowania błędów w pouczeniach, dopuszczalność sprostowania oczywistych omyłek pisarskich, zakres kontroli sądu administracyjnego w sprawach o sprostowanie."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku sprostowania błędu pisarskiego w pouczeniu o terminie zaskarżenia decyzji dyscyplinarnej. Nie dotyczy merytorycznej oceny decyzji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania administracyjnego - prawidłowości pouczeń i możliwości ich korygowania. Jest interesująca dla prawników procesowych i administracyjnych.

Czy błąd w pouczeniu może uratować przed karą? Sąd wyjaśnia granice sprostowania w postępowaniu administracyjnym.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA 220/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-02-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-01-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Iwona Dąbrowska /sprawozdawca/
Janusz Walawski
Małgorzata Pocztarek /przewodniczący/
Skarżony organ
Komendant Policji
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA (del.) Małgorzata Pocztarek, Sędzia WSA Iwona Dąbrowska (spr.), Asesor WSA Janusz Walawski, Protokolant Krzysztof Dytczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lutego 2004 r. sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] grudnia 2002 r. Nr [...] w przedmiocie sprostowania decyzji - orzeczenia Komendanta Wojewódzkiego Policji w P. z dnia [...] lipca 2002 r. - oddala skargę -
Uzasadnienie
Komendant Główny Policji postanowieniem z dnia [...] grudnia 2002 r. nr [...] utrzymał w mocy postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w P. z dnia [...] października 2002 r. o sprostowaniu, na podstawie art. 113 § 1 kpa, oczywistej pomyłki pisarskiej w decyzji - orzeczeniu dyscyplinarnym z dnia [...] lipca 2002 r. o wymierzeniu skarżącemu kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby w Policji. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że w decyzji z dnia [...] lipca 2002 r. pouczono skarżącego o prawie wniesienia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego, jednakże w pouczeniu tym nie zamieszczono omyłkowo w jakim terminie strona może z tego prawa skorzystać. Organ wyjaśnił ponadto, że skarżący wniósł skargę do Sądu w terminie, a więc nie wywołało to dla niego żadnych ujemnych skutków.
W skardze do Sądu Pan M. K. wniósł o uchylenie decyzji oraz o stwierdzenie nieważności postanowienia nr [...] z dnia [...] grudnia 2002 r., wskazując, że brak informacji o przysługujących stronie uprawnieniach stanowi naruszenie jednej z fundamentalnych zasad postępowania administracyjnego - zasady informacji prawnej strony, określonej w art. 9 kpa. Dodał ponadto, że brak pouczenia nie może być uznany za oczywistą pomyłkę pisarską, gdyż postępowanie organu pozbawiło go możliwości złożenia skargi do NSA.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na wstępie należy wyjaśnić skarżącemu, iż zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270).
Ponadto należy wyjaśnić, że w postępowaniu o sprostowanie błędu pisarskiego na podstawie art. 113 § 1 kpa nie mogą być rozpatrywane kwestie merytoryczne, będące przedmiotem decyzji, w której dokonano sprostowania. Dlatego też Sąd, w ramach niniejszego postępowania, mimo żądania przez skarżącego uchylenia decyzji, nie może kontrolować legalności decyzji Komendanta Wojewódzkiego Policji w P. z dnia [...] lipca 2002 r. o wymierzeniu skarżącemu kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby w Policji, gdyż należy to do odrębnego postępowania.
Dokonując kontroli zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia stwierdzić należy, że nie narusza ono prawa. Zgodnie z art. 113 § 1 kpa, będącym podstawą zaskarżonego postanowienia organ administracji może z urzędu lub na żądanie strony sprostować w drodze postanowienia błędy pisarskie i rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki w wydanych przez ten organ decyzjach. Redakcja przepisu art. 113 § 1 kpa pozwala stwierdzić, że wszystkie wymienione wyżej wady orzeczenia charakteryzuje cecha oczywistości. Stanowi ona zarazem granicę przedmiotowej dopuszczalności sprostowania wyrażającą się tym, że sprostowanie nie może prowadzić do merytorycznej zmiany decyzji. W decyzji Komendanta Wojewódzkiego Policji w P. z dnia [...] lipca 2002 r. o wymierzeniu skarżącemu kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby w Policji zamieszczono pouczenie o możliwości złożenia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie podając jednakże adresu tego sądu oraz terminu do złożenia skargi. Dokonanie przez organ administracji w omawianym postanowieniu doprecyzowania pouczenia, poprzez dodanie informacji o 30 dniowym terminie i dokładnym adresie Sądu Administracyjnego w P., mieści się zdaniem Sądu w kategorii błędów pisarskich, rachunkowych i oczywistych pomyłek w wydanych przez ten organ decyzjach. Takie sprostowanie decyzji nie spowodowało merytorycznej zmiany decyzji albowiem orzeczenie zawierało pouczenie o przysługującym środku zaskarżenia, a kwestionowane postanowienie jedynie to pouczenie doprecyzowało. Ponadto należy wskazać, że w sytuacji, gdyby skarżący nie odwołał się w terminie od decyzji, zawierającej niepełne pouczenie to zgodnie z art. 112 kpa stan taki i tak nie mógłby wywołać dla niego ujemnych skutków prawnych.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na mocy art. 151ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) skargę oddalił.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI