II SA 2110/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-08-17
NSAtransportoweŚredniawsa
transport drogowymateriały niebezpieczneADRdokument przewozowykara pieniężnakontrolapostępowanie administracyjneWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o nałożeniu kary pieniężnej za przewóz materiałów niebezpiecznych bez prawidłowo sporządzonego dokumentu przewozowego, wskazując na potrzebę ponownego rozpatrzenia sprawy w oparciu o właściwy przepis.

Skarżące przedsiębiorstwo zostało ukarane za przewóz materiałów niebezpiecznych bez dokumentu przewozowego. Skarżący zarzucił, że dokument został sporządzony, choć z brakami. Główny Inspektor Transportu Drogowego przyznał rację skarżącemu, wnosząc o uchylenie decyzji i nałożenie niższej kary. Sąd uchylił obie decyzje, wskazując, że przepis dotyczący braku dokumentu nie miał zastosowania, a sprawa powinna być rozpatrzona na podstawie przepisu dotyczącego nieprawidłowo sporządzonego dokumentu.

Sprawa dotyczyła kary pieniężnej nałożonej na Przedsiębiorstwo Handlowo-Transportowe K. W. za przewóz materiałów niebezpiecznych bez sporządzenia dokumentu przewozowego. Decyzja została wydana na podstawie ustawy o transporcie drogowym oraz przepisów ADR. Skarżący zakwestionował ustalenia faktyczne, twierdząc, że dokument przewozowy został sporządzony, choć zawierał braki. Główny Inspektor Transportu Drogowego przyznał, że dokument został sporządzony, ale nieprawidłowo, i wniósł o uchylenie decyzji, sugerując nałożenie niższej kary zgodnie z innym przepisem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji. Sąd uznał, że brak było podstaw do nałożenia kary na podstawie przepisu dotyczącego braku dokumentu przewozowego, ponieważ dokument został sporządzony. Wskazał, że sytuację tę reguluje inny przepis, co wymaga ponownego rozpoznania sprawy w postępowaniu administracyjnym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli dokument przewozowy został sporządzony, nawet z brakami. Wówczas zastosowanie ma inny przepis dotyczący nieprawidłowo sporządzonych dokumentów.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że przepis dotyczący braku dokumentu przewozowego nie ma zastosowania, gdy dokument został sporządzony, aczkolwiek z brakami. W takiej sytuacji należy stosować przepis regulujący kary za nieprawidłowo sporządzone dokumenty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (9)

Główne

u.t.d. art. 92 § 1 pkt 7

Ustawa o transporcie drogowym

Przepis ten nie ma zastosowania do sytuacji, gdy dokument przewozowy został sporządzony z brakami.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie wysokości kar pieniężnych w transporcie drogowym art. lp 7 § ust. 7

Dotyczy sytuacji braku dokumentu przewozowego.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie wysokości kar pieniężnych w transporcie drogowym art. lp 7 § ust. 8

Dotyczy sytuacji nieprawidłowo sporządzonego dokumentu przewozowego.

p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji.

Pomocnicze

ADR art. lm 2002 (3) (a) (4)

Umowa europejska dotycząca międzynarodowego przewozu drogowego materiałów niebezpiecznych (ADR)

Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie przewozu drogowego materiałów niebezpiecznych art. 3

u.s.a. art. 1 § § 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.s.a. art. 152

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do stwierdzenia, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu.

p.w.u.p. art. 97 § § 1

Ustawa Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje rozpoznawanie spraw wniesionych do NSA przed 1 stycznia 2004 r. przez WSA.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dokument przewozowy został sporządzony, choć z brakami, co wyłącza zastosowanie przepisu dotyczącego braku dokumentu.

Godne uwagi sformułowania

brak było podstaw do nałożenia na skarżącego kary pieniężnej na podstawie lp 7 ust. 7 załącznika do powołanego rozporządzenia w sprawie wysokości kar pieniężnych w transporcie drogowym. Przepis ten bowiem nie dotyczy sytuacji wykonywania przewozu materiałów niebezpiecznych na podstawie dokumentu przewozowego sporządzonego z brakami.

Skład orzekający

Grażyna Śliwińska

przewodniczący

Stanisław Gronowski

sprawozdawca

Andrzej Wieczorek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kar za przewóz materiałów niebezpiecznych bez prawidłowo sporządzonego dokumentu przewozowego oraz stosowanie przepisów przejściowych w sądownictwie administracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dokumentu vs. nieprawidłowo sporządzony dokument. Przepisy przejściowe dotyczą okresu po reorganizacji sądownictwa administracyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu transportu materiałów niebezpiecznych i interpretacji przepisów karnych. Pokazuje, jak istotne są detale w dokumentacji i jak sąd może korygować błędne zastosowanie przepisów przez organy administracji.

Czy brak dokumentu przewozowego zawsze oznacza karę? Sąd wyjaśnia, kiedy liczy się nawet niepełna dokumentacja.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA 2110/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-08-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-06-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Andrzej Wieczorek
Grażyna Śliwińska /przewodniczący/
Stanisław Gronowski /sprawozdawca/
Skarżony organ
Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędzia NSA Stanisław Gronowski (spr.) Asesor WSA Andrzej Wieczorek Protokolant Arkadiusz Zawada po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 sierpnia 2004 r. sprawy ze skargi K. W. Przedsiębiorstwo Handlowo-Transportowe "[...]-[...]" w M. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję z dnia [...] grudnia 2002 r. 2. uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu
Uzasadnienie
Ostateczną decyzją Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2003 r. nr [...] utrzymano w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego, w której nałożono na K. W. Przedsiębiorstwo Handlowo-Transportowe "[...]-[...]" w M., zwanego dalej "skarżącym", karę pieniężną w kwocie [...] zł z tytułu przewozu w dniu [...] grudnia 2002 r. na potrzeby własne materiału niebezpiecznego (olej opałowy) bez sporządzenia dokumentu przewozowego. Decyzja została wydana na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. Nr 125, poz. 1371 ze zm), lm 2002 (3) (a) (4) umowy europejskiej dotyczącej międzynarodowego przewozu drogowego materiałów niebezpiecznych (ADR) sporządzonej w Genewie dnia 30 września 1957 r. (Dz. U. z 1999 r. Nr 30, poz. 287) w zw. z § 3 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 15 czerwca 1999 r. w sprawie przewozu drogowego materiałów niebezpiecznych (Dz. Nr 57, poz. 608) oraz lp 7 ust. 7 załącznika do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2002 r. w sprawie wysokości kar pieniężnych w transporcie drogowym (Dz. U. N 115, poz. 999).
W skardze na powyższą decyzję, wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego, skarżący zakwestionował ustalenia faktyczne stanowiące podstawę do nałożenia kary pieniężnej, a w szczególności jakoby wykonywał przewóz bez sporządzenia dokumentu przewozowego, skutkującego naliczenie kary pieniężnej na podstawie lp 7 ust. 7 załącznika do cytowanego rozporządzenia w sprawie wysokości kar pieniężnych w transporcie drogowym. Natomiast, wbrew ustaleniom dokonanym w zaskarżonej decyzji, dokument przewozowy został sporządzony, aczkolwiek nie zawierał wszystkich wymaganych danych.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Transportu Drogowego podzielił zarzut skarżącego i wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji. Jak podkreślił, skarżący wykonywał sporny przewóz na podstawie dokumentu przewozowego, aczkolwiek nieprawidłowo sporządzonego, co uzasadniałoby nałożenie na skarżącego karę pieniężną w kwocie 300 zł, stosownie do lp 7 ust. 8 załącznika do cytowanego rozporządzenia w sprawie wysokości kar pieniężnych w transporcie drogowym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Z dniem 1 stycznia 2004 r. weszły w życie:
• ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), zwana u.s.a.,
• ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zwana p.s.a.,
• ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271), zwana p.w.u.p.
Jednocześnie uchylona została ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.), która obowiązywała w dacie wniesienia skargi w niniejszej sprawie.
W świetle art. 97 § 1 p.w.u.p. sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Taka sytuacja ma więc miejsce w niniejszej sprawie i dlatego postępowanie toczy się na podstawie p.s.a.
Zgodnie z art. 1 § 1 u.s.a. sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słusznościowych.
Kontrolując zaskarżoną decyzję z punktu widzenia powołanych wyżej kryteriów skarga zasługuje na uwzględnienie.
Jak już wspomniano, w świetle niespornych między stronami ustaleń faktycznych, skarżący wykonywał przewóz na podstawie sporządzonego dokumentu przewozowego. Zatem, brak było podstaw do nałożenia na skarżącego kary pieniężnej na podstawie lp 7 ust. 7 załącznika do powołanego rozporządzenia w sprawie wysokości kar pieniężnych w transporcie drogowym. Przepis ten bowiem nie dotyczy sytuacji wykonywania przewozu materiałów niebezpiecznych na podstawie dokumentu przewozowego sporządzonego z brakami. Natomiast tę sytuację reguluje lp 7 ust. 8 omawianego rozporządzenia. Z tych względów zachodzi potrzeba ponownego rozpoznania sprawy w postępowaniu administracyjnym pod kątem naruszenia przez skarżącego powołanego wyżej przepisu.
W tym stanie sprawy zaskarżona decyzja oraz utrzymana nią w mocy decyzja organu I instancji podlegają uchyleniu, stosownie do przepisu art. 145 § 1 pkt 1 litera a p.s.a.
Na podstawie art. 152 p.s.a. uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI