II SA 2095/02

II SA 2095/02 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-02-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2002-06-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Andrzej Czarnecki /sprawozdawca/
Ewa Frąckiewicz /przewodniczący/
Zdzisław Romanowski
Hasła tematyczne
Własność przemysłowa
Skarżony organ
Urząd Patentowy RP
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 1985 nr 5 poz. 17
art. 28 ust. 2
Ustawa z dnia 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych.
Dz.U. 2001 nr 49 poz. 508
art. 315 ust. 1
Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej.
Tezy
Pakowanie towaru w torebki reklamowe opatrzone znakiem towarowym świadczy o uzyskaniu tego znaku dla towaru w ten sposób sprzedawanego.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędziowie NSA del. Zdzisław Romanowski Ases. WSA Andrzej Czarnecki /spr./ Protokolant Kinga Płociak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lutego 2004r. sprawy ze skargi A.T. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] grudnia 1999r. nr [...] w przedmiocie uznania za wygasłe prawa z rejestracji znaku towarowego oddala skargę
Uzasadnienie
6 IISA 2095/02
Uzasadnienie
W dniu [...].11.1991 r. zostało złożone przez firmę "A." M. A. i S.Z. do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej w W. podanie o zarejestrowanie znaku towarowego "A." (zgłoszenie Nr Z-[...]). Zastrzeżono dla znaku barwy - zielone litery na białym tle i białe litery na zielonym tle. Znak przeznaczono dla sprzedaży skór, ubiorów ciążowych, odzieży damskiej i męskiej oraz kosmetyków (klasy - [...]).
Decyzją Urzędu Patentowego RP z dnia [...].02.1994 r. wpisano znak towarowy do rejestru za nr R [...] z datą zgłoszenia [...].11.1991 r. określając przedsiębiorcę – A. M.A. i S.Z. z siedzibą w W. - na znak zostało wydane, w dniu [...].06.1994 r., świadectwo ochronne.
W dniu [...].01.1998 r. Rzecznik Patentowy, na podstawie art. 30 ust. 1 w zw. z art. 25 i art. 28 oraz art. 26 ustawy z dnia 31.01.1985 r. o znakach towarowych (Dz. U. Nr 5, poz. 17 ze zm.), działając w imieniu firmy A. T. z P., złożył wniosek o wydanie decyzji stwierdzającej uznanie za wygasłe, z powodu nieużywania, prawa z rejestracji znaku towarowego zarejestrowanego na rzecz firmy A. w części dotyczącej kosmetyków (klasa [...]).
Rzecznik Patentowy w uzasadnieniu wniosku podał, że jego mocodawca jest zainteresowany używaniem w Polsce znaku towarowego słowno-graficznego "a. b.", który zgłosił do rejestracji w Urzędzie Patentowym RP za nr Z-[...], jednakże otrzymał odmowę rejestracji z powodu zarejestrowanego znaku towarowego A. R-[...]. Mocodawczynią Rzecznika Patentowego jest Pani A.T., jak podaje, znana w świecie mody kreatorka i projektantka nosząca nazwisko po mężu B., stąd litera b. w znaku towarowym informująca o pierwszej literze nazwiska.
Skutkiem przeprowadzonego wywiadu przez wynajętą firmę detektywistyczną, Pani A.T. ustaliła, że firma A. pod swoim znakiem towarowym prowadzi sprzedaż odzieży natomiast kosmetyki nie są opatrzone znakiem towarowym A.. W związku z tym, ponieważ znak towarowy A. nie jest przez tego przedsiębiorcę używany w odniesieniu do kosmetyków, wniosek o stwierdzenie wygaśnięcia znaku towarowego A. w stosunku to tego towaru Rzecznik Patentowy uznaje za zasadny.
Urząd Patentowy RP Departament Patentów i Praw Ochronnych pismem z dnia [...].03.1999 r. wezwał A.M. i Z.S. "A." do wykazania używania w okresie trzech lat poprzedzających wniosek o wygaśnięcie prawa z rejestracji znaku towarowego słownego zarejestrowanego pod nr [...], to jest licząc trzy lata od dnia [...].01.1998 r.
W odpowiedzi na wezwanie firma A. w piśmie z dnia [...].03,1999r. stwierdza, że towary przez nią sprzedawane metkuje znakiem A., natomiast kosmetyki różnych firm są pakowane w torebki reklamowe, na których także widnieje znak towarowy A..
W związku z powyższym Urząd Patentowy RP Departament Patentów i Praw Ochrony, decyzją nr [...] z dnia [...].12.1999 r., na podstawie art. 28 i art. 37 ustawy o znakach towarowych, odmówił uznania za wygasłe prawa z rejestracji znaku towarowego słownego A. zarejestrowanego pod nr [...] na rzecz A. M.A. i S.Z..
Decyzja stwierdza, że firma A. wykazała, iż używa znaku towarowego A. także w stosunku do kosmetyków, gdyż kosmetyki te pakowane są w torebki opatrzone tym znakiem towarowym. Na potwierdzenie używania tego znaku towarowego przez firmę, Urząd Patentowy RP przyjął jako dowód materiały reklamowe firmy, które świadczą o używaniu znaku w zakresie posiadanego prawa.
Od decyzji w dniu [...].03.2000 r., w imieniu firmy A.T., złożył odwołanie jej pełnomocnik Rzecznik Patentowy.
W odwołaniu pełnomocnik A.T. powołuje się na sprawozdanie firmy detektywistycznej przytoczone wyżej.
Odwołujący nie zgadza się ze stwierdzeniem decyzji, że pakowanie kosmetyków w torebki opatrzone znakiem towarowym A. jest równoznaczne z używanie tego znaku w stosunku do tego towaru.
Powołując się na wykładnię art. 28 ustawy o znakach towarowych odwołujący stwierdza, że materiały reklamowe nie są formą używania znaku towarowego. Znak ten, w przypadku kosmetyków, powinien być nakładany bezpośrednio na towar (kosmetyk), gdyż postać towaru nie powoduje konieczności fizycznego rozdzielenia towaru i jego oznaczenia. Pakowanie kosmetyków w torebki firmowe A. (zdaniem odwołującego) nie powoduje u kupującego powiązania kosmetyku ze znakiem towarowym sprzedawcy.
W związku z powyższym odwołujący wnosił o uchylenie zaskarżonej decyzji i uznanie za wygasłe, w klasie [...], prawa z rejestracji znaku towarowego A. R-[...] z powodu jego nieużywania.
Odwołanie to w trybie art. 318 ust. 2 ustawy z dnia 30.06.2000 r. Prawo własności przemysłowej (j.t. Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117) Urząd Patentowy RP - Wydział Spraw Spornych - przekazał jako skargę do rozpoznania Naczelnemu Sadowi Administracyjnemu.
W odpowiedzi na skargę Urząd Patentowy RP odmówił uwzględnienia odwołania - skargi, z uwagi na to, że skarga nie podnosi okoliczności wskazujących na naruszenie prawa przez zaskarżoną decyzję.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem ich zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W wykonywaniu tej kontroli działalności administracji publicznej sąd administracyjny stosując środki określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) doszedł do przekonania, że zaskarżona decyzja odpowiada przepisom postępowania administracyjnego oraz uregulowaniom prawa materialnego.
Znak towarowy A. [...] w klasie [...] "kosmetyki" został zarejestrowany dla sprzedaży
kosmetyków przez przedsiębiorstwo A. M.A., S.Z. - Decyzja Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...].02.1994 r. ([...]).
Zgodnie z art. 28 ust. 2 ustawy o znakach towarowych, jeżeli znak towarowy zarejestrowany dla różnych towarów jest używany tylko dla jednego lub niektórych z nich, prawo z rejestracji znaku towarowego wygasa tylko w stosunku do tych towarów, dla których znak ten nie jest używany.
Właściciele znaku wykazali jednak, że używają go także w stosunku do sprzedawanych kosmetyków.
Firma A. używa znaku [...] w stosunku do kosmetyków w ten sposób, że pakuje ten towar w torebki opatrzone tym znakiem.
Nie można zgodzić się ze stanowiskiem skarżącej, że opakowanie to, jest jedynie materiałem reklamowym firmy. Przeciętny nabywca tego towaru kupując kosmetyki nie otrzymuje torebki reklamowej sprzedawcy lecz towar w nią opakowany oznaczony znakiem towarowym co dla kupującego powoduje skojarzenie znaku z towarem.
Sprzedawane kosmetyki przez właścicieli znaku są ściśle powiązane z profilem handlowym firmy, którym jest przede wszystkim sprzedaż towarów dla kobiet w ciąży. Taki profil handlowy firma ta przede wszystkim reklamuje i dla jej klientek znak towarowy A. kojarzy się przede wszystkim z artykułami dla kobiet w ciąży. Dlatego kosmetyki opatrywane znakiem towarowym A. nie są kosmetykami ogólnego stosowania lecz przeznaczone przede wszystkim dla kobiet ciężarnych, na przykład kremy na rozstępy czy zasypki na wykwity.
Dla kobiet zainteresowanych tego rodzaju kosmetykami znak A. wskazuje na to, że kosmetyki te szczególnego przeznaczenia produkowane przez uznanych wytwórców, można nabyć w firmie A., a więc wskazuje także, w sposób odróżniający od innych znaków, na
pochodzenie towaru (jego dostępność).
Z powyższych powodów nie można przyjąć za uzasadnione twierdzenie skarżącej, że opakowanie kosmetyku, jakim jest torebka z naniesionym znakiem towarowym, stanowi zaprzeczenie instytucji tego znaku.
Używanie znaku towarowego polega w szczególności na umieszczeniu tego znaku na towarach objętych rejestracją lub ich opakowaniu, wprowadzeniu tak oznaczonych towarów do obrotu, umieszczeniu go na dokumentach związanych z wprowadzeniem tych towarów do obrotu albo na posługiwaniu się nim w polskich środkach masowego przekazywania w celu reklamy (1993.10. [...] decyzja KOUP Odw. [...]).
Komentator ustawy R. Skubisz także stoi na stanowisku, że tylko użycie znaku towarowego w związku (fizycznym lub pojęciowym) z towarem lub usługą czyni zadość obowiązkowi określonemu w art. 28 ustawy o znakach towarowych. Konieczne jest nakładanie zarejestrowanego oznaczenia na towar (opakowanie) i jego wprowadzenie do obrotu. Korespondencja jako forma użycia znaku towarowego ma znaczenie, jeżeli towarzyszy rzeczywistemu wprowadzeniu towarów ze znakami do obrotu lub świadczeniu usług. Jest brana pod uwagę jako element stanu faktycznego, który jest podstawą oceny, czy uprawniony w poważnym zakresie używa zarejestrowanego znaku towarowego.
W sprawie bezspornym jest, że przedmiotowy znak towarowy uprawnieni z rejestracji używają w reklamie, korespondencji, a przede wszystkim w sprzedaży, między innymi kosmetyków, nakładając go, w tym ostatnim przypadku, na opakowaniach towaru, w którym kosmetyki te sprzedają.
Znak towarowy A. został zarejestrowany dla sprzedaży, między innymi, kosmetyków a nie do ich produkcji lub konfekcjonowania. Dlatego uprawnieni z rejestracji korzystają z tego znaku w zakresie dopuszczonym rejestracją, gdyż inny sposób jego używania mógłby naruszać przepisy ustawy z dnia 16.04.1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (j.t. Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503 ze zm.). Na przykład oznaczanie towarów, które może wprowadzić klientów w błąd co do ich pochodzenia (produkcji) - art. 10 wymienionej ustawy. Stąd uprawnieni z rejestracji znaku A. nie mogą go naklejać bezpośrednio na opakowania fabryczne kosmetyków, gdyż takim zachowaniem dopuściliby się czynu nieuczciwej konkurencji z art. 10 powołanej ustawy, wprowadzając w błąd nabywców co do producenta kosmetyku.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 151 wobec braku przesłanek z art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), orzeczono jak w sentencji.