II SA 1842/02

Naczelny Sąd Administracyjny2005-01-18
NSAAdministracyjneNiskansa
koncesjaradiofoniaKRRiTpostępowanie administracyjnecofnięcie skargiumorzenie postępowaniasądownictwo administracyjne

NSA umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej koncesji na rozpowszechnianie programu radiowego po cofnięciu skargi kasacyjnej przez spółkę.

Spółka "T." Sp. z o.o. wniosła skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie dotyczącego decyzji KRRiT w sprawie koncesji radiowej. W trakcie postępowania przed NSA, pełnomocnicy spółki cofnęli skargę kasacyjną, wnosząc o zwrot wpisu. Sąd, uznając cofnięcie za skuteczne, umorzył postępowanie na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki "T." Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który dotyczył decyzji Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie koncesji na rozpowszechnianie programu radiowego. W toku postępowania przed NSA, pełnomocnicy skarżącej spółki złożyli pismo z dnia 10 stycznia 2005 r., w którym cofnęli skargę kasacyjną i wnieśli o zwrot połowy uiszczonego wpisu sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 oraz art. 60 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał cofnięcie skargi za skuteczne i dopuszczalne, w związku z czym umorzył postępowanie. Orzeczenie o zwrocie połowy wpisu sądowego zostało wydane na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 tej ustawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie skargi kasacyjnej jest skuteczne i dopuszczalne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że cofnięcie skargi kasacyjnej przez pełnomocników spółki jest skuteczne i dopuszczalne na gruncie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co skutkuje umorzeniem postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku cofnięcia skargi.

p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt. 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zwrotu połowy wpisu sądowego.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 60

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie skargi kasacyjnej przez stronę skarżącą.

Godne uwagi sformułowania

Cofnięcie skargi jest skuteczne i dopuszczalne.

Skład orzekający

Edward Kierejczyk

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi kasacyjnej i zwrotu wpisu w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji cofnięcia skargi kasacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny, wynikający z cofnięcia skargi, co czyni ją mało interesującą z punktu widzenia szerszej publiczności lub nawet prawników specjalizujących się w innych dziedzinach niż prawo administracyjne.

Dane finansowe

WPS: 5000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
GSK 1166/04 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2005-01-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-09-08
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Edward Kierejczyk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6250 Rozpowszechnianie programów telewizyjnych i radiowych
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Sygn. powiązane
II SA 1842/02 - Wyrok WSA w Warszawie z 2004-05-18
Skarżony organ
Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy p.p.s.a.
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 161 § 1 pkt 1 i art. 60 w związku z art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Edward Kierejczyk po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "T." Sp. z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 maja 2004 r. sygn. akt 6 II SA 1842/02 w sprawie ze skargi "T." Sp. z o.o. w K. na decyzję Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia 23 kwietnia 2002 r. Nr [...] w przedmiocie koncesji na rozpowszechnianie programu radiowego postanawia: 1. Umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; 2. Zwrócić Skarżącej spółce połowę wpisu sądowego w wysokości 2500 zł.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 10 stycznia 2005 r., które wpłynęło do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 11 stycznia 2005 r. pełnomocnicy skarżącej spółki cofnęli skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 maja 2004 r. sygn. akt 6 II SA 1842/02 wnosząc o zwrot połowy wpłaconego wpisu od skargi kasacyjnej.
Mając na uwadze, że cofnięcie skargi jest skuteczne i dopuszczalne, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i art. 60 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie.
O zwrocie połowy uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt. 2 powyższej ustawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI