II SA 1774/03

II SA 1774/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-08-03
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-05-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Robotowska /sprawozdawca/
Piotr Borowiecki
Stanisław Gronowski /przewodniczący/
Skarżony organ
Rada Radców Prawnych
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Gronowski, Sędziowie NSA Anna Robotowska (spraw), Asesor WSA Piotr Borowiecki, Protokolant Arkadiusz Zawada, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 sierpnia 2004 r. sprawy ze skargi J. L. na uchwałę Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia [...] marca 2003 r. nr [...] w przedmiocie wpisu na listę aplikantów radcowskich 1.uchyla zaskarżoną uchwałę oraz utrzymaną nią w mocy uchwałę Rady Okręgowej Radców Prawnych w P. z dnia [...] czerwca 2002 r. nr [...], 2. zasądza od Krajowej Rady Radców Prawnych na rzecz J. L. kwotę 50 zł (pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu wpisu sądowego.
Uzasadnienie
Rada Okręgowa Izby Radców Prawnych w P. uchwałą nr [...] z dnia [...] czerwca 2002r. odmówiła wpisu J. L. na listę aplikantów radcowskich.
W uzasadnieniu podano, że zgodnie z uchwałą Nr [...] KRRP z dnia [...] grudnia 2001r. jako kryterium dopuszczenia do drugiej części egzaminu na aplikację radcowską w 2002r. przyjęto ilość punków wymaganych tym regulaminem na 75, a p. J. L. uzyskał jedynie 72 punkty. Nieuzyskanie wymaganej regulaminem ilości punków nie pozwala na dokonanie wpisania na listę aplikantów radcowskich.
W odwołaniu od powyższej uchwały skarżący podnosił, iż kwestionuje ilość uzyskanych punktów, albowiem w jego opinii winien uzyskać większą ilość punktów.
Nadto zarzucił naruszenie przepisów proceduralnych art. 10 i 1 k.p.a., albowiem nie zostało mu umożliwione branie czynnego udziału w sprawie, nie miał bowiem możliwości zapoznania się z aktami postępowania kwalifikacyjnego.
Krajowa Rada Radców Prawnych uchwałą z dnia [...] marca 2003r. utrzymała w mocy uchwałę ROIRP w P.
W uzasadnieniu podniesiono, iż OIRP w P. przeprowadziła konkurs zgodnie z § 22-25 regulaminu postępowania uchwalonego przez KRRP – wydanego na podstawie art. 60 pkt 8 ustawy o radcach prawnych.
Wnioskodawca nie osiągnął minimum punktowego (72 zamiast wymaganych 75 punktów) przewidzianego dla pierwszego etapu konkursu. Organ uznał, iż ocena pracy skarżącego nie budzi wątpliwości.
W złożonej do Naczelnego Sądu Administracyjnego skardze J. L. domagał się uchylenia zaskarżonej uchwały i zasądzenia kosztów postępowania - zarzucając uchwale nierozpoznanie istoty sprawy poprzez pominięcie podniesionych w odwołaniu zarzutów naruszenia przepisów postępowania administracyjnego.
Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie jako niezasadnej, odwołując się do argumentacji zawartej w zaskarżonej uchwale.
Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznał niniejszą skargę przekazaną zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i zważył, co następuje.
Skarga zasługuje na uwzględnienie, choć z innych powodów niż w niej wnioskowano.
Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 18 lutego 2004r. Sygn. akt P21/02 uznał, że art. 60 pkt 8b ustawy z dnia 1982 o radcach prawnych (Dz.U. z 2002r. Nr 123, poz. 1059, Nr 126, poz. 1069, Nr 153, poz. 127 z 2003r. Nr 124, poz. 1152) jest niezgodny z art. 87 ust. 1 Konstytucji przez to, że dopuszcza, co do osób nie będących jeszcze członkami korporacji samorządowej radców prawnych – możliwość ograniczania tych osób w korzystaniu z konstytucyjnej wolności wyboru zawodu bez ustawowego określenia przesłanek i zakresu ograniczenia.
Regulamin przeprowadzenia konkursu - uchwała KRRP z dnia [...] grudnia 2000r. Nr [...] została wydana na podstawie art. 60 pkt 8 ustawy o radcach prawnych – a więc na podstawie niekonstytucyjnego upoważnienia ustawowego. Przeprowadzony w oparciu o przywołany Regulamin i przyjęte w nim zasady konkurs miał decydujący wpływ na podjęcie w oparciu o jego wyniki uchwały tak ORIRP w P., jak i KRRP.
Stosownie do art. 145a § 1 k.p.a w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności z Konstytucją aktu normatywnego będącego podstawą rozstrzygnięcia, można żądać wznowienia postępowania administracyjnego. Istnieją więc przesłanki wznowieniowe zobowiązując sąd administracyjny, zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do uchylenia uchwały (decyzji).
Mając powyższe na względzie, Sąd z mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. b i 200 powołanej wyżej ustawy, orzekł jak w sentencji wyroku.