II SA 1493/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-02-04
NSAnieruchomościŚredniawsa
ewidencja gruntówwładaniewłasnośćspadkobranieprawo geodezyjneadministracjanieruchomościzmiana wpisu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy odmowę wprowadzenia zmiany wpisu władających dla działek ewidencyjnych, wskazując, że spadkobranie dotyczy własności, a nie władania, a zmiana wpisu wymaga odpowiednich tytułów prawnych.

Skarżący domagali się wprowadzenia zmiany wpisu władających dla działek ewidencyjnych, kwestionując decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy odmowę takiej zmiany. Sądy obu instancji uznały, że spadkobranie nie jest podstawą do zmiany wpisu dotyczącego władania, a zmiana taka wymaga udokumentowania tytułu prawnego do władania lub własności. Skarżący uzyskali dokumenty potwierdzające własność po wydaniu decyzji, co nie mogło być uwzględnione przez organ odwoławczy, ale pozwoli na złożenie nowego wniosku o zmianę wpisu.

Sprawa dotyczyła skargi S.A. i E.P. na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję organu I instancji odmawiającą wprowadzenia zmiany wpisu władających dla określonych działek ewidencyjnych. Skarżący domagali się sprostowania wpisu, twierdząc, że pominięto ich jako władających. Organy administracji odmówiły, wskazując, że przepisy Prawa geodezyjnego i kartograficznego wymagają udokumentowania tytułu prawnego do władania, a postanowienie o nabyciu spadku dotyczy własności, a nie władania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd wyjaśnił, że art. 51 Prawa geodezyjnego i kartograficznego dotyczył okresu przejściowego i nie może stanowić podstawy do zmiany wpisu w sprawach wszczętych po 1 lipca 1989 r. Sąd podkreślił, że zmiana kręgu osób uwidocznionych jako władający nie może być dokonywana w trybie sprostowania oczywistej omyłki (art. 113 k.p.a.), lecz wymaga przedstawienia prawomocnych orzeczeń sądowych, aktów notarialnych lub decyzji administracyjnych. Sąd wskazał, że skarżący uzyskali dokumenty potwierdzające własność po wydaniu zaskarżonej decyzji, co uniemożliwiło ich uwzględnienie przez organ odwoławczy, ale pozwoli na złożenie nowego wniosku o zmianę wpisu w ewidencji gruntów.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie o nabyciu spadku dotyczy własności, a nie władania gruntem, które jest rejestrowane w ewidencji gruntów.

Uzasadnienie

Przepisy Prawa geodezyjnego i kartograficznego wymagają udokumentowania tytułu prawnego do władania lub własności. Spadkobranie odnosi się do własności, a nie do faktycznego władania, które jest podstawą wpisu w ewidencji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (7)

Główne

u.p.g.k. art. 20 § ust. 2 pkt 1

Ustawa o prawie geodezyjnym i kartograficznym

u.p.g.k. art. 51

Ustawa o prawie geodezyjnym i kartograficznym

k.p.a. art. 113 § §1

Kodeks Postępowania Administracyjnego

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § §1 pkt 1

Kodeks Postępowania Administracyjnego

u.p.g.k. art. 20 § ust. 1

Ustawa o prawie geodezyjnym i kartograficznym

p.p.s.a. art. 145 § §1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spadkobranie dotyczy własności, a nie władania gruntem. Zmiana wpisu w ewidencji gruntów wymaga udokumentowania tytułu prawnego do władania lub własności. Wniosek o zmianę wpisu w ewidencji gruntów nie może być rozpatrywany w trybie sprostowania oczywistej omyłki (art. 113 k.p.a.). Uzyskanie dokumentów potwierdzających własność po wydaniu decyzji przez organ odwoławczy nie może być przez ten organ uwzględnione.

Odrzucone argumenty

Postanowienie o nabyciu praw do spadku powinno być podstawą do wprowadzenia zmiany wpisu władającego. Wniosek skarżących o 'korektę wpisów' powinien być traktowany jako wniosek o sprostowanie oczywistego błędu w ewidencji. Naruszenie przepisów art. 20 ust. 2 pkt 1, art. 22 ust. 2 i 3 oraz art. 51 ustawy – Prawo geodezyjne i kartograficzne w związku z art. 24 Zarządzenia Ministra Rolnictwa i Gospodarki Komunalnej z dnia 20.02.1969r.

Godne uwagi sformułowania

Spadkobranie, o którym jest mowa w Kodeksie Cywilnym odnosi się natomiast do pojęcia własności a nie władania gruntem. Zmiana kręgu osób uwidocznionych w ewidencji jako osoby władające nieruchomością nie może być dokonywana w trybie art. 113 §1 kpa, który dotyczy jedynie sprostowania oczywistych omyłek pisarskich i rachunkowych.

Skład orzekający

Andrzej Kuba

przewodniczący-sprawozdawca

Maria Jagielska

członek

Andrzej Wieczorek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wpisów w ewidencji gruntów, rozróżnienie między własnością a władaniem, a także stosowanie trybu sprostowania omyłki w postępowaniu administracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ewidencją gruntów i przepisami przejściowymi, a także momentem uzyskania dokumentów przez stronę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa wyjaśnia ważne rozróżnienie między własnością a władaniem w kontekście ewidencji gruntów, co jest kluczowe dla wielu postępowań dotyczących nieruchomości. Pokazuje również ograniczenia trybu sprostowania omyłki.

Władanie czy własność? Sąd wyjaśnia, co liczy się w ewidencji gruntów.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA 1493/02 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-02-04
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2002-05-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Andrzej Kuba /przewodniczący sprawozdawca/
Andrzej Wieczorek
Maria Jagielska
Symbol z opisem
612  Sprawy geodezji i kartografii
Sygn. powiązane
OSK 741/04 - Wyrok NSA z 2004-10-21
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA del. Andrzej Kuba (spr.), Sędziowie WSA Maria Jagielska, Asesor WSA Andrzej Wieczorek, Protokolant St. sekr. sąd. Aleksandra Macewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2004 r. sprawy ze skargi S.A. i E.P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2002 r. Nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów oddala skargę
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2002r. Nr [...] Wojewoda [...] na podstawie art. 138 §1 pkt 1 Kodeksu Postępowania Administracyjnego w powiązaniu do art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. Nr 100 z 2000r., poz. 1086 z późn. zm.), po rozpatrzeniu odwołania Pani E.P.
i Pana S.A. od decyzji nr [...] wydanej z up. Burmistrza Gminy W. – [...] z dnia [...] stycznia 2002r. znak [...] orzekającej o odmowie wprowadzenia zmiany wpisu władających dla działek ewidencyjnych: [...][...][...][...] postanowił utrzymać w mocy powyższą decyzję.
W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że po rozpatrzeniu wniosku Pani E. P.
Pana S.A. o "dokonanie korekty wpisów do ewidencji gruntów" organ I instancji decyzją nr [...] z dnia [...] stycznia 2002r. odmówił wprowadzenia żądanej zmiany odnośnie działek ewidencyjnych nr [...][...][...][...] na podstawie postanowienia sądu o nabyciu praw do spadku.
Od powyższej decyzji wnieśli odwołanie Pan S.A. i Pani E.P. wnosząc o jej uchylenie i wprowadzenie do ewidencji prawidłowych danych o osobach władających w/w działkami ewidencyjnymi.
Organ odwoławczy stwierdził, że zasady prowadzenia ewidencji gruntów i dokonywania w niej zmian reguluje ustawa z dnia 17 maja 1989r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jednolity – Dz. U. Nr 100 z 2000r., poz. 1086 z późn. zm.) oraz rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38 z 2001r., poz. 454). W świetle art. 20 ust. 2 pkt 1 tej ustawy, w ewidencji gruntów wykazuje się właściciela, a w odniesieniu do gruntów państwowych i komunalnych – inne osoby fizyczne lub prawne, w których władaniu znalazły się grunty i budynki. W ewidencji gruntów rejestrowane są stany prawne i faktyczne wynikające z prawomocnych decyzji i orzeczeń administracyjnych oraz aktów notarialnych.
Wykazanie osoby władającej gruntem państwowym (obecnie również i komunalnym) bez konieczności udokumentowania sprawowanego władztwa stosownym tytułem prawnym było możliwe przy zakładaniu ewidencji gruntów w oparciu o przepisy dekretu z dnia 2 lutego 1955r. o ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 6, poz. 32) oraz Zarządzenia Ministrów Rolnictwa i Gospodarki Komunalnej z dnia 20 lutego 1969r. w sprawie ewidencji gruntów. Zapis ustalający stan władania może ulec zmianie tylko na podstawie w/w dokumentów regulujących prawo do władania gruntami na rzecz osób ubiegających się o wpis w rejestrze gruntów.
Spadkobranie, o którym jest mowa w Kodeksie Cywilnym odnosi się natomiast do pojęcia własności a nie władania gruntem. Stąd też wprowadzenie w ewidencji gruntów zmiany dotyczącej osób fizycznych władających działką w oparciu o postanowienie sądu stwierdzającego nabycie spadku, uznano za bezpodstawne.
Powyższą ostateczną decyzję zaskarżyli do Naczelnego Sądu Administracyjnego S.A. i E.P. wnosząc o jej uchylenie.
Zaskarżonej decyzji zarzucali naruszenie przepisów art. 20 ust. 2 pkt 1, art. 22 ust. 2 i 3 oraz art. 51 ustawy – Prawo geodezyjne i kartograficzne w związku z art. 24 Zarządzenia Ministra Rolnictwa i Gospodarki Komunalnej z dnia 20.02.1969r.
Skargę uzasadniali tym, że przedmiotowe nieruchomości należały do poprzedników prawnych skarżących. Wszystkie uprawnione osoby złożyły w 1949r. o przyznanie im własności czasowej zgodnie z ówczesnym posiadaniem.
Dalszymi aktami potwierdzającymi nie tylko własność ale i posiadanie skarżących są decyzje wywłaszczeniowe, w których wykazane są osoby i ich udziały do powyższego gospodarstwa.
Skarżący nie mogą się zgodzić ze stwierdzeniami Wojewody, iż wprowadzenie w ewidencji gruntów stosownej korekty może nastąpić dopiero po przedstawieniu przez skarżących dodatkowych dokumentów.
Skarżący w swoim wniosku żądali nie zmiany wpisu w ewidencji lecz sprostowania wpisu. Wpisanie bowiem w ewidencji gruntów tylko niektórych osób w odniesieniu do przedmiotowych działek, a pominięcie innych było oczywistym błędem organu i błąd ten powinien być sprostowany w trybie przepisów kodeksu postępowania administracyjnego. Błąd ten został zapewne spowodowany niepowiadomieniem wszystkich zainteresowanych o dokonywanych czynnościach i wadliwym sporządzeniem księgi protokółów.
Stąd znalazły się w niej informacje jednostronne pochodzące tylko od jednej osoby i nie oddające w pełni stanu faktycznego.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wnosi o jej oddalenie podtrzymując w całości argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Dodatkowo podniósł, że wniosek skarżących nie mógł być rozpatrzony w trybie sprostowania błędu w ewidencji gruntów. Sprostowanie zapisu w ewidencji gruntów tak jak każdej decyzji administracyjnej dotyczyć może tylko błędów pisarskich, rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek (art. 113 §1kpa). Skarżący żądali natomiast merytorycznej zmiany treści zapisu. W związku z tym prowadzone było postępowanie w kontekście zmiany, a nie sprostowania danych zawartych w operacie ewidencji gruntów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż jest pozbawiona uzasadnionych podstaw z art. 145 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).
Organy obu instancji odmawiając skarżącym dokonania zmian w ewidencji gruntów w odniesieniu do nieruchomości będących w posiadaniu skarżących nie naruszyły ani przepisów prawa materialnego a w szczególności art. 20 i 51 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jednolity: Dz. U. z 2000r. Nr 100, poz. 1086 z późn. zm.) ani przepisów postępowania administracyjnego, a w szczególności art. 113 kpa w takim stopniu, że mogło to mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Zgodnie bowiem z przepisem art. 20 ust. 2 pkt 1 cyt. wyżej ustawy w ewidencji gruntów wykazuje się właściciela, a w odniesieniu do gruntów państwowych i samorządowych – inne osoby fizyczne i prawne, w których władaniu znajdują się grunty i budynki lub ich części, a myśl art. 51 tejże ustawy w ewidencji gruntów założonej na podstawie dekretu z dnia 2 lutego 1955r. o ewidencji gruntów i budynków oprócz właściciela do czasu uregulowania tytułu własności wykazuje się także osobę władającą.
Wyżej wymieniony przepis art. 51 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne zamieszczony został w rozdziale przepisy przejściowe i końcowe cyt. ustawy i w okresie przejściowym wprowadzenia w życie instytucji określonych w tej ustawie stanowił gwarancję dla władającego uwidocznionego w dotychczasowej ewidencji, aż do czasu uregulowania prawa własności – gruntu nie stanowiącego własności państwowej lub komunalnej będzie wykazywany jako podmiot w ewidencji gruntów.
Jednakże przepis ten nie może stanowić podstawy do zmiany w ewidencji gruntów w sprawach wszczętych po 1 lipca 1989r. Skarżący nie przedstawili w czasie wydawania zaskarżonych decyzji, że są właścicielami przedmiotowych działek, a ich poprzednicy prawni przed 1 lipca 1989r. zostali wpisani jako osoby władające.
Obecnie skarżący legitymują się odpowiednimi dokumentami tytułami własności przedmiotowych działek w postaci postanowienia Sądu Rejonowego dla W. [...] z dnia [...] stycznia 2003r. sygn. akt [...], wyrokami tegoż sądu z dnia [...] listopada 2003r., sygn. akt [...] i z dnia [...] stycznia 2004r. sygn. akt [...], które to dokumenty mogą stanowić podstawę dokonania zmiany wpisów w ewidencji gruntów.
Jednakże organ odwoławczy wydając zaskarżoną decyzję opierał się na stanie faktycznym i prawnym wykazanym przez stronę do czasu podjęcia decyzji i dlatego nie mógł powyższych dokumentów uwzględnić, gdyż strona uzyskała je po wydaniu decyzji.
Obecnie na podstawie uzyskanych tytułów własności skarżący będą mogli wnosić o dokonanie zmian w ewidencji gruntów w odniesieniu do przedmiotowych nieruchomości w zakresie uwidocznienia nowych właścicieli tych działek.
Natomiast należało uznać za całkowicie bezpodstawny zarzut, że organy orzekające nie rozpoznały niniejszej sprawy w trybie sprostowania wpisów w ewidencji na podstawie przepisów kodeksu postępowania administracyjnego (art. 113 kpa).
Zmiana kręgu osób uwidocznionych w ewidencji jako osoby władające nieruchomością nie może być dokonywana w trybie art. 113 §1 kpa, który dotyczy jedynie sprostowania oczywistych omyłek pisarskich i rachunkowych.
Zmiana w ewidencji gruntów dokonuje się na podstawie prawomocnych orzeczeń sądowych, aktów notarialnych, ostatecznych decyzji administracyjnych, a także innych aktów normatywnych.
Sprostowanie oczywistych błędów i omyłek w ewidencji, a więc wad nieistotnych może nastąpić na podstawie art. 113 §1 kpa, ale w tym przypadku organ nie miał żadnych podstaw potraktowania wniosku skarżących jako wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki na podstawie art. 113 §1 kpa gdyż dotyczył on "korekty wpisów do ewidencji" w zakresie kręgu osób władających w/w działkami.
Z tych wszystkich względów należało skargę oddalić na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI