II SA 1438/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność decyzji Urzędu Patentowego RP o umorzeniu postępowania w sprawie ochrony znaku towarowego z powodu jej niepodpisania przez cały skład orzekający.
Skarga dotyczyła decyzji Urzędu Patentowego RP o umorzeniu postępowania w sprawie ochrony znaku towarowego L. GmbH. Sąd uznał, że decyzja ta jest dotknięta nieważnością, ponieważ nie została podpisana przez wszystkich członków składu orzekającego, co stanowi rażące naruszenie art. 107 § 1 k.p.a. W związku z tym, na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji.
Sprawa dotyczyła skargi L. GmbH z Niemiec na decyzję Urzędu Patentowego RP, która utrzymała w mocy wcześniejszą decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie uznania ochrony w Polsce wynikającej z międzynarodowej rejestracji znaku towarowego. Urząd Patentowy powołał się na art. 98 § 2 k.p.a., zgodnie z którym brak zwrócenia się o podjęcie postępowania w ciągu trzech lat od jego zawieszenia skutkuje uznaniem żądania za wycofane. Skarżący zarzucił rażące naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w szczególności art. 105 k.p.a. (błędne umorzenie postępowania zawieszonego) oraz art. 107 § 1 k.p.a. (niepodpisanie decyzji przez cały skład orzekający). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał zarzut naruszenia art. 107 § 1 k.p.a. za zasadny. Stwierdził, że decyzje Izby Odwoławczej Urzędu Patentowego RP, wydawane przez trzyosobowe składy orzekające, wymagają podpisu każdego członka zespołu. Podpisanie jedynie protokołu nie spełnia tego wymogu. Decyzja niepodpisana przez wszystkie osoby biorące udział w jej wydaniu jest dotknięta nieważnością na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego w tej kwestii. W konsekwencji, na mocy art. 145 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja taka jest dotknięta nieważnością.
Uzasadnienie
Decyzja wydana przez organ kolegialny wymaga podpisu każdego członka zespołu orzekającego. Podpisanie jedynie protokołu z posiedzenia nie spełnia tego wymogu. Brak podpisu wszystkich członków stanowi rażące naruszenie art. 107 § 1 k.p.a. i skutkuje nieważnością decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 107 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja powinna zawierać podpis osoby upoważnionej do jej wydania.
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 145 § § 1
Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania, mające wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
k.p.a. art. 98 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Jeżeli w ciągu trzech lat od daty zawieszenia postępowania żadna ze stron nie zwróci się o podjęcie postępowania, żądanie wszczęcia postępowania uważa się za wycofane.
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej umorzy postępowanie, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się uzasadnione.
k.p.a. art. 156 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji państwowej stwierdza nieważność decyzji, która wydana została z naruszeniem przepisów o właściwości albo gdy naruszono przepisy o postępowaniu, a okoliczności te mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U nr 240, poz. 2052, z 2004 Nr 124, poz. 1153/ sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed 1 stycznia 2004 roku i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne.
Ustawa Prawo własności przemysłowej art. 277
Izba Odwoławcza Urzędu Patentowego RP rozpoznaje sprawy w zespołach orzekających, w składzie trzech osób.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut rażącego naruszenia art. 107 § 1 k.p.a. polegający na niepodpisaniu zaskarżonej decyzji przez cały skład orzekający.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja wydana przez organ kolegialny wymaga podpisu każdego członka zespołu orzekającego. Decyzja niepodpisana przez wszystkie osoby biorące udział w jej wydaniu rażąco narusza przepis art. 107 § 1 k.p.a. i przez to dotknięta jest nieważnością.
Skład orzekający
Zdzisław Romanowski
przewodniczący
Dorota Wdowiak
sprawozdawca
Andrzej Czarnecki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wymóg podpisania decyzji przez wszystkich członków organu kolegialnego, konsekwencje braku tego podpisu dla ważności decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy decyzji wydawanych przez organy kolegialne w postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy fundamentalnej kwestii formalnej w postępowaniu administracyjnym – wymogu podpisania decyzji przez cały skład orzekający, co ma bezpośrednie przełożenie na jej ważność. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Nieważna decyzja, bo brakowało jednego podpisu? Sąd wyjaśnia kluczowy wymóg formalny.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA 1438/02 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-02-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-04-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Czarnecki Dorota Wdowiak /sprawozdawca/ Zdzisław Romanowski /przewodniczący/ Skarżony organ Urząd Patentowy RP Treść wyniku Stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia /del./NSA Zdzisław Romanowski Sędziowie: WSA Dorota Wdowiak /spr./ asesor WSA Andrzej Czarnecki Protokolant Kinga Płociak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2004r. sprawy ze skargi L. GmbH z Niemiec na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] marca 2002r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie uznania ochrony wynikającej z rejestracji międzynarodowej znaku towarowego stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie IISA 1438/02 UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] marca 2002 roku [...] Urząd Patentowy RP utrzymał w mocy decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] grudnia 1999 roku o umorzeniu postępowania w sprawie uznania ochrony w Polsce, wynikającej z rejestracji międzynarodowej znaku towarowego [...] nr [...] na rzecz L. GmbH z Niemiec. W uzasadnieniu decyzji Izba Odwoławcza powołała się na regulację zawartą w art.98 § 2 kpa zgodnie z którą jeżeli w ciągu trzech lat od daty zawieszenia postępowania żadna ze stron nie zwróci się o podjęcie postępowania, żądanie wszczęcia postępowania uważa się za wycofane. Postępowanie administracyjne winno być zawsze zakończone wydaniem decyzji. Dotyczy to także zakończenia postępowania, w którym na wniosek strony postępowanie zostało zawieszone. Strona niepodejmująca działań zmierzających do podjęcia zawieszonego postępowania godzi się na określone zaniechanie, które w konsekwencji czyni postępowanie bezprzedmiotowym i na zasadzie art. 105 § 1 kpa podlega umorzeniu. Na decyzję Urzędu Patentowego skargę złożył L. GmbH z Niemiec zarzucając wydanej decyzji rażące naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego a w szczególności art.105 kpa polegające na błędnym przyjęciu, że na podstawie art.105 kpa można umorzyć postępowanie w toku a takim jest postępowanie zawieszone. Kwestionowana decyzja narusza przepis art.98 § 1 kpa a ponadto przepis art.107 § 1 kpa albowiem nie została podpisana przez cały skład orzekający. W odpowiedzi na skargę Izba Odwoławcza Urzędu Patentowego wnosiła o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Przedmiotem odwołania jest skarga wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W dniu 1 stycznia 2004 roku weszła w życie ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U Nr 153, poz. 1270/. Stosownie do art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U nr 240, poz. 2052, z 2004 Nr 124, poz. 1153/ sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed 1 stycznia 2004 roku i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne. Niniejsza sprawa należy do takiej kategorii spraw. W pierwszej kolejności odnieść się należy do zarzutu naruszenia art.107 §1 kpa polegającego na niepodpisaniu zaskarżonej decyzji przez cały skład orzekający. Zarzut ten jest zasadny. Izba Odwoławcza Urzędu Patentowego RP rozpoznaje sprawy w zespołach orzekających, w składzie trzech osób. Wynika to wprost z brzmienia art.277 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej /Dz.U. Nr 119, poz. 1117/. Rozstrzygnięcia Izby Odwoławczej podejmowane kolegialnie wyrażają wolę wszystkich członków zespołu orzekającego. Decyzja wydana przez organ kolegialny wymaga podpisu każdego członka zespołu orzekającego. Wymagania tego nie spełnia podpisanie protokołu z posiedzenia przez wszystkich członków zespołu orzekającego. Zgodnie z art.107 § 1 kpa podpis osoby upoważnionej do wydania decyzji stanowi jej istotny element. Oznacza to, że decyzja niepodpisana przez wszystkie osoby biorące udział w jej wydaniu rażąco narusza przepis art.107 § 1 kpa i przez to dotknięta jest nieważnością /art.156 § 1 pkt 2 kpa/. Powyższy pogląd wyraził Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 10 czerwca 2003 roku IIRN 72/02 /niepublikowany/. Również Naczelny Sąd Administracyjny wielokrotnie w swych wyrokach prezentował stanowisko o wymogu podpisania decyzji przez wszystkich członków organu biorących udział w jej podjęciu. Mając powyższe na uwadze i na zasadzie art.145 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sad orzekł jak w wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI