II SA 1317/94
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie na postanowienie o oddaleniu wniosku o uzupełnienie postanowienia NSA, uznając je za niedopuszczalne.
Sąd administracyjny rozpatrywał zażalenie K. K. na postanowienie WSA z maja 2008 r., które oddaliło wniosek o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 1995 r. Sąd uznał, że zażalenie jest niedopuszczalne, ponieważ postanowienie, na które zostało wniesione, nie mieści się w katalogu orzeczeń, od których przysługuje zażalenie zgodnie z art. 194 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał zażalenie K. K. na postanowienie tegoż sądu z dnia 28 maja 2008 r. (sygn. II SA 1317-1318/94), którym oddalono wniosek S. K. oraz G. i Z. małż. P. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 listopada 1995 r. (sygn. akt II SA 1317-1318/94). Sąd administracyjny stwierdził, że zażalenie wniesione przez K. K. jest niedopuszczalne. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w ściśle określonych przypadkach, m.in. na postanowienia dotyczące przekazania sprawy, wstrzymania wykonania decyzji, zawieszenia postępowania, sprostowania lub wykładni orzeczenia, czy odrzucenia skargi kasacyjnej. Postanowienie z dnia 28 maja 2008 r., dotyczące oddalenia wniosku o uzupełnienie postanowienia NSA, nie zostało wymienione w tym katalogu, a brak jest również przepisów szczególnych przewidujących dopuszczalność takiego zażalenia. W związku z tym, sąd odrzucił zażalenie na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie nie przysługuje, ponieważ takie postanowienie nie mieści się w katalogu orzeczeń, od których przysługuje zażalenie zgodnie z art. 194 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ani nie przewidują tego przepisy szczególne.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do art. 194 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wymienia zamknięty katalog postanowień WSA, na które przysługuje zażalenie. Postanowienie oddalające wniosek o uzupełnienie postanowienia NSA nie znajduje się na tej liście, co czyni zażalenie niedopuszczalnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 194 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa katalog postanowień WSA, na które przysługuje zażalenie do NSA.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje odrzucenie zażalenia.
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez sąd.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie jest niedopuszczalne, ponieważ postanowienie, na które zostało wniesione, nie znajduje się w katalogu określonym w art. 194 § 1 p.p.s.a. i nie ma przepisów szczególnych dopuszczających takie zażalenie.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie [...] jest niedopuszczalne nie mieści się w katalogu orzeczeń, zawartym w art. 194 § 1 p.p.s.a., od których przysługuje zażalenie
Skład orzekający
Ewa Pisula-Dąbrowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność zażalenia na postanowienia nieobjęte katalogiem z art. 194 § 1 p.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji braku dopuszczalności zażalenia na konkretny rodzaj postanowienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii dopuszczalności środka zaskarżenia, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA 1317/94 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2008-11-28 Data wpływu 1994-09-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Ewa Pisula-Dąbrowska /przewodniczący sprawozdawca/ Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Skarżony organ Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Treść wyniku Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 194 par 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Pisula - Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia K. K. postanowienie Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 maja 2008 r. sygn. II SA 1317-1318/94 oddalające wniosek S. K. oraz G. i Z. małż. P. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 listopada 1995 r. sygn. akt II SA 1317-1318/94 postanawia -odrzucić zażalenie- Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 28 maja 2008 r. sygn. II SA 1317-1318/94 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek S. K. oraz G. i Z. małż. P. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 listopada 1995 r. sygn. akt II SA 1317-1318/94. Odpis powyższego postanowienia został doręczony K. K. w dniu [...] r. (dowód, k-[...] akt sądowych) wraz z pouczeniem, iż nie przysługują od niego środki zaskarżenia. W dniu [...] r. na wskazane wyżej postanowienie K. K. wniósł zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania; 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Wskazać należy, że wyżej wskazane postanowienie Sądu z dnia 28 maja 2008 r. dotyczące oddalenia wniosku o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 listopada 1995 r., nie mieści się w katalogu orzeczeń, zawartym w art. 194 § 1 p.p.s.a., od których przysługuje zażalenie. Brak jest również przepisów szczególnych, które przewidywałyby dopuszczalność złożenia na nie zażalenia. W tym stanie rzeczy uznać należy, iż zażalenie K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 maja 2008 r. sygn. II SA 1317-1318/94 o oddaleniu wniosku S. K. oraz G. i Z. małż. P. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 listopada 1995 r. sygn. akt II SA 1317-1318/94 jest niedopuszczalne. Ze względu na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI