II SA 1111/00

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-08-19
NSAAdministracyjneNiskawsa
koncesjaochrona osób i mieniapostępowanie administracyjneumorzeniezawieszenie postępowaniaPPSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie odmowy udzielenia koncesji na ochronę osób i mienia z powodu braku wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania.

Sprawa dotyczyła skargi "R." sp. z o.o. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji odmawiającą udzielenia koncesji na ochronę osób i mienia. Postępowanie zostało zawieszone przez Naczelny Sąd Administracyjny w 2001 roku. Po upływie trzech lat od zawieszenia, strona nie złożyła wniosku o jego podjęcie, co skutkowało umorzeniem postępowania przez WSA na podstawie przepisów PPSA.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi "R." sp. z o.o. przeciwko decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji odmawiającej udzielenia koncesji na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie ochrony osób i mienia. Postępowanie przed sądem zostało zawieszone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 maja 2001 r. na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 kpc w związku z art. 59 i art. 53 ust. 3 ustawy o NSA. Zgodnie z przepisami przejściowymi ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych i Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprawy wniesione do NSA przed 1 stycznia 2004 r. miały być rozpoznawane przez sądy wojewódzkie. Pomimo upływu trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu, strona skarżąca nie złożyła wniosku o podjęcie postępowania. W związku z tym, Sąd, działając na podstawie art. 130 § 1 PPSA, postanowił umorzyć postępowanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, brak wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania po upływie trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu uzasadnia jego umorzenie.

Uzasadnienie

Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 130 § 1 PPSA, ponieważ strona skarżąca nie złożyła wniosku o podjęcie postępowania zawieszonego postanowieniem NSA, pomimo upływu trzech lat od jego wydania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (5)

Główne

PPSA art. 130 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.NSA art. 53 § ust. 3

Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

u.NSA art. 59

Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 6

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania po upływie trzech lat.

Godne uwagi sformułowania

Pomimo upływu trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania, nie został zgłoszony wniosek o jego podjęcie.

Skład orzekający

A. Kuba

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku braku wniosku o jego podjęcie po zawieszeniu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej wynikającej z przepisów przejściowych i braku aktywności strony.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu braku wniosku o jego podjęcie, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA 1111/00 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-08-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2000-04-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Andrzej Kuba /przewodniczący sprawozdawca/
Skarżony organ
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA A. Kuba po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "R." sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] marca 2000r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia koncesji na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie ochrony osób i mienia postanawia umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 23 maja 2001r. Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 kpc w związku z art. 59 i art. 53 ust. 3 ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie.
Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 roku i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwie sądy wojewódzkie administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).
Pomimo upływu trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania, nie został zgłoszony wniosek o jego podjęcie.
Uwzględniając powyższe Sąd, na podstawie art. 130 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postępowanie w sprawie umorzył.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI