II SA 1068/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje odmawiające pozwolenia na używanie radiotelefonu CB z powodu naruszeń proceduralnych i braku analizy przepisów przejściowych oraz zastosowania przepisów o ocenie zgodności.
Skarżący A. K. domagał się pozwolenia na używanie radiotelefonu CB, jednak organ odmówił, powołując się na brak ważnego świadectwa homologacji i konieczność oceny zgodności urządzenia. Sąd uchylił decyzje organów obu instancji, wskazując na naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w szczególności art. 7 i 107 § 3 k.p.a. Podkreślono, że organ nie zbadał kwestii przepisów przejściowych ustawy Prawo telekomunikacyjne ani nie ustalił, czy urządzenie podlega obowiązkowej ocenie zgodności, zwłaszcza w kontekście art. 91 ust. 4 tej ustawy.
Sprawa dotyczyła skargi A. K. na decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji, która utrzymała w mocy wcześniejszą decyzję odmawiającą wydania pozwolenia na używanie radiotelefonu CB. Organ argumentował, że urządzenie nie posiadało ważnego świadectwa homologacji i podlegało obowiązkowej ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami, zgodnie z ustawą Prawo telekomunikacyjne. Skarżący kwestionował to stanowisko, wskazując na posiadane świadectwo homologacji uzyskane jeszcze przed wejściem w życie nowych przepisów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Sąd stwierdził naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, w tym art. 7 i 107 § 3 k.p.a., które mogło mieć wpływ na wynik sprawy. Podkreślono, że organ nie rozważył w pierwszej kolejności kwestii przepisów przejściowych ustawy Prawo telekomunikacyjne, a także nie zbadał, czy urządzenie podlega obowiązkowej ocenie zgodności, szczególnie w kontekście wyłączeń zawartych w art. 91 ust. 4 tej ustawy, dotyczących urządzeń używanych w radiokomunikacyjnej służbie amatorskiej. W związku z tym, zaskarżone decyzje zostały uchylone jako niezgodne z prawem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, kwestia ta powinna być rozważona w pierwszej kolejności z uwzględnieniem przepisów przejściowych ustawy Prawo telekomunikacyjne. Organ nie zbadał tej kwestii.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organ nie zbadał, jak poprzednio wydane świadectwa homologacji zachowują moc na gruncie nowego Prawa telekomunikacyjnego, co powinno być rozważone w kontekście przepisów przejściowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (17)
Główne
u.p.t. art. 111 § 1
Ustawa Prawo telekomunikacyjne
u.p.t. art. 18 § 1
Ustawa Prawo telekomunikacyjne
u.p.t. art. 18 § 1
Ustawa Prawo telekomunikacyjne
odwołuje się do art. 88 ust. 2 pkt 2 ustawy
u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
uchylenie decyzji
p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.w.u.p. art. 97 § 1
Ustawa Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
u.p.t. art. 88 § 1
Ustawa Prawo telekomunikacyjne
u.p.t. art. 88 § 2
Ustawa Prawo telekomunikacyjne
u.p.t. art. 91 § 1
Ustawa Prawo telekomunikacyjne
u.p.t. art. 91 § 4
Ustawa Prawo telekomunikacyjne
wyłącza obowiązek oceny zgodności dla urządzeń amatorskich niebędących przedmiotem oferty handlowej
u.p.t. art. 91 § 5
Ustawa Prawo telekomunikacyjne
p.s.a. art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organ przepisów postępowania administracyjnego (art. 7 i 107 § 3 k.p.a.). Brak analizy przepisów przejściowych ustawy Prawo telekomunikacyjne w kontekście ważności poprzednio wydanych świadectw homologacji. Niewystarczające zbadanie, czy urządzenie podlega obowiązkowej ocenie zgodności, w szczególności w świetle art. 91 ust. 4 Prawa telekomunikacyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.s.a.). W zaskarżonej decyzji pod tym kątem sprawa nie była analizowana. I tak, w świetle przepisu art. 91 ust. 4 cytowanej ustawy przepisów ust. 1 tego artykułu w zakresie obowiązkowi oceny zgodności z wymaganiami zasadniczymi nie stosuje się do urządzeń przystosowanych do wyłącznego używania w radiokomunikacyjnej służbie amatorskiej, niebędących przedmiotem oferty handlowej.
Skład orzekający
Halina Emilia Święcicka
przewodniczący
Stanisław Gronowski
sprawozdawca
Dorota Wdowiak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych ustawy Prawo telekomunikacyjne, zasady oceny zgodności urządzeń radiowych, stosowanie przepisów k.p.a. w postępowaniach przed organami telekomunikacyjnymi."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji, specyficzne dla urządzeń radiowych CB i służby amatorskiej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje typowe problemy interpretacyjne związane z wejściem w życie nowych przepisów i ich stosowaniem do sytuacji faktycznych powstałych pod rządami poprzednich regulacji, a także kwestie proceduralne w postępowaniu administracyjnym.
“Nowe prawo, stare pozwolenia: jak sądy rozstrzygają spory o radiotelefony CB?”
Dane finansowe
WPS: 10 PLN
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA 1068/02 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-01-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-03-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Dorota Wdowiak Halina Emilia Święcicka /przewodniczący/ Stanisław Gronowski /sprawozdawca/ Skarżony organ Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Halina Święcicka Sędzia NSA del. - Stanisław Gronowski (spraw.) Sędzia WSA - Dorota Wdowiak Protokolant - Marlena Chmielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2004 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji z dnia [...] lutego 2002 r. Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na używanie radiotelefonu CB 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję z dnia [...] maja 2001 r. 2. zasądza od Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty na rzecz skarżącego A. K. kwotę 10 zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu wpisu sądowego Uzasadnienie Ostateczną decyzją Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji, zwanego dalej "Prezesem URT", z dnia [...] lutego 2002 r. nr [...] utrzymano w mocy wcześniejszą decyzję tego organu z dnia [...] maja 2001 r., w której odmówiono A. K., zwanemu dalej "skarżącym", wydania pozwolenia na używanie radiotelefonu CB typu [...] o numerze fabrycznym [...]. Decyzja wydana została na podstawie art. 111 ust. 1 oraz art. 18 ust. 1 pkt 3 lit. a) ustawy z dnia 21 lipca 2000 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 73, poz. 852 ze zm.). Według ustaleń Prezesa URT: * urządzenia radiowe, nadawczo-odbiorcze podlegają obowiązkowi oceny zgodności z wymaganiami zasadniczymi, o których mowa w art. 88 ust. 1 i ust. 2 pkt. 1 (art. 91 ust. 1, 4, 5 ustawy Prawo Telekomunikacyjne), * urządzenie radiowe będące przedmiotem decyzji nie zostało zaliczone do urządzeń, o których mowa w art. 91 ust. 4 i 5 ustawy, a zatem podlega obowiązkowi oceny zgodności z wymaganiami zasadniczymi, Skoro skarżący nie przedłożył dokumentu lub znaku potwierdzającego spełnienie zasadniczych wymagań, o których wyżej mowa, brak jest podstaw dla wydania pozwolenia na używanie radiotelefonu. W skardze na powyższą decyzję, wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego, skarżący wskazuje na zakupienie radia CB, na które uzyskał już świadectwo homologacji, załączone do wniosku o pierwszą rejestrację radia w byłej Państwowej Agencji Radiokomunikacyjnej. Stąd kwestionuje stanowisko zaskarżonej decyzji, że na sporne radio nie posiada ważnego świadectwa homologacji. Według skarżącego nowe przepisy nie mogą działać wstecz. Akcentuje członkostwo w [...], które jest zarejestrowane w rejestrze stowarzyszeń prowadzonym przez Sąd Wojewódzki w [...] pod numerem [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Z dniem 1 stycznia 2004 r. weszły w życie: ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), zwana u.s.a., * ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zwana p.s.a., * ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271), zwana p.w.u.p. Jednocześnie uchylona została ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.), która obowiązywała w dacie wniesienia skargi w niniejszej sprawie. W świetle art. 97 § 1 p.w.u.p. sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Taka sytuacja ma więc miejsce w niniejszej sprawie i dlatego postępowanie toczy się na podstawie p.s.a. Zgodnie z art. 1 § 1 u.s.a. sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słusznościowych. Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.s.a.). Rozpoznając sprawę w świetle powołanych wyżej kryteriów, skarga zasługuje na uwzględnienie. Postępowanie przed Prezesem URT (obecnie Prezesem Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty) toczy się, stosownie do art. 111 ust. 1 ustawy Prawo Telekomunikacyjne, według przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. W niniejszej sprawie Prezes URT naruszył przepisy postępowania administracyjnego w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy, a w szczególności art. 7 i art. 107 § 3 k.p.a., co nie pozwala na skontrolowanie prawidłowości rozstrzygnięcia zapadłego w zaskarżonej decyzji. Zarówno w postępowaniu administracyjnym jak i w skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący wskazywał na użytkowanie spornego radia CB jeszcze pod rządem poprzednio obowiązujących przepisów i w zgodności z nimi. W szczególności podkreślał fakt uzyskania na zakupione radio świadectwa homologacji, które zostało załączone do wniosku o pierwszą rejestrację tego radia w byłej Państwowej Agencji Radiokomunikacyjnej. W związku z wejściem w życie ustawy Prawo telekomunikacyjne wyłania się kwestia, czy i w jakim zakresie poprzednio wydane świadectwa homologacji zachowują swą moc na gruncie prawa telekomunikacyjnego. Zagadnienie to winno być rozważone w pierwszej kolejności przy uwzględnieniu przepisów przejściowych do cytowanej ustawy (rozdział 3 ustawy). W zaskarżonej decyzji pod tym kątem sprawa nie była analizowana. W zaskarżonej decyzji Prezes URT powołał się na przepis art. 18 ust. 1 pkt 3 lit. a) ustawy Prawo telekomunikacyjne. Przepis ten w zakresie spełniania przez urządzenie zasadniczych wymagań odwołuje się do art. 88 ust. 2 pkt 2 ustawy, który upoważnia ministra właściwego do spraw łączności do uregulowania, w drodze rozporządzenia, szczegółowych wymagań technicznych i eksploatacyjnych dla urządzeń telekomunikacyjnych oraz sieci telekomunikacyjnych, w tym wymagania techniczne i eksploatacyjne dla powszechnie stosowanych zakończeń sieci publicznych, analogowych lub cyfrowych, w szczególności dla zakończeń sieci w cyfrowych, zintegrowanych sieciach transmisji danych w zakresie spełniania wymagań, o których mowa w pkt 1 oraz ust. 1, zwanych dalej "zasadniczymi wymaganiami" dla urządzeń telekomunikacyjnych i sieci telekomunikacyjnych - kierując się wymaganiami europejskich organizacji normalizacyjnych, a w przypadku braku takich wymagań - wymaganiami innych międzynarodowych organizacji normalizacyjnych, których Rzeczpospolita Polska jest członkiem. Jednakże w zaskarżonej decyzji nie wskazano, czy w odniesieniu do takich urządzeń jak radia CB zostały wydane powołane wyżej przepisy - zasadnicze wymagania. Ponadto, na co wskazuje przepis art. 18 ust. 1 pkt 3 lit. a) ustawy Prawo telekomunikacyjne, zasadnicze wymagania, o których wyżej mowa, odnoszą się do podmiotu wnioskującego o wydanie pozwolenia radiowego na urządzenie które, co wymaga podkreślenia, podlega obowiązkowej ocenie zgodności. Również i ta kwestia nie została w sprawie dostatecznie wyjaśniona. I tak, w świetle przepisu art. 91 ust. 4 cytowanej ustawy przepisów ust. 1 tego artykułu w zakresie obowiązkowi oceny zgodności z wymaganiami zasadniczymi nie stosuje się do urządzeń przystosowanych do wyłącznego używania w radiokomunikacyjnej służbie amatorskiej, niebędących przedmiotem oferty handlowej. Innymi słowy, w zaskarżonej decyzji nie zbadano, czy członkowie zrzeszeni w [...], którego członkiem jest skarżący, używający radia CB w sposób zgodny ze statutem tego stowarzyszenia, spełniają kryteria, o których mowa w art. 91 ust. 4 ustawy Prawo telekomunikacyjne. W tym stanie zaskarżona decyzja oraz utrzymana nią w mocy decyzja z dnia [...] maja 2001 r. podlegają uchyleniu, stosownie do art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.s.a. Zważywszy, iż z uchylonymi decyzjami nie wiąże się bezpośrednio kwestia ich wykonalności, stąd nie zachodzi potrzeba orzekania w tym względzie, stosownie do art. 152 p.s.a. O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie art. 200 p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI