II SA 1065/01
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi na niewykonanie wyroku NSA, ponieważ skarżący uznał skargę za nieaktualną i ją cofnął.
Sprawa dotyczyła skargi na niewykonanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego przez Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w przedmiocie opłaty drogowej. Po zawieszeniu postępowania i podjęciu go na nowo, sąd wezwał skarżącego do potwierdzenia aktualności skargi. Skarżący poinformował, że skarga jest nieaktualna, cofnął ją i wniósł o umorzenie postępowania. Sąd, zgodnie z przepisami, umorzył postępowanie.
Skarżący wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego z powodu niewykonania przez Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej wyroku NSA uchylającego decyzję w przedmiocie opłaty drogowej za przejazd pojazdem nienormatywnym. Skarżący domagał się zastosowania sankcji wobec organu w postaci grzywny. Po doręczeniu skargi organowi, ten odpowiedział, że zwrócono skarżącemu koszty postępowania, a nienależnie pobrana opłata drogowa jest zwracana. Postępowanie zostało zawieszone z powodu rewizji nadzwyczajnej. Po jej rozpatrzeniu i podjęciu postępowania, sąd wezwał skarżącego do potwierdzenia aktualności skargi. Skarżący poinformował, że skarga jest nieaktualna, cofnął ją i wniósł o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny, właściwy do rozpoznania skargi, umorzył postępowanie na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznając skuteczne cofnięcie skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ skarżący skutecznie cofnął skargę z powodu jej nieaktualności, a cofnięcie nie zmierzało do obejścia prawa ani nie powodowało utrzymania w mocy wadliwego aktu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 60
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie wiąże sąd, chyba że zmierza do obejścia prawa lub utrzymania w mocy wadliwego aktu.
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku skutecznego cofnięcia skargi sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.
Pomocnicze
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym art. 97 § § 1
Określa właściwość sądu do rozpoznania przedmiotowej skargi po zmianach w ustroju sądów administracyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący cofnął skargę z powodu jej nieaktualności i wniósł o umorzenie postępowania.
Godne uwagi sformułowania
skarga na niewykonanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego uchylanie się przez Ministra (...) od wykonania wyroku zastosowanie przez sąd sankcji wobec organu w postaci wyznaczenia grzywny zawiesił postępowanie w sprawie zastosowania grzywny skarga jest aktualna skarga jest nieaktualna skarżący cofa skargę i wnosi o umorzenie postępowania skuteczne cofnięcie przez skarżącego skargi
Skład orzekający
A. Kuba
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi i umorzenia postępowania w przypadku jej nieaktualności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie pierwotna skarga dotyczyła niewykonania wyroku, a następnie stała się nieaktualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu cofnięcia skargi, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA 1065/01 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-03-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2001-03-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Kuba /przewodniczący sprawozdawca/ Skarżony organ Minister Budownictwa Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA A. Kuba, , , po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. z M. z dnia [...] maja 2000 r. na niewykonanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego uchylającego decyzję Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w przedmiocie opłaty drogowej za przejazd pojazdem nienormatywnym p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie, Uzasadnienie W dniu [...] maja 2000 r. P. z M. wniosło do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę z uwagi na uchylanie się przez Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej od wykonania wyroku NSA z dnia 12 lipca 1999 r. uchylającego decyzję ww. organu w przedmiocie opłaty drogowej za przejazd pojazdem nienormatywnym wnosząc o zastosowanie przez sąd sankcji wobec organu w postaci wyznaczenia grzywny. Odpis skargi doręczono organowi dnia [...] czerwca 2000 r. Minister Transportu i Gospodarki Morskiej w nadesłanej odpowiedzi (pisma z dn. [...] czerwca i 12 lipca 2000 r.) zwrócił się o jej oddalenie podnosząc, iż zgodnie z wyrokiem sądu zwrócono skarżącemu zasądzone koszty postępowania, w odniesieniu natomiast do nienależnie pobranej opłaty drogowej organ, który pobrał opłatę tj. Zarząd Dróg Miejskich w [...] przystąpił do jej zwrotu. W związku z wniesieniem przez Ministra Sprawiedliwości rewizji nadzwyczajnej od wyroku NSA z dnia 12 lipca 1999 r. Naczelny Sąd Administracyjny na mocy postanowienia z dnia 27 lipca 2000 r. zawiesił postępowanie w sprawie zastosowania grzywny wobec Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej za niewykonanie orzeczenia sądu. Po przekazaniu w dniu [...] lutego 2001 r. do NSA przez Sąd Najwyższy odpisu wyroku z dn. [...] października 2000 r. wydanego po rozpatrzeniu rewizji nadzwyczajnej Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 20 marca 2001 r. podjął zawieszone postępowanie, a następnie dnia 3 października 2003 r. przesłał skarżącemu odpis odpowiedzi Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej wzywając ponadto do udzielenia odpowiedzi, czy skarga jest aktualna. Z uwagi na brak odpowiedzi na wskazane pismo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, jako sąd właściwy do rozpoznania przedmiotowej skargi (art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym - Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) ponownie zwrócił się w dniu [...] lutego 2004 r. do skarżącego z zapytaniem o aktualność skargi. W nadesłanej do sądu dnia [...] lutego 2004 r. odpowiedzi skarżący poinformował, iż skarga na niewykonanie wyroku NSA z dnia 12 lipca 1999 r. jest nieaktualna, w związku z czym skarżący cofa skargę i wnosi o umorzenie postępowania. Zgodnie z art. 60 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarżący może cofnąć skargę, przy czym cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przedmiotowej sprawie cofnięcie skargi nie wywoła wspomnianych skutków, które powodowałyby nieskuteczność żądania strony. Mając na uwadze, iż sąd w przypadku skutecznego cofnięcia przez skarżącego skargi, w myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, należało postanowić jak wyżej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI