II S 7/13

Sygn. akt II S 7/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 marca 2013r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Marcin Cieślikowski (spr.) SSA Zdzisław Pachowicz SSA Grzegorz Kapera po rozpoznaniu w sprawie skazanego A. K. skargi wniesionej przez skazanego na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki – postępowanie w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności na podstawie art. 35 § 1 kpk w zw. art. 4 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 z późn. zm.) p o s t a n a w i a uznać się niewłaściwym i sprawę przekazać sądowi właściwemu – Sądowi Okręgowemu w Opolu. UZASADNIENIE W dniu 21 lutego 2013r. do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga skazanego A. K. na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym w Opolu dotyczącego warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Jak wielokrotnie podkreślał w swoim orzecznictwie Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, właściwym do rozpoznania sprawy w przedmiocie skargi na przewlekłość postępowania wykonawczego jest sąd okręgowy, nie zaś sąd apelacyjny (por. m. in.: postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 10 grudnia 2010 r., sygn. akt: II S 29/10, Lex nr 677950, postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 26 kwietnia 2011 r., II S 12/11, niepubl.) . Pogląd ten znajduje również potwierdzenie w doktrynie (tak m. in.: J. Skorupka „Skarga na naruszenie prawa stron do rozpoznania skargi bez nieuzasadnionej zwłoki. Komentarz”, system Legalis 2010r.) . Zgodnie z brzmieniem art. 4 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2004r., Nr 179, poz. 1843 z późn. zm.) sądem właściwym do rozpoznania skargi dotyczącej przewlekłości postępowania egzekucyjnego lub innego postępowania dotyczącego wykonania orzeczenia sądowego jest sąd okręgowy, w którego okręgu prowadzona jest egzekucja lub wykonywane są inne czynności, a gdy egzekucja lub inne postępowanie dotyczące wykonania orzeczenia sądowego prowadzone jest w dwu lub więcej okręgach – sąd, w okręgu którego dokonano pierwszej czynności. Przepis powyższy całościowo rozstrzyga zagadnienie sądu właściwego do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania wykonawczego, a zatem ogólna zasada wskazana w art. 4 ust. 1 niniejszej ustawy w sprawach tejże kategorii nie znajdzie zastosowania. Odmienne stanowisko byłoby wyrazem dokonania wykładni contra legem przepisu art. 4 ust. 4 ustawy. Właściwym do rozpoznania sprawy w przedmiocie skargi na przewlekłość postępowania wykonawczego będzie więc sąd okręgowy, w którego okręgu wykonywane są czynności. Na podstawie art. 35 § 1 kpk niniejsza sprawa podlega zatem przekazaniu Sądowi Okręgowemu w Opolu. Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny postanowił jak na wstępie.