IX CO 842/13

Sąd Okręgowy w BydgoszczyBydgoszcz2015-01-09
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
przewlekłość postępowaniaegzekucja z nieruchomościprzybiciekoszty postępowaniaskarga na przewlekłośćSąd RejonowySąd Okręgowy

Sąd Okręgowy stwierdził przewlekłość postępowania egzekucyjnego w sprawie Sądu Rejonowego, zwracając jednocześnie skarżącemu opłatę od skargi.

Skarżący P. P. wniósł skargę na przewlekłość postępowania egzekucyjnego w sprawie Sądu Rejonowego dotyczącej licytacji nieruchomości. Sąd Okręgowy, po analizie akt, stwierdził, że Sąd Rejonowy przez prawie 5 miesięcy nie podjął żadnych czynności po udzieleniu przybicia własności nieruchomości, co stanowiło niczym nieuzasadnioną zwłokę. W konsekwencji, sąd stwierdził przewlekłość postępowania i zwrócił skarżącemu uiszczoną opłatę.

Skarżący P. P. złożył skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Sąd Rejonowy w (...) pod sygnaturą akt IX Co 842/13, dotyczące egzekucji z nieruchomości. Skarżący wskazał, że mimo udzielenia mu przybicia własności nieruchomości postanowieniem z dnia 22 maja 2014 r., do dnia wniesienia skargi nie otrzymał wezwania do uiszczenia reszty ceny. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, stwierdził przewlekłość postępowania. Uzasadnienie opierało się na analizie akt sprawy IX Co 842/13, z której wynikało, że po uprawomocnieniu się postanowienia o przybiciu (29 maja 2014 r.), Sąd Rejonowy przez okres prawie 5 miesięcy nie podjął żadnych czynności w celu wezwania nabywcy do uiszczenia ceny nabycia, co jest niezbędne do wydania postanowienia o przysądzeniu własności. Sąd Okręgowy uznał tę zwłokę za nadmierną i nieuzasadnioną, naruszającą prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Na mocy ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, sąd stwierdził przewlekłość i w punkcie drugim postanowienia zwrócił skarżącemu kwotę 100 zł tytułem opłaty od skargi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, stwierdzono przewlekłość postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że okres prawie 5 miesięcy od uprawomocnienia się postanowienia o przybiciu do momentu wezwania nabywcy do uiszczenia ceny nabycia stanowił niczym nieuzasadnioną zwłokę, naruszającą prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzenie przewlekłości postępowania i zwrot opłaty

Strona wygrywająca

P. P.

Strony

NazwaTypRola
P. P.osoba_fizycznaskarżący
Prezes Sądu Rejonowego w (...)instytucjastrona postępowania (w charakterze strony)
Skarb Państwa - Sąd Okręgowy w Bydgoszczyinstytucjastrona postępowania (w zakresie zwrotu opłaty)

Przepisy (5)

Główne

u.s.n.p. art. 2

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie trwa dłużej, aniżeli to konieczne dla rozstrzygnięcia sprawy, albo dłużej niż to konieczne dla załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego.

u.s.n.p. art. 12 § 2

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Sąd stwierdza przewlekłość postępowania.

u.s.n.p. art. 17 § 3

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Sąd zwraca skarżącemu uiszczoną opłatę od skargi.

Pomocnicze

k.p.c. art. 967

Kodeks postępowania cywilnego

Organ egzekucyjny zobowiązany jest wezwać licytanta, który uzyskał przybicie, do uiszczenia ceny nabycia w terminie dwóch tygodni od otrzymania wezwania, nieprzekraczającym miesiąca od dnia otrzymania wezwania.

k.p.c. art. 998

Kodeks postępowania cywilnego

Uiszczenie ceny nabycia jest niezbędne do wydania przez sąd postanowienia o przysądzeniu własności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Długi okres (prawie 5 miesięcy) bez podejmowania czynności przez Sąd Rejonowy po udzieleniu przybicia. Zwłoka w wezwaniu nabywcy do uiszczenia ceny nabycia była niczym nieuzasadniona.

Odrzucone argumenty

Argumentacja Prezesa Sądu Rejonowego (nieuzasadniona).

Godne uwagi sformułowania

o przewlekłości postępowania można mówić dopiero wówczas, gdy pomiędzy czynnościami procesowymi występują długie, niczym nieuzasadnione przerwy albo też gdy pewne czynności nie są podejmowane w ogóle zwłoka w podjęciu dalszych czynności była niczym nieuzasadniona doszło do naruszenia prawa strony do rozpoznania jej sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki

Skład orzekający

Janusz Kasnowski

przewodniczący

Irena Dobosiewicz

sprawozdawca

Aurelia Pietrzak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie przewlekłości postępowania egzekucyjnego, zwłaszcza w kontekście braku działań sądu po przybiciu nieruchomości."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku działań sądu po przybiciu w postępowaniu egzekucyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o skardze na przewlekłość postępowania w kontekście egzekucji z nieruchomości, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego i egzekucyjnego.

Sąd stwierdził przewlekłość postępowania: Czy Twoja sprawa czeka zbyt długo?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IIS 74/14 POSTANOWIENIE Dnia 9 stycznia 2015r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski Sędziowie: SO Irena Dobosiewicz /spr./ SO Aurelia Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2015 roku w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. P. w przedmiocie stwierdzenia przewlekłości w sprawie prowadzonej przez Sąd Rejonowy w (...) sygn. akt IX Co 842/13 postanawia: 1. stwierdzić przewlekłość postępowania w sprawie IX Co 842/13 Sądu Rejonowego w (...) ; 2. zwrócić skarżącemu ze Skarbu Państwa -Sądu Okręgowego w Bydgoszczy kwotę 100/sto /złotych tytułem wpłaconej opłaty od skargi. Na oryginale właściwe podpisy II S 74/14 UZASADNIENIE Skarżący P. P. wniósł skargę na działanie Sądu Rejonowego w (...) w sprawie IX Co 842/13, domagając się stwierdzenia przewlekłości w postępowaniu. Wskazał, że postanowieniem z 22 maja 2014 r. udzielno przybicia na jego rzecz własności nieruchomości opisanej w postanowieniu oraz że do dnia wniesienia skargi nie otrzymał wezwania do uiszczenia kwoty z tytułu reszty ceny nieruchomości. Prezes Sądu Rejonowego w (...) przystąpił do sprawy w charakterze strony i domagał się oddalenia skargi nie uzasadniając swojego stanowiska. Sąd Okręgowy ustalił, co następuje: W dniu 22 maja 2014 r. odbyła się licytacja nieruchomości położonej w Z. , dla której Sąd Rejonowy w (...) prowadzi księgę wieczystą KW Nr (...) . Na rzecz P. P. Sąd Rejonowy udzielił przybicia własności tej nieruchomości /k.23-24 akt IX Co 842/13/. W dniu 15 października 2014 r. Sąd Rejonowy wydał zarządzenie, w którym wezwał nabywcę nieruchomości do uiszczenia w terminie 14 dni reszty ceny nieruchomości przez złożenie wskazanej kwoty do depozytu sądowego /k.45-46 akt IX Co 842/13/. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Skarga podlegała uwzględnieniu. Zgodnie z treścią art. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. 2004 r. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie to trwa dłużej, aniżeli to konieczne dla rozstrzygnięcia sprawy, albo dłużej niż to konieczne dla załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania). Przyjmuje się, i jest to pogląd ugruntowany w orzecznictwie, że o przewlekłości postępowania można mówić dopiero wówczas, gdy pomiędzy czynnościami procesowymi występują długie, niczym nieuzasadnione przerwy albo też gdy pewne czynności nie są podejmowane w ogóle (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 07.10.2010 r., WSP 13/10, postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 28.12.2012, II S 25/12). Zatem przewlekłość postępowania zachodzi tylko wówczas, gdy zwłoka jest nadmierna, rażąca i nie znajduje uzasadnienia w obiektywnych okolicznościach sprawy. W niniejszej sprawie postępowanie egzekucyjne było na etapie przybicia, przy czym, dokonując analizy akt IX Co 842/13, postanowienie w tym względzie nie zostało zaskarżone. A zatem uprawomocniło się z dnie 29 maja 2014 r. W tej sytuacji Sąd Rejonowy, występując tu jako organ egzekucyjny, zobligowany był w myśl art. 967 k.p.c. do wezwania licytanta, który uzyskał przybicie (nabywcę), aby ten w ciągu dwóch tygodni od otrzymania wezwania uiścił cenę nabycia, przy czym termin ten nie może przekroczyć miesiąca od dnia otrzymania wezwania (tak Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 11.02.2000 r., III CKN 1109/09, LEX nr 51625). Uiszczenie bowiem ceny nabycia jest niezbędne do wydania przez sąd kolejnego postanowienia – o przysądzeniu własności, jako kolejnego etapu egzekucji z nieruchomości ( art. 998 k.p.c. ). Sąd Rejonowy natomiast przez okres prawie 5 miesięcy nie podjął żadnych czynności w tym zakresie. Analiza akt sprawy IX Co 842/13 pozwala Sądowi Okręgowemu na stwierdzenie, że zwłoka w podjęciu dalszych czynności była niczym nieuzasadniona. Wobec czego doszło do naruszenia prawa strony do rozpoznania jej sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Nabywca może zapłacić cenę także bez wezwania sądu (tak Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 21.05.1998 r., III CKN 139/98, OSNC 1998, nr 12, poz. 220) i złożyć cenę na rachunku depozytowym sądu, co nie wymaga odrębnego zezwolenia sądu (tak Sąd najwyższy w postanowieniu z dnia 17.01.1997 r., II CKU 54/96, OSNC 1997, nr 5, poz. 63) , ale nie oznacza to jednak, że nabywca powinien tak postąpić. W ocenie Sądu Okręgowego nabywca nie miał takiego obowiązku, co tym bardziej uzasadnia stanowisko o opieszałości w działaniu Sądu Rejonowego. W konsekwencji Sąd Okręgowy na mocy art. 12 ust. 2 ustawy stwierdził, że w postępowaniu prowadzonym przez Sąd Rejonowy w (...) IX Co 842/13 nastąpiła przewlekłość postępowania. W punkcie zaś 2 Sąd Okręgowy na mocy art. 17 ust. 3 ustawy zwrócił skarżącemu uiszczoną od skargi opłatę. Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność z oryginałem

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI