II S 59/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd uznał skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki za bezskuteczną z powodu braków formalnych, w tym braku podpisu i opłaty.
Skarżący R.S. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, a następnie wniosek. Oba pisma były dotknięte brakami formalnymi: brak własnoręcznego podpisu oraz nieuiszczenie wymaganej opłaty. Pomimo wezwania do uzupełnienia braków, skarżący nie dopełnił tych wymogów w zakreślonym terminie. W konsekwencji, sąd na podstawie przepisów k.p.k. uznał oba pisma za bezskuteczne.
Sędzia Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, Wiesław Pędziwiatr, wydał zarządzenie w sprawie sygn. II S 59/19, uznając za bezskuteczne pismo R. S. z dnia 10 października 2019 roku zatytułowane „Skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki” oraz pismo z dnia 18 listopada 2019 roku zatytułowane „Wniosek”. Uzasadnienie wskazuje, że skarga R. S. była dotknięta brakami formalnymi, w tym brakiem własnoręcznego podpisu, co jest powtarzającym się problemem w jego pismach kierowanych do sądu. Ponadto, skarżący nie uiścił wymaganej opłaty stałej w wysokości 200 złotych, mimo że został o tym pouczony i wezwany do jej uiszczenia w terminie 7 dni. Wezwanie do usunięcia braków formalnych, w tym konieczności własnoręcznego podpisania pisma, skarżący otrzymał 12 listopada 2019 roku, a termin na ich uzupełnienie upływał 19 listopada 2019 roku. Skarżący nie dopełnił tych wymogów. Drugie pismo, zatytułowane „Wniosek”, zostało zinterpretowane jako wniosek o zwolnienie od opłaty, jednakże również nie spełniało wymogów formalnych, w tym braku podpisu. Sąd, powołując się na art. 120 § 2 k.p.k., uznał oba pisma za bezskuteczne z powodu nieusunięcia braków formalnych, w szczególności braku własnoręcznego podpisu, co uniemożliwia podjęcie dalszych czynności sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, takie pismo jest bezskuteczne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak własnoręcznego podpisu na piśmie procesowym, mimo pouczenia o tym obowiązku i skutkach jego niedopełnienia, stanowi brak formalny uniemożliwiający dalsze czynności sądowe. Podobnie, nieuiszczenie wymaganej opłaty, mimo wezwania, skutkuje bezskutecznością pisma. Wobec nieusunięcia tych braków w terminie, pismo zostało uznane za bezskuteczne na podstawie przepisów k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie pisma za bezskuteczne
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 120 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Brak podpisu na piśmie procesowym powoduje jego bezskuteczność.
Pomocnicze
k.p.k. art. 93 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 120 § § 1
Kodeks postępowania karnego
ustawa o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy art. 17 § ust. 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo procesowe musi być własnoręcznie podpisane. Niedopełnienie wymogów formalnych, w tym brak podpisu i opłaty, skutkuje bezskutecznością pisma.
Godne uwagi sformułowania
skarżący R. S. , dotknięta jest uchybieniami formalnymi w postaci braku własnoręcznego podpisu oskarżonego na piśmie Mimo znanego R. S. także obowiązku wniesienia wraz ze skargą stosownej opłaty nie uczynił tego. Skoro pismo R. S. nie zostało podpisane ten brak powoduje, że żadne inne czynności autora pisma nie mają w tej sprawie znaczenia. Konsekwencją takiego zachowania R. S. jest – zgodnie z normą zawartą w art. 120 § 2 k.p.k. – uznanie jego pisma [...] za bezskuteczne.
Skład orzekający
Wiesław Pędziwiatr
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "przypomnienie o konieczności spełniania wymogów formalnych pism procesowych, w tym podpisu i opłat, w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury skargi na przewlekłość postępowania i konkretnych braków formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o brakach formalnych pisma procesowego. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyW. , 28 listopada 2019 roku. Sygnatura akt II S 59/19 ZARZĄDZENIE Sędzia Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu II Wydział Karny Wiesław Pędziwiatr na podstawie art. 93 § 2 k.p.k. i art. 120 § 1 i 2 k.p.k. zarządził I. uznać za bezskuteczne pismo R. S. z 10 października 2019 roku zatytułowane Skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; II. uznać za bezskuteczne pismo R. S. z 18 listopada 2019 roku zatytułowane Wniosek. UZASADNIENIE R. S. pismem z 10 października 2019 roku złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Na wstępie konieczne jest stwierdzenie, że skarga R. S. , dotknięta jest uchybieniami formalnymi w postaci braku własnoręcznego podpisu oskarżonego na piśmie zatytułowanym skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jak zresztą niemalże wszystkie jego pisma kierowane do Sądu. Mimo znanego R. S. także obowiązku wniesienia wraz ze skargą stosownej opłaty nie uczynił tego. Zgodnie z treścią art. 17 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jednolity DZ.U. 2018 .75) skarga podlega stałej opłacie w wysokości 200 złotych. O powinności uiszczenia tej opłaty w terminie 7 dni – pomimo posiadania przez niego wiedzy o takim obowiązku – skarżący został pouczony wezwaniem do jej uiszczenia oraz poinformowano go o skutkach braku opłaty oraz o konieczności własnoręcznego podpisania złożonego pisma. R. S. otrzymał wezwanie do usunięcia braków swego pisma 12 listopada 2019 roku, a zatem termin do wniesienia opłaty i podpisania pisma upływał 19 listopada 2019 roku, mimo tego skarżący opłaty nie uiścił i pisma nie podpisał. Złożył natomiast kolejne pismo zatytułowane Wniosek. Pismo to zostało odczytane, jako jego wniosek o zwolnienie od opłaty. Wobec jednak tego, że nie było podpisane przez R. S. oraz informacji wynikającej z wezwania Sądu o wymogu uzupełnienie braków formalnych i podpisanie własnoręczne składanych pism oraz nie uczynienia tego w zakreślonym terminie, skonstatować należy, że jego pisma są dotknięte brakami formalnymi. Jest tak bowiem, termin do uzupełnienia tych braków upłynął 19 listopada 2019 roku, gdyż pismo wzywające do ich usunięcia wnioskujący otrzymał 12 listopada 2018 roku jest oczywistym, że nie wypełnił on zobowiązania do usunięcia braków formalnych (przede wszystkim własnoręcznego podpisania) mimo pouczenia o skutkach takiego postąpienia. Skoro pismo R. S. nie zostało podpisane ten brak powoduje, że żadne inne czynności autora pisma nie mają w tej sprawie znaczenia. Brak ten jest wystarczającym do uznania, że pismo R. S. nie może spowodować dalszych czynności sądowych wynikających z jego pisma z 10 października 2019 roku oraz 18 listopada 2019 roku. Konsekwencją takiego zachowania R. S. jest – zgodnie z normą zawartą w art. 120 § 2 k.p.k. – uznanie jego pisma zatytułowanego Skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki a w konsekwencji także Wniosek, za bezskuteczne .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI